f4eeeb29-d713-4607-beb0-b53ea8734cd9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-14556-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-11975-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys G. L., UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti įeiti į skolininkei G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas – gyvenamÄ jį namÄ , užstatytas plotas 125,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdo 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-8452-328/2015 dėl 5875,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2015-10-13 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-376110 areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis turtas – žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Siekiant tinkamai įkainoti areÅ¡tuotÄ skolininkės turtÄ 2016-06-09 antstolio patvarkymu Nr. S1a-39015 skolininkei priklausančio turto vertinimÄ pavesta atlikti UAB „Lituka“ ir Ko, skolininkė įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo turto vertintojui pateikti visÄ informacijÄ , dokumentus, reikalingus nekilnojamo turto vertei nustatyti. 2016-08-26 antstolio padėjėjas parengė ir iÅ¡siuntė skolininkei kvietimÄ atvykti į antstolio kontorÄ dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo galimybių aptarimo, kuriame taip pat nurodė sudaryti sÄ lygas ir nurodyti laikÄ , kada turto vertintojas galėtų apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ . 2016-09-05 antstolio kontoroje buvo gautas turto vertintojo raÅ¡tas, informuojantis, kad turto vertinimo atlikti negali, - apžiÅ«rėti turtÄ nebuvo galimybės. PareiÅ¡kimas tenkintinas.CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias ir kitas patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias ir kitas patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas (CPK 615 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylų nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2015-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-8452-328/2015 dėl 5875,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-13 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-376110 areÅ¡tuotas skolininkei priklausantis turtas, įskaitant pastatÄ - gyvenamÄ jÄ namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 41-42). 2016-06-09 antstolio padėjėjo patvarkymu dėl turto įvertinimo Nr. S1a-39015 skolininkei priklausančio turto vertinimÄ pavesta atlikti UAB „Lituka“ ir Ko, skolininkė įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo turto vertintojui pateikti visÄ informacijÄ , dokumentus, reikalingus nekilnojamo turto vertei nustatyti (v.b.l. 80).

Skolininkė G. L. antstoliui yra pateikusi praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus gauti nurodytu el. paÅ¡tu (v.b.l. 87). 2016-08-26 antstolio padėjėjas parengė ir nurodytu el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė skolininkei kvietimÄ atvykti į antstolio kontorÄ dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo galimybių aptarimo, taip pat sudaryti sÄ lygas ir nurodyti laikÄ , kada turto vertintojas galėtų apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ (v.b.l. 94, 95). 2016-09-05 antstolio kontoroje gautas turto vertintojo praneÅ¡imas, kad apžiÅ«rėti turto neturi galimybės, todėl negali nustatyti turto rinkos vertės (v.b.l. 101).

Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė bÅ«tų praneÅ¡usi antstoliui ar paskirtam turto vertintojui apie galimÄ turto apžiÅ«ros laikÄ ar sudariusi sÄ lygas apžiÅ«rėti gyvenamÄ jį namÄ , nėra. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ laikytina, jog nurodytais skolininkės veiksmais  apsunkinamas vykdomojo dokumento vykdymas, pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas, todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininkės teisėms vykdymo procese užtikrinti, bei siekiant nustatyti skolininkei G.

L. priklausančio turto – gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti šį turtÄ . Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 615 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 615 str. 2 d., teismas n u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į skolininkei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ - gyvenamÄ jÄ namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant atlikti turto apžiÅ«rÄ bei nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Rasa Augustė