f4edf8bd-15e3-421d-89ee-0ef1b4178712 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27324-886/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17338-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (toliau – atsakovė) 525,16 Eur skolos už butui (duomenys neskelbtini), tiektÄ geriamÄ jį vandenį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovei iÅ¡siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini),) ir laikomi įteikti 2019 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteikiamus procesinius dokumentus palikimo atsakovės gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini),, priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, tačiau jame nuomininkės teisėmis gyvena atsakovė (4-5 b. l.). Atsakovė Å¡iame bute deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2006 m. spalio 10 d. (6 b. l.). 2006 m. gruodžio 11 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ turėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už teikiamas paslaugas (8-9 b. l.).

Pagal priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. susidarė 525,16 Eur įsiskolinimas (4 b. l.). Atsakovei nepateikus įrodymų dėl jos piniginės prievolės įvykdymo ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nesumokėjo už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d., todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 525,16 Eur skolos (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteisiama 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) 525,16 Eur (penkis šimtus dvidešimt penkis Eur 16 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė