f4ec955f-e0e9-485f-9dd5-b2a88422114d · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-1658-673/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11621-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2. 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2.; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

K. J., (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. sausio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį - 38 MGL (1900 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: 2021 m. balandžio 14 d. apie 12.20 val., K.

J., Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. ties (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam nepriklausantį automobilį ,,Volvo S40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0324, patikros sertifikato Nr. 1465092, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 3,70 promilių neblaivumas. Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino visiškai.

Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, vairavo faktiškai jo sugyventinei R. G. priklausantį automobilį ,,Volvo S40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Sugyventinė nežinojo, kad jis vairuos. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko, jų neginčijo. Tvirtino, kad automobilis buvo pirktas už 350 Eur, tik į pirkimo-pardavimo sutartį buvo įrašyta mažesnė suma. Turi 7 vaikus, dirba nelegaliai, nepilnamečiams vaikams išlaikymo nemoka, įsiskolinimas didelis, sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojo parodymais, bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ galiojančiÄ patikrÄ turinčio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad kaltinamajam dviem tikrinimais nustatytas 4,15 ir 3,70 promilių girtumas (b. l. 30-32).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 33-34). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, adresu Kėdainiai, J. Basanavičiaus g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ten stovintis mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant priekinės keleivio sėdynės rastas stiklinis 0,5 litro butelis su užraÅ¡u „Vodka Psenicnaja“, kuriame buvo apie 100 ml skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ , Å¡alia butelio gulėjo stiklinis stikliukas.

Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 20-29, 39-40). VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2020 m. balandžio 13 d. yra D. J. (b. l. 42). K. J. neturėjo ir neturi jokios kelių transporto priemonės (b. l. 43). Automobilio „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja (b. l. 44). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Volvo S40“, pagaminto 2000 metais, vidutinė kaina su PVM 1090 Eur (b. l. 45-46).

Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina - 150 Eur (b. l. 76). Objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas apsaugos darbuotojo J. M. pateiktas (b. l. 47-50) vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma kaip 2021 m. balandžio 14 d. 12.10 val. prie garažų pasirodo vyras, apsivilkęs Å¡viesiai mėlynos spalvos kelnes, tamsiÄ striukę ir baltus batus, jis nueina į garažo vidų ir iÅ¡ garažo atbuline eiga iÅ¡varo tamsios spalvos „Volvo“ automobilį. Po to vaikÅ¡tinėja į garaÅ¾Ä , prie automobilio, ir 12.13 val., užrakinęs garažo duris, vyriÅ¡kis automobiliu iÅ¡važiuoja pro garažų bokso vartelius, pasuka į deÅ¡inę pusę, į keliÄ .

Automobilis nuvažiuoja keliu ir dingsta iÅ¡ vaizdo. Kitame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip 12.15 val. prie sankryžos prie iÅ¡važiavimo į J. Basanavičiaus gatvę, atbulomis į deÅ¡inę pusę važiuoja tamsios spalvos automobili, pavažiavęs keletÄ metrų, sustoja, tada vėl pradeda važiuoti atbuline eiga, po to sustoja vidury kelio tarp dviejų stovėjimo aikÅ¡telių. IÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipa vyras, tamsių plaukų, apsivilkęs juodos spalvos striukę, Å¡viesiai mėlynas kelnes, ir avintis baltais batais.

Vyras vaikÅ¡to prie automobilio, prieina prie automobilio bagažinės, jÄ atsidaro, nieko nepaėmęs – uždaro, eina vidurį kelio važiuojamoje dalyje, bet paėjęs keletÄ metrų, apsigręžia ir grįžta prie stovinčio automobilio, atsidaro vairuotojo pusės duris, pasilenkęs kažkÄ daro, tada uždaro duris ir nueina prie geltonos spalvos mikroautobuso, sustoja prie palapinės, Å¡iek tiek blaÅ¡kosi, bendrauja su žmogumi iÅ¡ geltono mikroautobuso. 12.18 val. geltono mikroautobuso vairuotojas ir vyriÅ¡kis apsistumdo, tada vyriÅ¡kis įsėda į Å¡alia sustojusį sidabrinės spalvos taksi automobilį ir nuvažiuoja, dingsta iÅ¡ stebėjimo kameros vaizdo. 12.21 val. iÅ¡ deÅ¡inės kameros pusės pasirodo einantis vidury kelio tamsios spalvos automobilio vairuotojas, kuris eina tiesiai prie automobilio, atidaro vairuotojo pusės duris ir įsėda į automobilį. 12.22 val. automobilis atbuline eiga pradeda važiuoti atgal, kartais trumpam sustoja, juda labai lėtai.

Ties sankryža į stovėjimo aikÅ¡telę sustoja, vairuotojas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, uždaro dureles ir stumia automobilį atbuline eiga link aikÅ¡telės ir pilko pastato. Automobilis pradeda riedėti, ir matosi, kaip automobilio vairuotojas jau bando jį stabdyti, prie pastato buvę žmonės padeda vairuotojui sustabdyti automobilį. Automobilis sustoja tarp kitų automobilių aikÅ¡telėje, kas vyksta prie automobilio sunku įžiÅ«rėti, nes vaizdÄ užstoja kitas automobilis, ir vaizdas yra per toli (b. l. 51-54).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 12.20 val. pamatė, kaip mėlynos spalvos automobilis „Volvo“, važiavo link J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose ir sustojo ties kelio viduriu tarp „Senukų“ ir prekyvietės. Vairuotojas, kuris automobilyje buvo vienas, nebegalėjo užvesti automobilio, tuomet iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjęs prie jo prašė pagalbos, bet jis iÅ¡ karto atsisakė, pasakė vairuotojui „esi gatavas, kokios pagalbos dar praÅ¡ai, galiu iÅ¡kviesti tik policijÄ â€œ.

Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, buvo be veidÄ ir nosį dengiančios kaukės, todėl jautė, kad jam iÅ¡ burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas. Tada privažiavo taksi automobilis ir tas vairuotojas įsėdo į jį, tačiau pavažiavus gal keliolika metrų, taksi automobilis sustojo, tas vyriÅ¡kis iÅ¡lipo ir grįžo prie savo automobilio, įsėdo į jį ir bandė užvesti. Kadangi automobilio užvesti nepavyko, tada vyriÅ¡kis pradėjo automobilį stumti atbuline eiga, bet staiga automobilis pradėjo pats greitai riedėti.

Tai pamatę žmonės puolė jam padėti ir sustabdė automobilį, tada jį nustūmė prie prekyvietės, esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose. Vyriškis tada atsisėdo į automobilį, atsidarė variklio dangtį, matomai ieškojo gedimo, rankoje nešiojosi galimai degtinės butelį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Tas vyriškis buvo apie 50 m amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos striukę ir šviesiai mėlynus džinsus (b. l. 57-60).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas R. K. iÅ¡ jam pateiktų atpažinti asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1, t. y. K. J., kaip vyriÅ¡kį, kuris neblaivus atvažiavo automobiliu ir prašė pagalbos (b. l. 61-66). Liudytoja R. G. parodė, kad K. J. yra jos buvęs sugyventinis, jie turi 7 bendrus vaikus, kuriuos jis padeda prižiÅ«rėti. K. J. gyvena (duomenys neskelbtini), bute pas jos tėtį A. G. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi, ir niekada neturėjo, bet nusprendė nusipirkti automobilį, kurį vairuoti bÅ«tų papraÅ¡iusi kaimyno.

Automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji nusipirko už 300 Eur 2020 m. gegužės 19 d. iÅ¡ J. G., kuris pats užpildė savo asmens duomenis pirkimo - pardavimo sutartyje. Kodėl kaina sutartyje nurodyta 150 Eur, ji nežino. Automobilio neįregistravo, nes reikėjo remontuoti. Po 2020 m. gruodžio mėnesio, kai buvęs sugyventinis neblaivus vairavo minėtÄ automobilį ir jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, ji automobilį atsiėmė iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės, ir su dviejų taksistų pagalba pervarė bei pastatė garaže, kur jis ir stovėjo iki 2021 m. balandžio 14 d.

Kadangi neturi pinigų automobilio remontui, o K. jau 4 mėnesius nevartojo alkoholio, ji juo pasitikėjo ir leido jam tvarkyti automobilį, sutvarkius, planavo jį užregistruoti, atlikti techninę apžiÅ«rÄ , apdrausti civiliniu draudimu. 2021 m. balandžio 14 d. apie 10.00 val. K. atėjo pas jÄ Ä¯ namus bÅ«damas blaivus, ji jam padavė garažo raktÄ , ir jo paprašė, kad tik remontuotų automobilį, nebandytų jo vairuoti. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Ji K. yra uždraudusi vairuoti automobilį, be to, iÅ¡ dviejų padangų yra išėjęs oras, garaže pompos nėra, todėl nesitikėjo, kad juo galima važiuoti.

Apie tai, kad K. vairavo jai priklausantį automobilį neblaivus, sužinojo iš policijos (b. l. 69-72). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojo parodymais, ankščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 12.20 val., K. J., Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. ties (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam nepriklausantį automobilį ,,Volvo S40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0324, patikros sertifikato Nr. 1465092, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 3,70 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis, kÄ pats pripažino, patvirtino ir iÅ¡tirti liudytojo parodymai bei anksčiau apraÅ¡yti raÅ¡ytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo bÅ«damas sunkiai neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, tai yra alkotesteriu nustatytas mažiausias girtumas buvo 3,70 promilių, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Nors kaltinamasis buvo nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 424 str. 2 d., šioje byloje dvigubo baudimo draudimas pažeidžiamas nėra, nes veiksmai, už kuriuos kaltinamasis teisiamas šioje byloje, ir už kuriuos jis buvo nubaustas administracine nuobauda, nors ir buvo padaryti tuo pačiu laiku, tačiau nėra tapatūs, kad būtų pripažinti ta pačia veika. Veiksmai, už kuriuos kaltinamasis buvo nubaustas administracine nuobauda, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam nėra inkriminuoti, veikos nėra tapačios ir pagal objektyviuosius bei subjektyviuosius sudėties požymius.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ). Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ ;

į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininkÄ charakterizuojančius duomenis (b. l. 122-160): 2021-01-04 teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, nusižengimus daro neblaivus, baudų nemoka, oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas, sveikas, turi penkis nepilnamečius vaikus.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad bÅ«damas neblaivus, vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas aktyvaus eismo laiku, kaltinamasis savo veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , dėl ko galėjo kilti sunkios pasekmės, kurios nekilo dėl atsitiktinumo, savo tokiu elgesiu vėl pademonstravo ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į įstatymus. Teismas mano, jog kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys rodo, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo neatsitiktinis, bet dėsningas atvejis kaltinamojo gyvenime.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam šį kartÄ skirtina griežčiausia terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (54 str. 3 d., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2021-01-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1900 Eur – 38 MGL bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.) ir, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas nesunkus, veika sunkių pasekmių šį kartÄ nesukėlė, į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį – turimus 5 nepilnamečius vaikus, kuriuos jis privalo iÅ¡laikyti, todėl turi dirbti, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ - laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metų laikui, nes teismas, manydamas, kad Å¡iuo metu yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslas galėtų bÅ«ti pasiektas be nedelsiamos realios bausmės atlikimo, suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti neizoliuotam, skiriant kaltinamajam įpareigojimus (BK 75 str.), tame tarpe įpareigojimÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo, su kuo kaltinamasis sutiko, nes alkoholio vartojimas ir įtakoja kaltinamojo daromus nusikaltimus/nusižengimus; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti atėmimÄ /uždraudimÄ â€“ 5 metų laikui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimÄ (BK 72 str.), ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio faktinės savininkės kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus kaltinamasis, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.).

Byloje nustatyta vidutinė transporto priemonės vertė su PVM – 1090 Eur, pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina – 150 Eur, o kaltinamasis paaiškino, kad realiai automobilis buvo pirktas už 350 Eur, kas galimai realiau atitinka konkrečios transporto priemonės būklę, todėl visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, iš kaltinamojo valstybei išieškotina 350,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma. Kardomosios priemonės. Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 14 d. 12.45 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 13.42 val.

– 2 paras (b. l. 97-102). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 116-121), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai: R. G. grÄ Å¾intas automobilis „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir automobilio registracijos liudijimas, paliktini R. G.; kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje (b. l. 50), paliktinas toliau saugoti byloje;

K. J. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina K. J.. Proceso iÅ¡laidos. PaÅ¡to iÅ¡laidos – 1,79 Eur, nevirÅ¡ijančios minimalios galimos nepriteisti proceso iÅ¡laidų sumos, iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir paskirti – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. sausio 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta 38 MGL, tai yra 1900,00 Eur bauda - prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ ir 38 MGL, tai yra 1900,00 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų 00) baudÄ ; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1. teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ /uždraudimÄ 5 (penkerių) metų laikui ir 2. turto konfiskavimÄ , į valstybės biudžetÄ iÅ¡ K.

J. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct); remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejų) metų laikui, K. J. per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį:

1. įpareigoti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligÄ (gydytis nuo alkoholizmo);

2. įpareigoti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3. uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ kaltinamasis privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801). Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), tai yra vairuoja transporto priemonę, kai tÄ daryti jam yra uždrausta, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Lėšas, atitinkančias konfiskuotino turto vertę (350,00 Eur) galima sumokėti bet kuriame banke į VMÄ® biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB - banko kodas 73000;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) - banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas - banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke - banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke - banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) - banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke - banko kodas 70440;

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke - banko kodas 72900. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752 (įmokos kodas 6610). Nesumokėjus lėšas, atitinkančias konfiskuoto automobilio vertę, jas priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 14 d. 12.45 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 13.42 val. (2 paras). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: R. G. grÄ Å¾intÄ automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio registracijos liudijimÄ , palikti R. G.; kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje; K. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti K. J. Proceso iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė