f4ec267e-2f10-4039-818b-a24a7e032cb0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. N1-601-759/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33578-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

1.1.8.10.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11;

1.1.4.2; 1.2.7.1.1; 1.2.7.2.1; 2.3.6.4.5.1;

2.3.6.4.5.2;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

sekretoriaujant JÅ«ratei Gritienei,

dalyvaujant prokurorei Rūtai Pečkaitytei,

kaltinamajam V. C., jo gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,

kaltinamojo įstatyminiam atstovui (tėvui) N. C.,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus atstovei Ilonai Ramaškienei,

nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), moksleivis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. C. panaudodamas fizinį smurtÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis tenkino lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ ja G. D. prieÅ¡ jos valiÄ oraliniu ir kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du, o bÅ«tent:

jis 2022-09-01 apie 20.00 val., miÅ¡kelyje, esančiame prie (duomenys neskelbtini) stadiono, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti ir tenkinti savo lytinę aistrÄ su G. D. prieÅ¡ jos valiÄ , panaudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , pargriovė jÄ ant žemės, nusimovęs savo kelnes ir apatines kelnaites, atsisėdo nukentėjusiajai ant krÅ«tinės, uždengė jos burnÄ savo kairiu delnu, taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡sitraukęs savo lytinį organÄ liepė G. D. jį liesti, nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inus ir įkandus jam į delnÄ jis vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į kairiÄ jÄ ausį, po to jis įkiÅ¡o savo lytinį organÄ G. D. į burnÄ , ir taip prieÅ¡ jos valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, o nukentėjusiai įkandus į lytinį organÄ numovė jai iki kelių kelnes ir apatines kelnaites ne mažiau dviejų kartų kiÅ¡o pirÅ¡tus į makÅ¡tį, paskui kiÅ¡o pirÅ¡tÄ Ä¯ iÅ¡angę, ir taip prieÅ¡ jos valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ kitokio sÄ lyčio bÅ«du, sukėlė G. D. skausmÄ , po ko mėgino kiÅ¡ti savo lytinį organÄ G. D. į makÅ¡tį, bandė atlikti lytinį aktÄ prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ , tokiu bÅ«du pasikėsino jÄ išžaginti, bet veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji pasiprieÅ¡ino.

Tokiais savo veiksmais V. C. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 str. (Seksualinis prievartavimas) 1 d.

Be to, kaltinamasis V. C. panaudodamas fizinį smurtÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja G. D. prieÅ¡ jos valiÄ , o bÅ«tent:

jis 2022-09-01 apie 20.00 val., miÅ¡kelyje, esančiame prie (duomenys neskelbtini) stadiono, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ lytiÅ¡kai santykiauti ir tenkinti savo lytinę aistrÄ su G. D. prieÅ¡ jos valiÄ , panaudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , pargriovė jÄ ant žemės, nusimovęs savo kelnes ir apatinius, atsisėdo nukentėjusiajai ant krÅ«tinės, uždengė jos burnÄ savo kairiu delnu, taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, iÅ¡sitraukęs savo lytinį organÄ liepė G. D. jį liesti, nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inus ir įkandus jam į delnÄ vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į kairiÄ jÄ ausį, po to jis įkiÅ¡o savo lytinį organÄ G. D. į burnÄ , ir taip prieÅ¡ jos valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, o nukentėjusiai įkandus į lytinį organÄ numovė jai iki kelių kelnes ir apatines kelnaites ne mažiau dviejų kartų kiÅ¡o pirÅ¡tus į makÅ¡tį, paskui kiÅ¡o pirÅ¡tÄ Ä¯ iÅ¡angę, ir taip prieÅ¡ jos valiÄ tenkino savo lytinę aistrÄ kitokio sÄ lyčio bÅ«du, sukėlė G. D. skausmÄ , po ko mėgino kiÅ¡ti savo lytinį organÄ G. D. į makÅ¡tį, bandė atlikti lytinį aktÄ prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ , tokiu bÅ«du pasikėsino jÄ išžaginti, bet veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji pasiprieÅ¡ino.

Tokiais savo veiksmais V. C. kaltinamas pasikėsinęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 149 str. (Išžaginimas) 1 d.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltinamasis V. C. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tai įvyko už mokyklos, miÅ¡kelyje 2022 m. rugsėjo 1 d. apie 8 val. Su G. pradėjo bendrauti, kai su draugu sėdėjo prie barako ant suolelio ir gėrė sultis. Tuomet G. priėjo ir juos užkalbino. Kaltinamasis pradėjo priekabiauti, nes ji pati, kaip ir pasisiÅ«lė, gundė. Vakare kartu su nukentėjusiÄ ja nuėjo prie mokyklos stadiono, tuo metu pats nuėjo nusiÅ¡lapinti į miÅ¡kelį, G. paklausus, kur buvo, atsakė, kad pas nykÅ¡tukus ir jai pasiÅ«lė nueiti parodyti. Tuomet kaltinamasis pradėjo G. prievartauti, pargriovė ant žemės ant nugaros, uždengė burnÄ ir į makÅ¡tį kiÅ¡o pirÅ¡tus. G. siÅ«lė nueiti į miÅ¡kelį, ji sutiko. Pripažįsta, kad kišė savo lytinį organÄ G. į burnÄ . Jam pavyko įkiÅ¡ti į burnÄ . G. įkando į jo lytinį organÄ , tuomet iÅ¡traukė ir sudavė jai. Tada ji jam įkando į kairį delnÄ . IÅ¡samiau paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, kad kai G. miÅ¡kelyje gulėjo ant nugaros, jis klupčiom ant žemės ir su ranka buvo jÄ prispaudęs, galbÅ«t buvo jÄ apžergęs - neprisimena. G. rėkė. Kaip ji pradėjo rėkti – uždengė jai burnÄ , mano, kad ji rėkė iÅ¡ skausmo. Tada kiÅ¡o lytinį organÄ , tada jai numovė kelnes ir du kartus kiÅ¡o pirÅ¡tus jai į makÅ¡tį, o tada susiprato ir pabėgo. Dėl ko taip elgėsi, nežino.

Kaltinamajam V. C. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams nekylant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.

Nukentėjusioji G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-01 apie 20.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, miÅ¡kelyje, esančiame prie (duomenys neskelbtini) stadiono, pažįstamas V., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kurio daugiau anketinių duomenų nežino, delnu užčiaupė jai burnÄ , pasimovė treningus ir apatines kelnaites prašė paliesti jo lytinį organÄ , ji jam kando į delnÄ , tada jis jai vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Tada V. bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ jai į burnÄ , bet ji nesileido, tačiau vis tiek jis Å¡iek tiek jo įkiÅ¡o jai į burnÄ ir ji į jį įkando. Tęsdamas savo veiksmus, V. numovė kelnes ir apatines kelnaites iki kelių, kiÅ¡o pirÅ¡tus jai į makÅ¡tį, į iÅ¡angę. Taip pat V. bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ jai į makÅ¡tį, tačiau ji nesileido, neiÅ¡siskėtė. IÅ¡taikiusi progÄ , kai mano burna nebuvo užčiaupta, ji pradėjo spiegti ir V. pabėgo.

PraÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį. 2022-08-31 atsikraustė į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), apsistojo (duomenys neskelbtini) kambaryje. TÄ pačiÄ dienÄ susipažino su (duomenys neskelbtini) V.. Jis buvo draugiÅ¡kas. Jie bendravo kaip draugai, ne kaip pora. 2022-09-01 apie 18.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, bendrabučio foje žaidė kortelių žaidimÄ "UNO" kartu su kitais bendrabutyje gyvenančiais asmenimis: A., E., O. Ž., V. ir dar 4 vaikinais. Ji daugiau minėtų asmenų anketinių duomenų nežino.

Bežaidžiant "UNO" ji V. pasiÅ«lė eiti pasivaikščioti. IÅ¡ pradžių jis nesutiko, bet vėliau sutiko eiti. Pavakary, tikslaus laiko pasakyti negali, bet dar nebuvo labai sutemę, jos su V. ėjome pasivaikščioti nuo bendrabučio link stadiono. Priėjus stadionÄ , ji prisėdo ant žolės, o V. nuėjo į miÅ¡kelį, esantį stadiono kairėje. V. ten eidamas pasakė: "einu pasikalbėti su protingu žmogumi, vėliau supažindinsiu". Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kÄ jis turi galvoje.

Po kurio laiko grįžęs jis jÄ pasikvietė supažindinti su tuo žmogumi. Jos nuėję giliau į miÅ¡kelį sustojo. Ji stovėjo, o V. jÄ kažkaip paguldė. Na taip lyg ir stumdamas, bet ji neužsigavo. Tada V. jai gulint ant žolės užkimÅ¡o jos burnÄ kairiu delnu, nusimovė savo kelnes ir apatinius. Neprisimena, kokios spalvos jo apatiniai. Jis tik Å¡iek tiek pasimovė kelnes ir apatinius. Tada V. iÅ¡sitraukė savo lytinį organÄ , kuris nebuvo sustandėjęs. V.jai sakė jį paliesti.

V. buvo jÄ apžergęs, t. y. atsisėdęs jai ant krÅ«tinės, priekiu į jÄ . Kai jis buvo užkimšęs delnu burnÄ , ji jam kando., tada V. jai vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairį skruostÄ , na, daugiau į kairę ausį. Dar dabar ausį skaudÄ ir atrodo, lyg nieko ja negirdi. Jai, žinoma, skaudėjo, kai V. jai sudavė. Ji visÄ laikÄ bandė cypti, bet jis buvo delnu užkimšęs jai burnÄ . Tada V. bandė įkiÅ¡ti savo lytinį organÄ jai į burnÄ , tačiau ji laikė sučiaupusi lÅ«pas.

Vienu metu jis Å¡iek tiek savo lytinio organo jai į burnÄ Ä¯kiÅ¡o ir ji į jį įkando. Tada V. lyg "sukaifavo", nežino, kaip įvardyti. Na, ji kando stipriai, bet neatrodė, kad jam skaudėjo. Tada V. pamovė iki kelių mano kelnes ir apatines kelnaites iki kelių kaiÅ¡iojo savo pirÅ¡tus jai į makÅ¡tį. Jis maždaug du kartus įkiÅ¡o, jei neklysta, savo du pirÅ¡tus jai į makÅ¡tį sakydamas: "patinka? Patinka?". Taip pat V. jai įkiÅ¡o pirÅ¡tÄ Ä¯ iÅ¡angę. Jai skaudėjo, kai V. jai kiÅ¡o pirÅ¡tus į makÅ¡tį ir į iÅ¡angę.

Po to V. bandė kiÅ¡ti savo lytinį organÄ jai į makÅ¡tį, tačiau ji neiÅ¡siskėtė, laikė suglaudusi Å¡launis. IÅ¡taikiusi momentÄ ji pradėjo klykti, o V. nuo jos nulipo ir pabėgo. Jis nubėgo gilyn į miÅ¡kelį. Ji iÅ¡ tos vietos Å¡iaip ne taip atsistojo ir verkdama ėjo link bendrabučio. Prie rÅ«komojo sutiko A., kuriai pasipasakojo. Ji pasikvietė kitas merginas ir vaikinus, kurie bėgo gaudyti V.. Maždaug po 15 minučių ji įėjo į bendrabučio patalpas ir viskÄ papasakojo auklėtojai, kuri iÅ¡kvietė policijÄ .

Nežino nei auklėtojos vardo, nei pavardės. Kai ji dar nebuvo įėjusi į bendrabutį, V. jau buvo grįžęs į savo kambarį. kai dar sėdėjo prie bendrabučio, matė, kai jis įbėgo į vidų. Ji važiuos į Vilnių pas medicinos ekspertÄ pasitikrinti. Ji su V. ėjo pasivaikščioti draugiÅ¡kai, nenorėjo su juo jokių lytinių ar kitokių santykių. Taip pat įvykio metu ji įvykio vietoje paliko mobilųjį telefonÄ , kurį vėliau surado pareigÅ«nai. Viskas įvyko maždaug 20.00 val., bet tikslaus laiko neprisimena.

Kiek pamina, buvo prieblanda. Per visÄ Ä¯vykį iÅ¡ V. lytinio organo sperma nebuvo iÅ¡siliejusi. Visas įvykis vyko maždaug 15 minučių. Kai jai buvo 3-eji, buvo papuolusi į avarijÄ . Tuo metu jai buvo smegenų sutrenkimas ir pažeistas akies nervas. Ji tuo metu komoje prabuvo 2 savaites. Dėl to ji turi 50 proc. neįgalumÄ . Ji anksčiau lankėsi pas psichiatrÄ , lankosi pas psichologus, tačiau ji tikrai nieko neiÅ¡sigalvoja. Å iuo metu dėvi drabužius, kuriuos ir dėvėjo įvykio metu. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiÅ¡kinti negali. (1 tomas, b. l. 14-28)

2023-01-06 G. D. papildomos apklausos metu parodė, kad apie savaitę laiko dar po įvykių skaudėjo kairę ausį, buvo dingęs apetitas, prastai jautėsi moraliÅ¡kai. Mokykloje po įvykių vienÄ dienÄ matė V. C., matė jį su socialine darbuotoja kai kraustėsi iÅ¡ bendrabučio, daugiau su juo nebendravo. Iki įvykių turėjo lytinius santykius, apie juos nenori kalbėti, tai buvo santykiai abipusiu sutikimu, daugiau nieko nenori pasakoti. Kokie turi bÅ«ti santykiai žinojo, kas vyko, kuomet jÄ užpuolė V., suprato, kad jis nori lytinių santykių. Apie tai, ar jis gali jÄ pabučiuoti, paliesti, nekalbėjo, jos neklausė. Kuomet jÄ pargriovė, ji visÄ laikÄ prieÅ¡inosi, Å¡aukė, ir tai buvo akivaizdu, kad nenori su juo bendrauti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 tomas, b. l. 44-45)

Vilniaus aps. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėja Dovilė Vitkauskaitė tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2022-09-01 atliekant pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), budėtoja I. V. nurodė, kad pastebėjo kaip 2022-09-01 apie 19.55 val. iÅ¡ bendrabučio patalpų pasivaikščioti išėjo nukentėjusioji G. D. ir V. C.. Budėtoja paaiÅ¡kino, kad maždaug 20.20 val. į bendrabučio patalpas įbėgo V. C. ir paprašė skubiai duoti jo kambario raktÄ . I. V. padavus V. C. raktÄ , pastarasis nubėgo į savo kambarį. I. V. nurodė, kad tai buvo neįprasta, nes dažniausiai V. C. prieÅ¡ eidamas į kambarį linkęs pabendrauti. I. V. pasakojo, kad netrukus į bendrabučio patalpas įbėgo kiti gyventojai, kurie ieÅ¡kojo V. C., o po akimirkos merginos atvedė verkiančiÄ G. D., kuri pasakojo, kad V. C. bandė jÄ išžaginti, kiÅ¡o pirÅ¡tus jai į makÅ¡tį. Taip pat I. V. teigė, kad iki įvykio G. D. ir V. C. bendravo draugiÅ¡kai, kad vienu metu G. D. jai buvo pasakiusi: "jis mane įsikliopinęs". Pabendravus su G. D. auklėtoja R. K., pastaroji iÅ¡kvietė policijÄ ir nurodė, kad G. D. vaikystėje yra patyrusi galvos traumÄ eismo įvykio metu, kad reikalauja daug dėmesio, yra linkusi iÅ¡galvoti istorijas. Ji pateikė bendrabučio gyventojų, kurie atvedė verkiančiÄ G. D. į bendrabutį, paaiÅ¡kinimus. Jų įvykio vietoje apklausti liudytojais nebuvo galimybės. Susisiekus su G. D. mama J. D., pastaroji nurodė, kad dėl galvos traumos jos dukra yra 50 proc. neįgali, kad ji nėra linkusi iÅ¡sigalvoti istorijų, tačiau linkusi perdėti aplinkybes. Reaguojant į įvykį buvo filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis BODY 7005, BODY 7016, BODY 7017. prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėti A. I., S. S., J. B. paaiÅ¡kinimai, kurie nurodė, kad matė rėkiančiÄ , verkiančiÄ G., ji sakė, jog V. bandė jÄ iÅ¡prievartauti bei pavogė jos telefonÄ . (1 tomas, b. l. 9 - 11)

S. S. paaiÅ¡kino, kad vaikščiojo su draugais aplink mokyklÄ ir pamatė kad G. eina apsiverkusi ir rėkia, kad jos vos neiÅ¡prievartavo ir pavogė telefonÄ . (1 tomas, b. l. 4 -10)

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ dalyvaujant nukentėjusiajai G. D., nustatyta, kad įvykio vieta- Å¡alia (duomenys neskelbtini) stadiono. Prie stadiono yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ä®vykio vieta yra medžiais apaugusioje vietovėje. Ä®vykio vietos koordinatės: 55.2408937, 24.7483624. Å ioje vietovėje paėjus takeliu, kairėje ant žolės guli mobilusis telefonas "Samsung Galaxy A13". Telefonas neapgadintas, atiduotas pareiÅ¡kėjai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daugiau jokių daiktų, pėdsakų ar kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės įvykiui tirti, nerasta. (1 tomas, b. l. 14-28)

2023-01-06 liudytoja J. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad G. D., gim. (duomenys neskelbtini) yra jos dukra. G. D. nuo 2022 metų rugsėjo pirmosios pradėjo lankyti, mokytis (duomenys neskelbtini), mokyklos bendrabutyje suteiktas kambarys, galimybė gyventi nuo pirmadienio iki penktadienio (savaitgaliais grįžta namo, atostogų metu G. taip pat gyvena (duomenys neskelbtini)). DukrÄ Ä¯ bendrabutį atvežė 2022 metų rugpjūčio 31 d. Jokių pažįstamų mokykloje pradžioje nebuvo. G. turėjo su savimi telefonÄ , bendrauti galėjo telefonu. 2022-09-01 vakare apie 21 val. (tiksliai neprisimena) jai paskambino mokyklos bendrabučio budėtoja, duomenų neprisimena, pasakė, kad kvies policijÄ , nes G. grįžo verkdama, kažkoks berniukas jÄ tempė į miÅ¡kÄ , daugiau apie įvykį jai nieko nepasakojo.

G. jai pati nepaskambino, ji jai neskambino, su ja tÄ vakarÄ nebendravo. Kas vyko nieko nežino. Kitos dienos rytÄ paskambino auklėtoja R. pasiÅ«lė paimti G. namo, nes ji sutrikusi, bendravo su policija, grįžo apie 4 ryte, todėl matyt nereikėtų kad mokytųsi, geriau bÅ«tų pailsėti namuose. Tada atvažiavo jÄ paimti ir apie 10 val. pasiėmė namo. Auklėtoja trumpai papasakojo, kad buvo incidentas, kvietė policijÄ , berniukas G. tempė į miÅ¡kÄ , norėjo išžaginti, paaiÅ¡kino, kad gal G. pati papasakos.

Jai G. grįžusi namo pradžioje nieko nepasakojo, buvo kiek sutrikusi, paskui pradėjo kiek pasakoti, kad jai nepažįstamas berniukas, su kuriuo G. susipažino bendrabutyje, nuėjus į parkelį pradėjo jÄ bučiuoti, norėjo lytinių santykių, G. prieÅ¡inosi, jis pasikėsino jÄ išžaginti. Kokiais žodžiais ir iÅ¡sireiÅ¡kimais tiksliai negali atkartoti neprisimena, tokie pokalbiai yra nejaukÅ«s tiek G. tiek jai, todėl nelabai norėjo jos klausinėti. Kažkuriuo metu jai parodė to berniuko nuotraukÄ socialiniuose tinkluose, minėjo, kad berniukas nebesimoko (nelanko) mokyklos.

Ji pati nėra pažįstama nei su berniuku nei su jo tėvais. Su mumis niekas nesiekė bendrauti, susitarti. G. yra patikli, bendraujanti, linkusi į draugystes su žmonėmis, kad bÅ«tų linkusi kurti, iÅ¡sigalvoti istorijas, nėra pastebėjusi. G. bÅ«nant trijų metų buvo autoįvykis, ji patyrė traumÄ , ilgai gydėsi. Å iuo metu nustatytas 50 proc. neįgalumas (neturi su savimi jokio dokumento) dėl kokios diagnozės tiksliai neprisimena, vystymosi sutrikimai, tačiau nuolatinės gydytojų priežiÅ«ros nereikia, kartais periodiniai sveikatos patikrinimai yra, vaistų nevartoja pastoviai, pagrinde gydytojai rekomenduoja kokius papildus.

G. geba savimi pasirÅ«pinti, jokių spec. poreikių jai nenustatyta, priežiÅ«ros ir nuolatinės globos jai nereikia. Po įvykio pirmomis dienomis G. minėjo, kad skaudėjo kiek ausį, gal ant veido raudonis matėsi (specialiai nebuvo taikytas joks gydymas) buvo kiek sutrikusi, apie įvykius nekalbėjo, nebuvo linkusi tai aptarti. Nepastebėjo, kad bÅ«tų kokie liekamieji reiÅ¡kiniai po įvykio. Pas gydytojus daugiau nesilankė. Po įvykių pirmadienį nuvežė jÄ Ä¯ bendrabutį, buvo iki ketvirtadienio (nes penktadienį nėra pamokų).

Daugiau nieko nebuvo jai pasakojusi. (1 tomas, b.l. 47-48)

2023-02-09 liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Yra atsakinga ir organizuoja moksleivių gyvenančių mokyklos bendrabutyje gerbÅ«vį. Organizuoja jų apgyvendinimÄ , sprendžia įvairius klausimus susijusius su moksleivių gyvenimu bendrabutyje. Bendrabutyje apgyvendinami moksleiviai (Å¡iuo metu nuo gyvena 15-21 m amžiaus). IÅ¡ mokyklos priėmimo kambario gaunami moksleivių sÄ raÅ¡ai, moksleivių, kuriems suteikiamas bendrabutis.

Bendrabutis suteikiamas pagal praÅ¡ymus, gyvena moksleiviai gyvenantys rajone, gyvenantys daugiau kaip 9 km nuo Ukmergės. Ä®prastai mergaitės gyvena trečiame aukÅ¡te, pirmame ir antrame aukÅ¡te gyvena vaikinai. Kelios merginos, kurios mokosi pagal specialiÄ ugdymo programÄ apgyvendintos pirmame aukÅ¡te, tam kad bÅ«tų patogiau ir greičiau reikalui esant suteikiama pagalba. Dauguma moksleivių atvyko naujiems mokslo metams apgyvendinti 2022-08-31, jiems suteikti kambariai, pravedami susirinkimai, supažindinami su elgesio ir gyvenimo taisyklėmis.

Apgyvendinti Å¡iuo metu bendrabutyje 60 moksleivių. 2022-09-01 dirbo bendrabučio budėtoja I. V., budėtojos yra keturios, dirba slenkančiu grafiku. G. D. ir V. C., jai atvykus į darbÄ 2022-08-31 14 val. (tuo laiku pradeda darbÄ ), jau buvo apgyvendinti. Iki į jÄ kreipėsi G. 2022-09-01 apie 20 val. ( tiksliai laiko neprisimena) nei su G., nei su V. nebendravo ir su jais pažįstama tiesiogiai nebuvo, jokių reikalų neturėjo. 2022-09-01 apie 20 val. jai bÅ«nant savo darbo kabinete pirmame aukÅ¡te (Nr. (duomenys neskelbtini)) durys buvo atviros, todėl triukÅ¡mÄ pirmiausiai iÅ¡girdo ir pamatė, kad stovi bÅ«rys vaikų, tarp jų G., verkė, Å¡aukė, kai paklausė kas atsitiko G. pasakė, kad V. jÄ iÅ¡prievartavo, ar bandė iÅ¡prievartauti - tiksliai nepasakys, neprisimena.

Nusivedė jÄ Ä¯ kabinetÄ , paskambino policijai, kol laukė policijos, bandė pakalbinti G., kad ji apsiramintų, nes buvo labai susijaudinusi, pasakė, bendrai kalbant, kad V. jai sudavė per veidÄ ir norėjo iÅ¡prievartauti, "kiÅ¡o ten pirÅ¡tus", rodė į savo lytinius organus, atėmė jos telefonÄ . Drabužiai suplėšyti nebuvo, atrodė pakankamai tvarkingai, ant veido matė prie lÅ«pos kraujo, veidukas lyg paburkęs Å¡iek tiek, daugiau sužalojimų neprisimena ar matėsi kiti akivaizdÅ«s kokie.

Dar kalbino G. bendromis temomis, ji pasakė, kad vaikystėje autoįvykio metu patyrė traumÄ . Dar kažkÄ pasakojo, jaudindamasi daug kalbėjo, tiksliai neprisimena kÄ bÅ«tent. Papasakojo, kad tai įvyko prie sporto komplekso, tačiau ji pati nežino kokioje vietoje, ji vedė parodyti policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ kažko girdėjo, kad įvykio vietoje buvo rastas G. telefonas. Kol laukė policijos, palikusi G. kabinete, nuėjo pas V. į kambarį, jis buvo užsirakinęs, matėsi kad jis sutrikęs, pasimetęs, paklausė, ar jis atėmė G. telefonÄ jis pasakė, kad ne.

Ant V. akivaizdžių kÅ«no sumuÅ¡imų, kad jai kažkas labai kristų į akis, ji nepastebėjo. Pasakė V. kad atvažiuos policija, paliko jį, paskui užėjo kartu su atvykusiais policijos pareigÅ«nais, kurie jį kalbino apie iÅ¡prievartavimÄ , tada girdėjo kad V. teigė, kad "tai baisus nusikaltimas, joms mokykloje sakė, kad tai baisus nusikaltimas". Apie patį įvykį jokios informacijos daugiau suteikti negali, nes nematė žino tik iÅ¡ vaikų žodžių. Apie įvykį informavo G. ir V. tėvus.

Nei vieni atvažiavę nebuvo. Šiuo metu vaikai – S. ir B. išvykę yra stažuotėje Lenkijoje iki kovo 5 d. (1 tomas, b. l. 91-92)

2023-02-09 liudytoja I. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dirba pamainomis parÄ , kas ketvirtÄ parÄ . Dirbo rugsėjo 1 d. nuo 8 val. V. C. ir G. D. pamatė apie pietus, greičiausiai, kad po Å¡ventės mokykloje. Kuomet vaikai suėjo į bendrabutį. Darbo patalpa yra prie įėjimo durų, stiklinės sienos ir durys nuo vidurio. Ateinančių praÅ¡o parodyti leidimus, patikrina ar bendrabučio gyventojas ketina patekti į patalpas.

Saugoja visų patalpų raktus, iÅ¡eidami gyventojai palieka kambarių, bendro naudojimo patalpų raktus. Žymos žurnaluose nedaromos apie raktų judėjimÄ . Bendrabutyje įprastai mergaitės gyvena trečiame aukÅ¡te, pirmame ir antrame aukÅ¡te gyvena vaikinai, kelios merginos, kurios mokosi pagal specialiÄ ugdymo programÄ , apgyvendintos pirmame aukÅ¡te tam, kad bÅ«tų patogiau ir greičiau, reikalui esant, suteikti jiems reikiamÄ pagalbÄ . 2022-09-01 bendrabutyje iÅ¡ atsakingų asmenų visada yra du asmenys-auklėtojas ir budintis.

Dauguma moksleivių atvyko ir apgyvendinti 2022-08-31, kaip minėjo, tada nedirbo. Nei su G., nei su V. nebendravo ir su jais pažįstama tiesiogiai nebuvo, jokių reikalų neturėjo. Kadangi nauji mokiniai nepažįstami, nelabai kalbino jų, G. kažkuriuo metu eidama į "MaximÄ " jai pati pasakė, kad eina į "MaximÄ ", paskui dar kažkur ėjo, pasakė kur eina. Apie 20 val. matė, kad G. ir V. išėjo dviese į laukÄ . Kur jie nuėjo, nematė, jie jai nepasisakė, jai nesimatė, vaikai, kadangi Å¡ventinė diena, vaikščiojo laisvai kas kur, tik patikrindavo leidimus, kurių nepažįsta.

G. su V. ėjo draugiÅ¡kai, jokios įtampos tarp jų nematė, kur jie eina, kaip minėjo, nekalbino, neklausė, kaip jai atrodo, kiek prisimena, dviese jie išėjo jai matant pirmÄ kartÄ . Po kokių 20 minučių į bendrabutį grįžo pirmiausia V., jokių ypatingų žymių ant jo (nei kÅ«no nei drabužių) nepamatė, nieko neįtarė, parodė leidimÄ , pasiėmė kambario raktÄ ir nuėjo į kambarį. Nieko nepasakė, grįžo vienas. Greitai po kelių minučių atėjo G., rėkė klykė, isterinis triukÅ¡mas susidarė, matė, kad kažkas buvo jai ant veido ar lÅ«pos, lyg sumuÅ¡ta, iÅ¡sigando, drabužiai suplėšyti ar kažkokių ypatingų žymių daugiau nematė.

Atsimena, kad G. rėkė:" V. jÄ bandė iÅ¡prievartauti, tai padarė", tik tiek ir suprato, nes jÄ atlydėję vaikai A., S., J., kitų daugiau neprisimena, kartojo tÄ patį per tÄ patį, vienas paskui kitÄ , todėl buvo daug triukÅ¡mo, chaosas, dar suprato, kad G. atėjo nuo stadiono. Nesusivokusi iki galo kas atsitiko, pakvietė auklėtojÄ R. K., ji pakalbėjusi su G. iÅ¡kvietė policijÄ . Nusivedė G. į savo patalpÄ , Daugiau ji su niekuo nebendravo. Vėliau atvykusiems policijos pareigÅ«nams parodė kuriame kambaryje gyvena V., paskui jie ėjo su G.

į laukÄ , parodyti kas kur įvyko. Dar vėliau matė kad medikai buvo atvažiavę. Su V. nieko nekalbėjo, apie įvykį iÅ¡ jo nieko nežino, jis jai nepasakojo, nesakė. Kur įvyko nusikaltimas nežino, nematė. Jos darbo vietoje yra vaizdo stebėjimo monitorius, jame rodomi gal 8-9 vaizdai iÅ¡ įvairių bendrabučio vietų, matosi bendrabučio bendros patalpos, fojė, koridoriaus, lauke laiptai, ėjimo takas, Å¡alia esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė (dali) . Nuo jos yra sporto kompleksas ir stadionas (nesimato kameromis), medžiai užstoja ir įėjimÄ Ä¯ sporto kompleksÄ .

Ä®vykio dienÄ , nematė monitoriuje kur išėję nuėjo G. ir V., nematė iÅ¡ kur jie parėjo. Matė, kad automobilio aikÅ¡telėje stovėjo vaikai, kokie ir kas nesimatė, tik suprato paskui, kad jie visi ir atlydėjo G.. Apie patį įvykį jokios informacijos daugiau suteikti negali, nes nematė. (I tomas, b. l. 94-95)

2023-02-15 liudytoja A. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), nuo 2022-08-31 jai suteikta galimybė gyventi mokyklos bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso neprisimena, prie mokyklos. Su G. D. susipažino atvykusi į bendrabutį 2023-08-31, pradėjo draugauti galima sakyti jos iniciatyva. V. C. asmeniškai nepažįsta, žino tik iš G. žodžių kai ji paskui papasakojo apie įvykį. Apie G. ir V. draugystę ar santykius G. jai nieko neužsiminė.

Rugsėjo pirmÄ jÄ , link vakaro, nuo 16-19 val., tiksliai nežino, sėdėjo penki- Å¡eÅ¡i žmonės(bendrabučio gyventojai), matė V., pradžioje jis sėdėjo ant sofos, paskui stovėjo, G. pasakojo daug anekdotų. Buvo linksma. Jie trise - S. S. ir J. B. išėjo į laukÄ . Buvo netoli bendrabučio, tarp bendrabučio ir rÅ«komojo, per vidurį stovėjo. Pro juos iÅ¡ bendrabučio išėję praėjo V. ir G., ėjo vienas Å¡alia kito. Jai pasirodė, kad ėjo draugiÅ¡kai, jokio konflikto tarp jų neįžvelgė.

Jie jų nepakalbino. Jiedu nuėjo link sporto komplekso, kaip ir už jo, ten yra stadionas. Jiems užėjus už sporto komplekso, nebematė jų. Po kiek laiko, praėjus gal valandai, gal valandai su puse, pamatė nuo sporto komplekso greitu žingsniu einančiÄ verkiančiÄ , rėkiančiÄ G., pirma net iÅ¡girdo kad ji rėkia, paskui pamatė jÄ ateinančiÄ link bendrabučio, priėjo prie jos pasiaiÅ¡kinti kas atsitiko. Ji jai pasakė kad : "V. bandė jÄ iÅ¡prievartauti, iÅ¡metė telefonÄ , sudavė per ausį".

Kai G. atėjo, plaukai buvo susivėlę, laikėsi už kairės ausies, kiek prisimena, iÅ¡ akivaizdžių sužalojimų daugiau pas jÄ ant veido nieko nematė, neatkreipė dėmesio ar drabužiai suplėšyti. Joms kalbant su G. priėjo S. ir J.. Norėdami padėti G. palydėjo jÄ iki bendrabučio budėtojos, ten G. pasakojo kas jai nutiko budėtojos kambariuke, todėl nebegirdėjo kÄ ji pasakojo. G. sėdėdama kambarėlyje pas budinčiÄ paprašė atneÅ¡ti jai vandens. Joms auklėtoja padavė baltus lapus, kad paraÅ¡ytų paaiÅ¡kinimus apie įvykį.

V. nei grįžtančio prieÅ¡ G., nei paskui po įvykio, ji nematė. Daugiau apie įvykį neturi kÄ papasakoti. Atstovas V. Å . uždavė klausimÄ liudytojai: Ar V. ir G. vartojo alkoholį JÅ«sų akivaizdoje? Liudytojos atsakymas: Ne, nematė. Klausimas: Ar matėte kad G. drabužiai suplėšyti, purvini? Atsakymas: ne, nematė, neatkreipė dėmesio į jos drabužius. Klausimas: Minėjote, kad V. iÅ¡metė G. telefonÄ ? Ar po įvykio matėte jos telefonÄ ? Atsakymas: Taip, G. jai minėjo, kad V. iÅ¡metė jos telefonÄ , ji po įvykio telefono nematė.

Klausimas: Ar G. pasakojo apie įvykio aplinkybes, kaip viskas vyko? Atsakymas: ne kiek prisimena daugiau niko nepasakojo. (1 tomas, b. l. 97-98)

2022-09-02 liudytojas N. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. C. yra jo sÅ«nus, nuo 2022 rugsėjo pradėjo mokyklos metus (duomenys neskelbtini), dabar lankys (duomenys neskelbtini) klasę, turėjo gyventi mokyklos bendrabutyje. Psichinėmis ligomis nesirgo, mokėsi bendro lavinimo mokykloje palengvintu kursu dėl raÅ¡ymo ir skaitymo. Narkotikų nevartoja, alkoholiu nepiktnaudžiauja, dėl elgesio jokių sunkumų nėra buvę. Ä® bendrabutį sÅ«nų atvežė 2022-08-31 apie 12 val. susitarę, kad savaitgaliams pasiims namo. Paskambinę policijos pareigÅ«nai pasakė, kad sÅ«nus kažkÄ padarė, kažkas atsitiko dėl telefono, paskui paskambino pasakė, kad sulaikytas nes įtariamas iÅ¡prievartavimu. Jis pats jokios informacijos suteikti negali, nes nežino. Kardomosios priemonės sÄ lygas suprato, susipažino. (I tomas, b.l.154-155)

ApžiÅ«ros metu perklausytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (toliau – Centras) Vilniaus skyriaus gautÄ 2022 m. rugsėjo 1 d., Centro informacinėje sistemoje užregistruotÄ praneÅ¡imÄ dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini). Minėto skambučio skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija pridėta IBPS prie apžiÅ«ros protokolo. Garso įraÅ¡o rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įraÅ¡o datÄ , įraÅ¡o pradžios laikÄ ir telefono numerį.

Operatorė("O") - vienas vienas du-112.

Skambinančioji (kaip nustatyta vėliau-R. K. -"R.K."-labas vakaras.

O. -Labas vakaras.

R.K.-čia skambinam iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bendrabutį grįžo mergina ir ji sako, kad jÄ bandė iÅ¡prievartauti ir mušė, ir atėmė telefonÄ .

O-Sakykit man adresÄ , čia koks miestas?

R.K.- (duomenys neskelbtini).

O. - bendrabučio kambario numeriukas koks?

R.K.- (duomenys neskelbtini), bet ji dabar pirmo aukšto foje.

O.- o kiek jai metų yra?

R.K.- jinai yra (duomenys neskelbtini) metų gimimo, jai didelė isterija.

O. - (duomenys neskelbtini) metų? patikslina, sakykit jai reikia greitosios pagalba?

R.K. - aš manau jai reikalinga nes jai isterija, negalim nuramint

O. - bet jinai pasakė kad jÄ bandė iÅ¡prievartauti ar iÅ¡prievartavo?

R.K.-ne, sakė, kad tik bandė, norėjo.

O. - kÄ tik, jo? o jÅ«s kas bÅ«site, darbuotoja?

R.K. -aš (duomenys neskelbtini), R. K..

O. - iÅ¡kviesim ir greitÄ jÄ , ir policijÄ , jÅ«s ten pasitikit, laukit.

Pokalbio trukmė 1.43 min. (I tomas, b. l. 32-33)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistas A. B. pateikė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G2748/2022 dėl G. D. padarytų sužalojimų. DNR iÅ¡vada Nr. S-SP 151/2022(01): G. D. tamponėlyje su makÅ¡ties turiniu spermijų nerasta, rasta sperminio skysčio pėdsakai. 2. G. D. tepinėliuose, tampone su makÅ¡ties turiniu ir nuoplovose nuo Å¡launų spermos nerasta. G. D. kÅ«ne objektyvių iÅ¡orinių sužalojimų žymių nekonstatuota. (I tomas, b.l. 53-54)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialistai pateikė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. S660/220(01):

1. Ant G. D. kelnių (7 mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai. Atlikus autosominių STR Iolcusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos lokusų tyrimÄ , gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999 % tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų.

2. Ant G. D. kelnaičių (5 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu ant G. D. kelnių (7 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y. chromosomos lokusų tyrimÄ , gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,9999 % tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų.

3. Ant G. D. kelnaičių (4 mėg.) rastas žmogaus kraujas ir sperminis skystis; ant G. D. kelnių (8 mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai. Atlikus autosominių STR Iokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profilio gautu ant G. D. kelnių (7 mėg.), G. D. kelnaičių (5 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui: atlikus Y chromosomos lokusų tyrimÄ , gautas dominuojantis DNR profilis, kuris sulimpa su V. C. DNR profiliu su ne mažesne tei 99,99999% tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų, su DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

4. Ant G. D. kelnių (6 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu ant G. D. kelnių (7,8 mėg.), G. D. kelnaičių (4,5 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos lokusų tyrimÄ gautas dominuojantis DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,99999% tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų, su DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

5. Ant G. D. kelnaičių (3 mėg.) rastas sperminis skystis. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas dominuojantis moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu ant G. D. kelnių (6,7,8 mėg.), G. D. kelnaičių (4,5 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos lokusų: tyrimÄ , gautas dominuojantis DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profiliu Su ne mažesne nei 99,999994 tikimybe tarp giminystės ryÅ¡iais pagal vyriÅ¡kÄ linijÄ nesusijusių asmenų, su DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

6. Ant V. C. glaudžių (10 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , gautas dominuojantis vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profilių su 99,9999999999999999999% tikimybe, su nežymia DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui.

7. V. C. rankų panagių turinyje (11,12 mėg.), atlikus autosominių STR lokasų tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. C. DNR profiliu su 99,999999999999999999% tikimybe.

8. Nuoplovoje nuo V. C. varpos (2 mėg.)seilių nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifiksvimui, negauta.

9. Tamponėlyje su G. D. makÅ¡ties turiniu (1 mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai (SI Nr. S-SP 151/22(01). Atlikus autosominių STR lokusų tyrimÄ gautas vieno moterikos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su sDNR profiliu gautu ant G. D. kelnių (mėg.6,7,8), G. D. kelnaičių mėg.4,5), dominuojančiu DNR profiliu gautu ant G. D. kelnaičių (3mėg.) ir yra tinkams tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos lokusų tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta.

10. Ant G. D. džemperio (9 mėg.) spermos nerasta. (I tomas, b.l. 67-89)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistė R. G. remiantis V. C. apžiÅ«ros duomenimis pateikė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. G2747/2022 :

1. V. C. padaryta poodinės kraujosruvos krūtinėje, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu nugaros dešinėje, odos nubrozdinimas dešiniame žaste, odos įbrėžimai kairėje blauzdoje.

2. Odos įbrėžimai padaryti kietu, maÅ¾Ä kontaktuojantį pavirÅ¡ių ar briaunÄ turinčiu daiktu(daiktais), kiti sužalojimai-kietu buku daiktu(daiktais). Sužalojimai padaryti 1-2 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros.

3. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip šešiais trauminiais poveikiais.

4. Paimta medžiagos papildomiems tyrimams nuo lytinės varpos ir nuo rankų panagių. Medžiaga nuo lytinės varpos perduota VTMT serologijos ir DNR laboratorijai, panagių turinys atiduotas tyrėjui.

5. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (I tomas, b.l.145-146)

Pagal BK 149 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas lytiÅ¡kai santykiavo su žmogumi prieÅ¡ Å¡io valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, ar pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusio asmens bÅ«kle. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Lytiniam santykiavimui yra bÅ«tinas kito asmens sutikimas. Asmens nesutikimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas pasakant apie asmens lytinių santykių nenorÄ , Å¡aukiant pagalbos, verkiant, atstumiant, stengiantis pabėgti, naudojant prieÅ¡ jį fizinį ar psichinį poveikį, arba kitaip. Nesant tokio sutikimo, lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Išžaginimas yra padaromas tiesiogine tyčia, kadangi kaltininkas suvokia, kad jis lytiÅ¡kai santykiauja su nukentėjusiuoju ir nori tokių lytinių santykių, supranta, jog nukentėjusysis to nenori ir aiÅ¡kiai tai iÅ¡reiÅ¡kia savo veiksmais, tokiu bÅ«du suvokia, kad tai daro neturėdamas nukentėjusiojo sutikimo, lytiÅ¡kai santykiauja prieÅ¡ jo valiÄ . Viena iÅ¡ lytinio santykiavimo formų yra varpos įvedimas į makÅ¡tį.

Pagal BK 150 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tenkino lytinę aistrÄ su žmogumi prieÅ¡ Å¡io valiÄ analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, ar pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusio asmens bÅ«kle. IÅ¡ aptartos teisės normos analizės seka, kad esminis seksualinio prievartavimo požymis yra tas, kad lytinė aistra tenkinama prieÅ¡ nukentėjusiojo asmens valiÄ , t. y. vienam iÅ¡ asmenų nesutinkant tenkinti lytinę aistrÄ . Asmens nesutikimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas žodžiais, t. y. pasakant apie lytinių santykių nenorÄ , Å¡aukiant pagalbos, arba kitokio pobÅ«džio veiksmais, pvz., verkiant, atstumiant kaltininkÄ , stengiantis nuo jo pabėgti ir pan. Tais atvejais, kai kaltininkas nukentėjusiojo valiai palaužti naudoja fizinį smurtÄ , grasinimus arba pasinaudoja bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo bÅ«kle, nukentėjusysis gali iÅ¡oriÅ¡kai neiÅ¡reikÅ¡ti savo nesutikimo dėl panaudoto prieÅ¡ jį smurto, sukelto skausmo ar baimės patirti fizinį smurtÄ , ar bejėgiÅ¡kos bÅ«klės, tačiau kaltininkas turi suvokti, kad lytinės aistros tenkinimas vyksta prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ . Nukentėjusiojo asmens valia yra palaužiama panaudojant fizinį smurtÄ , grasinant tuoj pat jį panaudoti ar kitaip atimant galimybę pasiprieÅ¡inti. Svarbu tai, kad aptariama nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik esant tiesioginei tyčiai, kai kaltininkas suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numano, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai ir nori taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. C. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje, nes pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti ir tenkino lytinę aistrÄ fizinio sÄ lyčio bÅ«du su nukentėjusiÄ ja G. D. prieÅ¡ jos valiÄ . Tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis nurodė, kad G. D. aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė nenorÄ lytiÅ¡kai santykiauti su kaltinamuoju bei tenkinti kaltinamojo lytinę aistrÄ , tai pasakydama žodžiais, bandydama jį atstumti, verkdama, Å¡aukdama lytinio akto bei lytinės aistros tenkinimo metu. Taigi, kaltinamasis aiÅ¡kiai suprato, kÄ patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, kad nukentėjusioji nenori su juo lytiÅ¡kai santykiauti bei tenkinti jo lytinę aistrÄ , tačiau panaudodamas fizinį smurtÄ bandė palaužti jos pasiprieÅ¡inimÄ . Taigi, kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įraÅ¡u, liudytojų parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga, neginčytinai įrodyta, kad panaudodamas fizinį smurtÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis V. C. tenkino lytinę aistrÄ prieÅ¡ jos valiÄ bei pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja G. D., todėl teismas sprendžia, kad V. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmes kaltinamajam V. C. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčines, vienÄ baigtÄ ir vienÄ nebaigtÄ nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. C. asmenybę charakterizuojančius duomenis: nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, asmuo yra nesubrendęs, ankščiau neteistas (2 tomas, b. l. 9-10), mokosi ir gyvena su tėvais (2 tomas, b. l. 5-8), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybės grupei (2 tomas, b. l. 29; 30; 31; 32).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė arba terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. Vienas iÅ¡ pamatinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Å iuo atveju Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalies ir 150 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų bausmių skyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalis).

Ä®vertinęs visas nustatytas nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ skiriamos bausmės, apibÅ«dinančias aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat atsižvelgęs į BK 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmes, paskiriant BK 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį - laisvės atėmimo bausmę (3 metus ir 6 mėnesius), o už BK 150 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytÄ - už vidurkį Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę (3 metus).

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, paskiriant galutinę 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pagal BK 92 straipsnio 2 dalį nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padarytomis veikomis, tiek su kaltinamojo asmenybe, sprendžia, kad yra pagrindas atidėti bausmės vykdymÄ . Nusikalstamas veikas V. C. padarė bÅ«damas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teisiamas pirmÄ kartÄ , mokosi, charakterizuojamas teigiamai, gyvena kartu su tėvais. Kaltinamasis nuo pat pradžių prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, davė iÅ¡samius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Teismo vertinimu, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 92 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas ir bausmės vykdymas atidedamas 3 metų laikotarpiui.

Atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nepilnamečiui paskiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 straipsnio 5 dalis). Kaltinamajam skirtinas 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant jį Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu bei tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. 20.45 val. iki 2022 m. rugsėjo 2 d., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (I tomas, b. l. 121-122; 123).

N. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su dėžutėmis (nuoplova nuo varpos – 1, nuoplova nuo šlaunų – 2, makšties tepinėlis – 2); dvi talpos voke su V. C. panagių turiniu, saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: nukentėjusiosios G. D. kelnės (Nr. 2); apatinės kelnaitės; džemperis; liemenėlė ir marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai G. D..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas, esantis prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 150 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę – 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu V. C. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, V. C. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu bei tęsti mokslÄ arba dirbti, bÅ«ti namuose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. 20.45 val. iki 2022 m. rugsėjo 2 d., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. C., kad jeigu asmuo, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Išaiškinti V. C., kad jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarys naujų nusikalstamų veikų, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinta.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su dėžutėmis (nuoplova nuo varpos – 1, nuoplova nuo šlaunų – 2, makšties tepinėlis – 2); dvi talpos voke su V. C. panagių turiniu, saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: nukentėjusiosios G. D. kelnės (Nr. 2); apatinės kelnaitės; džemperis; liemenėlė ir marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾intini nukentėjusiajai G. D..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas, esantis prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. C., kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Snieguolė Bielskienė