f4ebd33e-d891-4f91-82b8-764b5cbef17c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. AN2.2.-1299-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01012-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant A. S.,iÅ¡nagrinėjęs A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1999 m. gruodžio 4 d., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus r., Sudervės sen., Pakonių k., nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                           n u s t a t ė :

A. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis veikdamas kartu su A. B. (B.) 2014 m. gegužės 6 d., nuo 18.30 val., iki 21.00 val., pavogė S. J. priklausantį aliuminio lauÅ¾Ä 15 kg, kurio vertė 42 Lt (12,16 EUR) ir variklius, kurie buvo metalo laužas, kurių vertė 120 Lt (34,75 EUR) – bendrai padaryta 162 Lt (46,91 EUR) žala, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. A. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai.

PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. S. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už 2014-05-06 įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ , už tai, kad pagrobė nukentėjusiajam S. J. priklausantį turtÄ , kurio vertė 46,91 Eur, tačiau dėl Å¡ios veikos iÅ¡teisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. ATPK 12 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako Å¡eÅ¡iolika metų.

Šiuo atveju, pažeidimas, dėl kurio pradėta ši administracinio teisės pažeidimo byla, buvo padarytas 2014-05-06. Tuo metu A. S. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, t. y. jam buvo 14 metų.Byloje nustatyta, kad veikos padarymo metu A. S. buvo nesulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, todėl jam nesant ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektu, bylos teisena negalima ir byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. n u t a r ė:

A. S. (A. S.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Vaclavas KarÅ¡ulis