f4ea8b48-4031-4fce-8fb1-be554c490d1c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                   Administracinė byla Nr.A2.13.-514-831/2014                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00856-2013-0                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 53                 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 19 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs Z.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka 2013-08-02 pagal ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. - 1000,- Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, - n u s t a t ė :Z. K. 2013-08-02 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams už tai, kad 2013-07-19 apie 22.30 val.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės, vairavo transporto priemonę automobilį VW Sharan, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,94 promilės girtumo laipsnis), bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. (b.l. 11-12).Z. K. praÅ¡o sutrumpinti 2013-08-02 nutarimu nustatytÄ 1 (vienų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (b.l. 19). Pažeidėjas nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kadangi jis Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo, o neturint vairuotojo pažymėjimo darbo paieÅ¡ka yra apsunkinta.

Vairuotojo pažymėjimo policijos įstaigai nepateikė, kadangi jis buvo likęs transporto priemonėje, su kuria jo giminaičiai buvo iÅ¡vykę į užsienį. PraÅ¡ymas atmestinas. LR ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad Z.

K. paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l. 32), yra iÅ¡klausęs iÅ¡klausė paskaitų kursÄ pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 23), motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ (b.l. 24).Tačiau susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.6.-1123-305/2013 nustatyta, kad Z. K. neįvykdė policijos įstaigos reikalavimo per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pristatyti vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 50264197 „BC“ kategorijų saugoti policijos įstaigai. (b.l. 16, 32).

Konstatuotina, kad Z. K. nevykdė jam teismo paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kas rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į paskirtÄ nuobaudÄ . Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 288 str., 329str.,n u t a r i a :Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1123-305/2013 atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vitalijus Krivičius