f4ea8ad4-53c2-49d0-8bfc-a8f5af98fed7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civ. byla Nr. 2-889-476/2014(Proceso Nr. 2-36-3-00753-2014-6)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                             35.5.                          S P R E N D I M A S                                                                   UŽ AKIŲL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai,                                                2014 m. rugsėjo 12 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB“4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Å . Ž. dėl skolos priteisimo, irn   u   s  t  a  t  ė :  IeÅ¡kovas UAB“4finance“ prašė iÅ¡ atsakovo Å . Ž. priteisti 446,68 Lt. skolos, 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-12-13 UAB “4finance“ su Å . Ž. sudarė paskolos sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį bendrovė atsakovui suteikė 250,00 Lt. paskolÄ 30 dienų. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti paskolÄ . Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 446,68 Lt., kuriÄ sudaro 170,72 Lt. paskola, 275,96 Lt. palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos. Prašė Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.  IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2012-12-13 vartojimo kredito sutarties Nr.769698001 matyti, kad su atsakovu buvo sudaryta sutartis, tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (b.l.5-8). Å ios sutarties pagrindu atsakovui buvo suteiktas kreditas. Atsakovas nepasinaudojo teise atsisakyti ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų, sutarties nenutraukė. Atsakovas turėjo pareigÄ vykdyti prievolę, bet jos nevykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina įsiskolinimo suma, bylinėjimosi iÅ¡laidos, 5 procentų palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.).     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str., 6.256 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 str. teismasn    u     s    p    r   e    n    d  ž  i  a :

  IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo Å . Ž. priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 446,68 Lt. skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014-07-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Lt. žyminio mokesčio.  Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.  Atsakovui Å . Ž. praneÅ¡ama, kad jis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Teisėja                                                                                           Irena Narbutienė