2021-05-20 Nr. CB-4859-2-43-3-00707-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2752

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00707-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės – Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. gegužės 10 d. pateiktu atsakovės D. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė D. V. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovei D. V. dėl avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Tauragės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovui iš atsakovės priteistas 2000 Eur avansas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, likusi ieškinio dalis atmesta. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, juos vertindami nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos aiškinant ir taikant CPK 176-178 straipsnius, 185 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018; 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-125-378/2021). Teismai nesilaikė kasacinio teismo praktikoje suformuotų precedentų dėl įrodinėjimo prezumpcijos, įrodinėjimo naštos paskirstymo ir įrodinėjimo, esant bylos šalių ginčui dėl pinigų sumokėjimo fakto. Tai, kad 2000 Eur avanso sumokėjimas įtvirtintas šalių sudarytoje preliminariojoje sutartyje, atsakovės įsitikinimu, nereiškia, jog ieškovas šį avansą atsakovei iš tikrųjų perdavė. Teismai taip pat netinkamai aiškino ir taikė civilinės atsakomybės preliminariosios sutarties šaliai nesudarius pagrindinės sutarties esmę ir prigimtį, neatskleidė kaltės civilinėje teisėje principo, visiškai nevertino sąžiningumo principo šalių ikisutartiniuose santykiuose bei neteisingai taikė ir aiškino įrodymus ir įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas preliminariosios sutarties kontekste (šalių ikisutartiniuose santykiuose), pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.165 straipsnio 1 ir 4 dalis, nepagrįstai taikė CK 6.206 straipsnį, 6.189 straipsnio 4 dalį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 45 (keturiasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. gegužės 10 d. banke Swedbank AB.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė – Balynienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė