f4e9ed36-e596-42ee-a46e-7ba6344957d2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-363/2012Proceso Nr. 1-44-1-00081-2008-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 13 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant D. A.,dalyvaujant prokurorams: B. R., M.V., gynėjai adv. padėjėjai R. B., nukentėjusiesiems: M. G., M. G. (iki santuokos B.), L. R.,nukentėjusiojo M.

G. atstovei adv. J. P., nukentėjusiosios L. R. atstovei pagal įstatymÄ R. R.,vaiko teisių apsaugos institucijos atstovei R. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. M. (iki santuokos Kuzminskaitė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo m., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamoji L.

M. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai ir nežymiai surikdyta kitų žmonių sveikata.Tai yra L. M., pažeisdama LR kelių eismo taisyklių 9. p. reikalavimus, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti, 2008 m. liepos 30 d. apie 20.45 val. vietinės reikÅ¡mės kelyje Medingėnai-Tverai, Plauskinių kaimo teritorijoje, Rietavo sav., vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. A., neturėdama tam teisės, tuo pažeisdama KET 14. p. reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios kelio pusės, iÅ¡važiavo į kairės pusės važiuojamÄ jÄ dalį, tuo pažeisdama KET 125 p. reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, atsitrenkė į prieÅ¡ais važiavusį automobilį „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K.

G., vairuojamÄ M. G., priekinę dalį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Renault 19“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužaloti automobilio „Ford Mondeo“ keleivė E. M., kuriai nustatyti odos nubrozdinimai galvoje-kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ , automobilio „Renault 19“ vairuotojas M. G., kuriam nustatytas deÅ¡inio kelio sÄ nario sumuÅ¡imas (odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva) lydymas sÄ nario tepalinio maiÅ¡elio uždegimo-kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ , bei keleivės:

M. G. (iki santuokos B.), kuriai nustatytas kairio peties ir kairiojo dilbio sumuÅ¡imai, deÅ¡inio dilbio kaulų lūžiai tipinėje vietoje-kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ ir L. R., kuriai nustatytas deÅ¡inio žasto ir krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imai, odos nubrozdinimai pilve ir deÅ¡inėje juosmeninėje srityje-kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ . Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad įvykio vakarÄ ji vairavo automobilį neturėdama teisės jo vairuoti. Važiavo iÅ¡ Tverų mstl.

į Plauskinių k., akino saulė, todėl iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su nukentėjusiojo M. G. vairuojamu automobiliu. M. G. žalÄ atlygino, o M. G. nebeturėjo lėšų žalai atlyginti. Jos dukrai E. M. autoįvykio pasekmių nėra, ji su dukra ir vyru yra susitaikiusi.Nukentėjusysis M. G. parodė, kad 2008 m. liepos 30 d. apie 20.30-21 val. jis važiavo iÅ¡ Medingėnų į Tverus. Neroli Žarėnų-Tverų sankryžos Plauskinių k, teritorijoje į jo automobilį atsitrenkė kaltinamosios vairuojamas automobilis.

Jis važiavo savo eismo juosta, greitis buvo apie 70-75 km/h. Jis iÅ¡laipino savo keleivius, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio kaltinamajai su dukra, nes bijojo, kad automobiliai neužsidegtų ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Buvo sužalotas. Taip pat buvo sužalotos ir jo automobilio keleivės M. G. ir L. R..Nukentėjusioji M. G. parodė, kad įvykio vakarÄ važiavo nukentėjusiojo M. G. vairuojamu automobiliu iÅ¡ Medingėnų į Tverus. Ä®. Jų važiuojantį automobilį atsitrenkė kaltinamosios vairuojamas automobilis.

Ji buvo sužalota. Taip pat buvo sužaloti ir M. G. bei L. R.. Kaltinamoji jai žalÄ atlygino, jokių pretenzijų kaltinamajai neturi.Nukentėjusioji L. R. parodė, kad ji važiavo M. G. vairuojamu automobiliu. Autoįvykio metu buvo sužalota, gulėjo ligoninėje. Pretenzijų kaltinamajai neturi.Liudytoja B. B. parodė, kad įvykio vakarÄ jai paskambino dukra ir pasakė, kad yra autoįvykis. Ji buvo nuvažiavusi į įvykio vietÄ . Dukra buvo sužalota. TelÅ¡ių apskrities VPK Rietavo PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2008-07-30 apie 20.45 val. vietinės reikÅ¡mės kelyje Medingėnai-Tverai, Plauskinių kaimo teritorijoje, Rietavo sav., L.

M. (K.) vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama nuo Tverų mst., link Medingėnų k., nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir vietovės reljefÄ , posÅ«kyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu M. G.. Eismo įvykio metu sužaloti automobilio „Ford Mondeo“ keleivė E. M. bei automobilio „Renault 19“ keleivės:

M. B., L. R. ir vairuotojas M. G.. (b.l. 3)Autoavarijos vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Rietavo sav. vietinės reikšmės kelyje Plauskinių k. teritorijoje 400 m nuo kelio Telšiai-Žarėnai-Tverai-Laukuva, kelyje Medingėnai-Tverai. Automobilis „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) randasi kelio Medingėnai-Tverai dešinėje kelio pusėje priekiu link Tverų k. Nuo automobilio „Renault 19“ į priekį už 3 m dešinėje kelio pusėje stovi automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Abu automobiliai sugadinti. (b.l. 4-7, 12-17) Iš transporto priemonių apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolų matyti, kad lengvojo automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimai yra šie: priekinis bamperis, priekiniai sparnai, variklio dangtis, abu priekiniai žibintai, radiatoriaus grotelės, abu posūkio žibintai; lengvojo automobilio „Renault 19“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimai yra šie: priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis stiklas, abu priekiniai sparnai, abi priekinės durelės, abu šoniniai veidrodėliai, abu priekiniai žibintai, radiatoriaus grotelės, priekiniai posūkio žibintai. ( b.l. 8-11 )Specialisto išvada Nr. G (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu M.

G. padaryti Å¡ie sužalojimai: deÅ¡inio kelio sÄ nario sumuÅ¡imas (odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva) lydymas sÄ nario tepalinio maiÅ¡elio uždegimo. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.

35) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu M. G. padaryti Å¡ie sužalojimai: kairio peties ir kairio dilbio sumuÅ¡imai, deÅ¡inio dilbio kaulų lūžiai tipinėje vietoje. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.

45) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu L. R. padaryti šie sužalojimai: deÅ¡inio žasto ir krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imai, odos nubrozdinimai pilve ir deÅ¡inėje juosmeninėje srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.

56) Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad eismo įvykio metu E. M. padaryti Å¡ie sužalojimai: odos nubrozdinimai galvoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l. 66)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji L. M. vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta M.

G. ir M. G. sveikata, nežymiai sutrikdyta E. M. ir L. R. sveikata, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė neatsargų nusikaltimÄ , į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę, kad nusikalto pirmÄ kartÄ , bet vairavo automobilį nebÅ«dama įgijusi tam teisės, tai rodo, kad elgėsi neatsakingai, yra bedarbė, turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, charakterizuojama teigiamai, atlygino žalÄ nukentėjusiajai M.

G., tai rodo, kad stengėsi suÅ¡velninti autoįvykio padarinius, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai terminuoto laisvės atėmimo bausmę artimÄ Ä¯statymo numatytam bausmės vidurkiui už padarytÄ veikÄ ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ .Civilinis ieÅ¡kinys.Nukentėjusysis M. G. nurodo, kad autoįvykio metu buvo sužalotas, patyrė skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, daugybę nepatogumų, nes nebeturėjo automobilio, mėnesį buvo nedarbingas, dar ir dabar jaučia sužalojimo pasekmes, nes keičiantis orams skauda sužeistas vietas.

Draudimo bendrovė atlygino 2113 Lt turtinės žalos už automobilį. PraÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ L. M. ir AB „Lietuvos draudimas“ 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Kaltinamoji ieÅ¡kinio nepripažino ir nurodė, kad draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiajam M. G. padarytÄ Å¾alÄ , draudimo bendrovė iÅ¡siieÅ¡ko regreso teise iÅ¡ jos žalos atlyginimÄ , todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.Civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad dėl autoįvykio sumokėjo nukentėjusiajam M.

G. už sugadintÄ automobilį ir ginčo dėl to nėra. Reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ nebuvo. Priteistas neturtinės žalos atlyginimas bus iÅ¡ieÅ¡komas regreso teise iÅ¡ kaltinamosios, nes ji vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių.Nukentėjusiojo M. G. civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies (LR BPK 109 str. 113 str.).Pagal LR CK 6.263 str. 2 d. Å¾Ä lÄ padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais-ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Å ioje byloje ieÅ¡kinio reikalavimo dėl turtinės žalos atlyginimo nėra, neturtinė žala padaryta nusikaltimu, dėl to atsiranda pareiga jÄ atlyginti.Automobilio, kurį autoįvykio metu vairavo kaltinamoji, valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“. Jeigu prievolė atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ buvo apdrausta draudimo sutartimi, draudikas privalo žalÄ atlyginti.Nustatant neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad autoįvykio metu nukentėjusysis M.

G. buvo sužalotas, apie mėnesį laiko buvo nedarbingas. Nukentėjusysis patyrė skausmÄ , iÅ¡gÄ stį, nepatogumus dėl gydymo ir automobilio netekimo. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios turtinę padėtį, kad yra bedarbė, socialiai remtina, augina du mažamečius vaikus.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakankamas neturtinės žalos atlyginimas bus priteisiant M. G. iÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kita ieÅ¡kinio dalis atmetama.Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

L. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.M. G., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, buveinė J.

Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, 1500 LT neturtinės žalos atlyginimo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Irena Å eÅ¡kauskienė