f4e89a12-81b2-4e3b-8cb2-a1bdccb6d80c · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.I-94-335/2012Proc.Nr.1-74-1-00042-2012-4                 Proc.spr.kat. 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.10.1.4. (S) BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m. gegužės 15d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,           susipažinusi su Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje                 P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-12 Molėtų m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv.

Dubingių g. 2, JoniÅ¡kio sen. Molėtų r., 2010 12 17 Molėtų rajono apyl. teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38str. pagrindu,    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,   n u s t a t ė: kaltinamasis P. J. 2011-11-07, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prekybos centre ,,Ozas“, esančiame Ozo g.18, Vilnius, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. Č. ir M. P., turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas savo tėvo J. J. anketiniais bei internetinės bankininkystės duomenimis, jo vardu paėmė kreditÄ iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ 750 litų ir tokiu bÅ«du sukčiaudamas savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tuo padarant J.

J. turtinę žalÄ .Å iais veiksmais P. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Jis  kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena su tėvu J. J. JoniÅ¡kio miestelyje Molėtų rajone ir žinojo, jog tėvas prieÅ¡ 2-3 metus AB ,,Swedbank“ Molėtų skyriuje įsigijo internetinės bankininkystės dokumentus (slaptažodį, slaptažodžių kortelę, ID kodÄ ), tačiau nemokėjo tais duomenimis naudotis ir tuo niekada nesidomėjo. 2011 lapkričio mėnesio pradžioje jis, kaltinamasis, nusprendė pirkti automobilį už 500 Lt, tačiau pinigų neturėjo, todėl sugalvojo neteisėtai pasinaudoti tėvui J.

J. priklausančiais internetinės bankininkystės duomenimis ir jo vardu paimti kreditÄ apie 700 Lt sumai. Kadangi jis ir pats nemokėjo naudotis internetu, be to, ir neturėjo kompiuterio, nežinojo visos tvarkos kaip paimti kreditÄ , paskambino savo draugams N. Č. ir M. P., kurių paprašė, kad paaiÅ¡kintų visÄ tvarkÄ , kaip galima internetu gauti kreditÄ . Å ie abu pažadėjo padėti jam, tik sakė, kad reikės telefonu padiktuoti tėvui priklausančius internetinės bankininkystės duomenimis. 2011-11-07 jis telefonu paskambino N. Č. ir M.

P. ir pasakė, kad turi visus tėvo internetinės bankininkystės duomenimis ir galima imti kreditÄ bei padiktavo slaptažodį, ID kodÄ ir reikiamÄ Â slaptažodį iÅ¡ kortelės. Maždaug po pusės valandos M. P. iÅ¡ ,,Ozo “ prekybos centro jam pranešė, kad 750 Lt dydžio kreditÄ iÅ¡ UAB,,SMScredit“ gavo ir pinigus jau turi. Tada visi trys pasitarę nusprendė, kad neverta už Å¡iuos pinigus pirkti automobilio, o geriau juos iÅ¡leisti alkoholiniams gėrimams, maistui bei kitoms prekėm, kÄ ir padarė-už 250Lt prisipirkę maisto ir alkoholio trise “šventė”, valgė kavinėse, parduotuvėse pirkosi įvairias prekes (b.l.55).Kitų bendrininkų-N. Č. ir M.

P.-atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl susitaikymo su nukentėjusiuoju J. J. ir jie 2012 m. gegužės 8d. Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jiems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.          IÅ¡ nukentėjusiojo J. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-02-03 jis namuose gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ UAB,,SMS credit.lt“ ir sužinojo, jog jo vardu 2011-11-07 yra paimtas kreditas - 750 Lt ir jau už jį auga palÅ«kanos.

Kadangi jis turėjo elektroninės bankininkystės kortelę, kuria nesinaudojo, nes nemokėjo ir neturėjo kompiuterio, suprato, kad buvo apgautas ir kažkas neteisėtai be jo žinios paėmė šį kreditÄ . PaaiÅ¡kėjus, kad tai padaryta su jo sÅ«naus Petro žinia, jis pretenzijų dėl apgaule padarytos žalos sumoje 975.40 Lt (su palÅ«kanomis) neturi, nes žalÄ M. P., N. Č. ir P. J. pilnai atlygino ir visi jie susitaikė ( b.l. 2-3, 58-59).           Taip pat P. J. kaltė įrodyta liudytojų N. P. ir J.

N. parodymais (b.l. 13, 18).Taigi, aptarti įrodymai visiškai pagrindžia P. J. kaltę jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. padarymu.Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Visiškas prisipažinimas jas padarius ir nuoširdus gailėjimasis bei savanoriškas žalos atlyginimas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Tai įvertinus, prokurorės pasiūlyta bausmė laikytina tinkama.         Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 420str.1d.1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a:

P. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir pagal LR BK 215 str. 1 d. jam skirti 7 MGL dydžio baudÄ -910Lt, pagal BK 182 str. 1 d. skirti 5 MGL dydžio baudÄ -650Lt.      Bausmes pagal LR BK 63str. 5d. 1p subendrinus griežtesne apimant Å¡velnesnę, galutinę bausmę jam skirti 7 MGL dydžio –devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų baudÄ . PaskirtÄ baudÄ P. J. privalo per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į VMI sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ Molėtų rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pateikus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Jam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Roma Rimkienė                                                                             Â