f4e7971b-c24a-457a-8758-9beb3ef097bf · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-416-898/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01787-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.3.; 1.1.8.9.; 1.1.8.14.;1.2.26.2.1.; 2.10.1(S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D. S. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu suimtas kitoje byloje, teistas:2005-05-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 10 mėn. elgesio apribojimÄ , įpareigojant tęsti mokslÄ ;2006-03-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalį, subendrinus su 2005-05-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose;2006-06-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalį, Å¡i bausmė subendrinta su 2006-03-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 12 mėn., įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose;2007-02-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalį bausmė subendrinta su 2006-06-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžių paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalį bausmės vykdymas atidėtas 3 m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėn. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos; 2007-10-23 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi RadviliÅ¡kio rajono teismo 2007-02-06 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmės vykdymo atidėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio l dalį, 2dalį ) ir paskirta bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose;2007-08-03 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, bausmės iÅ¡ dalies sudėtos, prie neatliktos 3 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007-             02-06 nuosprendžiu, pridėta paskirtos bausmės dalis; galutinė subendrinta bausmė paskirti 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2008-01-08 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, laisvės atėmimas 1 m.; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, prie 2007-02-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta bausmės dalis, galutinė bausmė - 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 2008-03-27 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-01-08 nuosprendis pakeistas - galutinė bausmė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2010-11-23 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2011-05-11 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-11-23 nuosprendžiu; galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;2012-11-07 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 284 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimi - laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; bausmę atliko 2014-05-19,2015-02-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams; nuosprendis neįsiteisėjęs;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-416-898/2015 medžiaga, n u s t a t ė: E. D., 2014-10-18, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), esančio bendrabučio 2 laiptinės, 5 aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, kitų aplinkinių žmonių akivaizdoje, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į veidÄ nukentėjusiajam R.

R., dėl ko Å¡is nugriuvo ant grindų, o bandant atsistoti spyrė jam į galvos sritį, taip padarė nukentėjusiajam R. R. kraujosruvÄ nosies nugarėlėje, nubrozdintinus virÅ¡utinės lÅ«pos rausvoje dalyje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties dalies vainiko lūžį, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Apklaustas įtariamuoju E. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad 2014-10-18 kartu su I.

B. ir E. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas paneles, kurių jis nepažįsta. PrieÅ¡ nueinant pas jas, I. B. ir E. R. nusipirko 3 butelius 0,7 litrų talpos degtinės. Vaikinams nuėjus, pas buto savininkę buvo dar kelios draugės ir A. S.. Pasak E. D., jo draugai ir panelės vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡skyrus jį, nes tÄ vakarÄ jis nusprendė negerti. Vakaro eigoje įvyko konfliktas tarp I. B. ir bute buvusių panelių. Buto savininkė paprašė jų iÅ¡eiti. Jis tam neprieÅ¡taravo, pasiskambino draugui, kad jį parvežtų atgal į RadviliÅ¡kį.

IÅ¡ buto išėjo trise, t. y. jis, I. B. ir E. R.. Jiems išėjus į laiptinę, kažkas užrakino bendrabučio koridoriaus duris. I. B. ir E. R. atsiminė, kad pas tÄ merginÄ , pas kuriÄ svečiavosi, jie paliko degtinės butelį, todėl pradėjo tas duris daužyti. Paskui kažkas tas duris atrakino ir jis su I. B. ir E. R. atėjo vėl į koridorių. I. B. ar E. R. iÅ¡ merginos pasiėmė paliktÄ degtinės butelį. Tuo metu koridoriuje buvo nemažai žmonių. Vienas vaikinas, buvęs koridoriuje, jam patempė už striukės, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, paskui jis trenkė vienÄ kartÄ kumščiu jam į veidÄ , o vaikinui nugriuvus ant žemės, vienÄ kartÄ spyrė jam į galvos sritį.

Kur tuo metu buvo I. B. ir E. R., nežino. Dėl tokio poelgio E. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, teigia, kad buvo susisiekęs su nukentėjusiuoju R. R. telefonu, su juo susitarė dėl žalos atlyginimo, kitÄ dienÄ , surinkęs reikiamÄ sumÄ pinigų, jis bandė susisiekti su R. R., bet ir tada ir vėliau R. R. telefonas buvo iÅ¡jungtas, tada jis nuvyko į nukentėjusiojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau kaimynai pasakė, kad R. R. dėl skolų buvo iÅ¡keldintas, kur jis yra Å¡iuo metu, kaimynai nežinojo, pats nukentėjusysis su juo nesusisiekė.

Kaip pats nurodė, žalÄ Ligonių kasai atlygino (110-111, 117-118 b. l.)Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2014-10-18, apie 21 val., bÅ«damas namo, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo koridoriuje, iÅ¡girdo, kaip kažkas ėmė stipriai daužyti koridoriaus duris, kurios buvo užrakintos. Koridoriaus duris atidarė S. S., į koridorių įėjo trys nepažįstami vyriÅ¡kiai. Kadangi pas S. S. bute yra nuolat triukÅ¡maujama, todėl jis paprašė minėtų vyriÅ¡kių elgtis padoriai ir netriukÅ¡mauti.

Tada vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, matant kitiems kaimynams, kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , o jam nugriuvus ant žemės ir bandant atsistoti, vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , jis prarado sÄ monę, sÄ monę atgavo, kai kaimynai D. ir R. (gyvenantys 125 bute) vedė jį prie balkono. Jis nežino, kad iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ , įvykį matė anksčiau minėti kaimynai D. ir R., V., gyvenanti bute Nr. 118, kiti kaimynai. Ä®vykio metu buvo neblaivus, civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡, kai byloje bus nustatytas įtariamasis (13-14 b. l. ).2014-10-19 R.

R. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-10-18, apie 21.30 val., namo, (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo koridoriuje, stebint aplinkiniams gyventojams, jį sumušė nepažįstamas vyriÅ¡kis, suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ bei vienÄ kartÄ spirdamas į veidÄ , jam buvo sužalotas veidas, nuskelti penki priekiniai dantys (4-5 b.l.).2014-10-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriuje (10- 12 b.l.).2014-11-04 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1513/14(04) nurodyta, kad R.

R. padaryti kÅ«no sužalojimai: kraujosruva nosies nugarėlėje, nubrozdinimas virÅ¡utinės lÅ«pos rausvoje dalyje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties dalies vainiko lūžis; kÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smÅ«gių bukais kietais daiktais į veidÄ ; R. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; kÅ«ne rasti sužalojimai nėra bÅ«dingi griuvimo traumai; VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyriuje R. R. girtumas tikrintas alkotesteriu, alkotesterio parodymai - 2,12 promilių (47 b.l.).2015-01-19 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK KPS tyrėjos A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas ir iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose nurodyta, kad paskelbtas nukentėjusiojo R. R. atsargus patikrinimas pagal Å engeno informacinę sistemÄ , nes jo dabartinė buvimo vieta nėra žinoma (42, 43-44 b.l.).2014-11-06 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų protokole nurodyta, kad liudytoja S. S. atpažino E. D., kaip asmenį, sumuÅ¡usį jos kaimynÄ R. R., pažymėjo, kad apklausos metu ji šį asmenį buvo įvardinusi „Erikas“ (20-21 b.l.).Liudytoja D. V. parodė, kad 2014-10-18, apie 21 val., bÅ«dama namuose ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ bendro naudojimo koridoriuje, išėjusi į koridorių pamatė, kad kaimynė S. S. iÅ¡ koridoriaus varė keturis nepažįstamus vaikinus.

Kaip ji suprato, Å¡ie vaikinai pas S. S. vartojo alkoholį, nes vienas jaunuolis prašė S. S. atiduoti degtinės butelį. S. S. padavė jaunuoliams degtinės butelį ir iÅ¡varė juos iÅ¡ koridoriaus, užrakino koridoriaus duris, bet jaunuoliai duris pradėjo daužyti, ji liepė S. S. jaunuolius nuraminti, tuo metu į koridorių išėjo V. K.. S. S. jaunuolius įleido, jie pradėjo reikalauti, kad ji atiduotų dar vienÄ butelį degtinės, tuo metu į koridorių išėjo kaimynas R. R., kuris jaunuoliams pasakė, kad jie nesiveržtų į vidų, nes čia negyvena.

R. R. sukonfliktavo su vienu iÅ¡ jaunuolių, konflikto metu tas jaunuolis R. R. trenkė į veidÄ , R. R. nugriuvo ant žemės, jaunuolis apsisuko nueiti, bet grįžo atgal, vienÄ kartÄ spyrė R. R. į galvÄ ir nuėjo. Ji nuėjo į savo kambarį, liepė savo vyrui R. V. skambinti į policijÄ , R. V. išėjo į koridorių, pradėjo klausinėti, kas atsitiko, skambino į policijÄ , jaunuoliai, iÅ¡girdę, kad yra kviečiama policija, iÅ¡ koridoriaus išėjo. Ji su R. V. nuo žemės pakėlė R.

R., o atvykę medikai jį iÅ¡vežė (17 b.l.).Liudytojas R. V. parodė, kad 2014-10-18, apie 21 val., iÅ¡ bendro naudojimo koridoriaus į namus parbėgo jo žmona D. V., liepė kviesti policijÄ , nes koridoriuje yra muÅ¡amas kaimynas R. R.. Jis išėjo į koridorių ir pamatė prie balkono gulintį R. R., koridoriuje dar buvo kaimynė Vida ir keturi jam nepažįstami vaikinai. Jis suprato, kad Å¡ie vaikinai sumušė R. R., paskambino į policijÄ , vaikinai iÅ¡ koridoriaus pasiÅ¡alino. Atvažiavę medikai R.

R. iÅ¡vežė į ligoninę (18 b.l.).Liudytoja S. S. parodė, kad 2014-10-18, apie 20 val., pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo I. su draugais A. S., E. D. ir E., kuriuos pažįsta iÅ¡ matymo, jie buvo neblaivÅ«s. Pas jÄ svečiuose buvo jos draugės L. K. ir S.. IÅ¡gertuvių metu I. pradėjo kabinėtis prie draugių, todėl ji I., jo draugams E. D. ir E. pasiÅ«lė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, bute pasiliko A. S.. L. K. ir S. taip pat išėjo, I. su draugais pradėjo daužyti bendro naudojimo koridoriaus duris, kurias ji užrakino jiems išėjus, kai ji atrakino koridoriaus duris, užėjo Irtautas ir E. D., o Eimantas pasiliko laiptinėje, kvietė savo draugus eiti iÅ¡ koridoriaus, nes jie prisidarys problemų.

Tuo metu koridoriuje buvo kaimynai R. R., V. bei dar vieni kaimynai - vyras ir žmona. R. I. ir E. D. liepė eiti iÅ¡ koridoriaus, nes jie čia negyvena, tada E. D. rankomis sutrenkė R. R. į veidÄ ne mažiau dviejų smÅ«gių, po smÅ«gių R. R. nugriuvo ant žemės, tada E. D. įspyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ . Kaimynai I. ir E. D. iÅ¡varė iÅ¡ koridoriaus. (19,22 b.l.).Liudytoja V. K. parodė, kad 2014-10-18, apie 21 val., bÅ«dama namuose, bendro naudojimo koridoriuje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , išėjo į koridorių ir pamatė, kad koridoriuje triukÅ¡mauja nepažįstami jaunuoliai, o kaimynas R.

R. juos ramino. R. R. griežčiau pasakius jaunuoliams nusiraminti, vienas iÅ¡ trijų jaunuolių trenkė R. R. kumščiais į veidÄ , R. R. nukrito ant žemės, o jaunuolis dar jam spyrė. Kaimynas R. skambino policijai, tai iÅ¡girdę jaunuoliai iÅ¡ bendrabučio greitai išėjo, po to atvažiavo policija ir medikai, medikai R. R. iÅ¡vežė į ligoninę (23 b.l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog E. D. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtindamas, trenkė vienÄ kartÄ kumščiu jam į veidÄ , o vaikinui nugriuvus ant žemės, vienÄ kartÄ spyrė jam į galvos sritį. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo R. R. parodymai, kad vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, matant kitiems kaimynams, kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , o jam nugriuvus ant žemės ir bandant atsistoti, vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , liudytojų D.

V., R. V., S. S., V. K. parodymai, kurie neturi esminių prieÅ¡taravimų ar neatitikimų. Minėtus asmenų parodymus papildo raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014-10-19 R. R. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2014-10-18, apie 21.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo koridoriuje, stebint aplinkiniams gyventojams, jį sumušė nepažįstamas vyriÅ¡kis - sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ bei vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ , jam buvo sužalotas veidas, nuskelti penki priekiniai dantys; 2014-10-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje; 2014-11-04 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1513/14(04), kurioje nurodyta, kad R.

R. padaryti kÅ«no sužalojimai: kraujosruva nosies nugarėlėje, nubrozdinimas virÅ¡utinės lÅ«pos rausvoje dalyje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties dalies vainiko lūžis; R. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; 2014-11-06 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų protokolas, kuriame nurodyta, kad liudytoja S. S. atpažino E. D., kaip asmenį, sumuÅ¡usį jos kaimynÄ R. R..Pagal nustatytas aplinkybes E. D. veika kvalifikuota teisingai kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu E. D. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo atsižvelgiant į kaltininko padarytų veiksmų pavojingumÄ , nusikalstamų veiksmų trukmę, sukeltus padarinius, tai, kad E. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos bei visiÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsižvelgiant į tai, jog yra dvi E. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę - 60 parų areÅ¡tÄ , kurio trukmė bÅ«tų didesnė nei bausmės vidurkis.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio E. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios. Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad savanoriÅ¡kai atlygino materialinę žalÄ Å iaulių teritorinei ligonių kasai, kuri R.

R. suteikė medicinines paslaugas. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Skirdamas bausmę E. D. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę – teistas (58-71 b. l.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (85-98 b. l.), darbo biržoje darbo paieÅ¡ka nutraukta 6 mėn. be teisės registruotis (100 b. l.)..

Materialinė žala dėl R. R. suteiktų medicininių paslaugų 2015-02-12 Å iaulių teritorinei ligonių kasai atlyginta (55 b.l.). Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. D. bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis, atsižvelgiant į tai, kad E. D. teisiamas nebe pirmÄ kartÄ už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , nustatytinas didesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. D. paskirtoji bausmė sumažintina vienu.Atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. vasario 6 d. priimtas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka) – bausmių bendrinimo klausimas paliktinas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡tÄ paskirti vykdyti areÅ¡tinėje. Å iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2015 m. vasario 6 dalį RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimo klausimas paliktas nenagrinėtu.Kaltinamasis E. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Jurgita Kolyčienė