f4e6f2f8-9ff1-4b82-9d2d-87a8e0270c69 · Regionų administracinis teismas

?admin byla 2019 m. liepos 12 d. (S) Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. Z. skundÄ atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas J. Z. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. 2.5-(NTP-2)-19-NT-75-2361 ir įpareigoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrių suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje.

PareiÅ¡kėjas skunde (12-13 b. l.) nurodė, kad neturi teisinės patirties ir nežino, kÄ reikia ginčyti, tačiau jo skundai, raÅ¡yti į Generalinę prokuratÅ«ra ir Europos žmogaus teisių teismÄ aiÅ¡kiai atspindi, kad tyrėja D. S. tyčia neleido parodyti, kur paslėptos žmonos banko kortelės ir grynieji pinigai, nors akylai klausinėjo, kuriame kambaryje. Pats skambino savo vaikams bei V. L., tačiau vaikai su juo nebendravo. Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius atsiliepime (34-35 b. l.) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriuje (toliau – ir Å iaulių skyrius, Tarnyba) 2019 m. sausio 10 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagalba jam reikalinga baudžiamojoje byloje dėl „neteisėtai priimto nuosprendžio, nes pagrindinė bylos tyrėja D. S. nuodugniai klausinėjo, kur yra paslėpti pinigai, kuriame kambaryje, prie kokių daiktų ir visÄ Å¡iÄ informacijÄ perdavė T.

Z., o pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta proga parodyti, kur yra pinigai. Taip pat niekas negali paliudyti, kad pinigai iki 2017-04-02 buvo visiems Å¡eimos nariams žinomoje vietoje“ PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ taip pat nurodė, kad pagalba jam reikalinga baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-890/2018. Prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas buvo pridėjęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-01-02 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-7096-676/2018. Tarnybos Å iaulių skyrius, susipažinęs su PareiÅ¡kėjo pateiktais dokumentais, negalėjo nustatyti praÅ¡ymo esmės, todėl 2019-01-15 raÅ¡tu kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ , praÅ¡ydamas pateikti glaustai ir aiÅ¡kiai suformuluotÄ reikalavimÄ , kurį pareiÅ¡kėjas siekia pareikÅ¡ti teismui, ir pateikti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus. 2019-02-01 pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ , kuriame iÅ¡dėstė savo pozicijÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-102-360/2017 atžvilgiu, tačiau skyriaus praÅ¡ytos informacijos ir dokumentų nepateikė.

Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 14 punkte numatyta, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu pareiÅ¡kėjas per tarnybos nustatytÄ terminÄ nepateikė visų Å¡io įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatytų dokumentų. Tarnybos Å iaulių skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė tarnybos praÅ¡omos informacijos ir reikalavimÄ pagrindžiančių dokumentų, 2019-02-08 sprendimu atsisakė suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Atsakovas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui nėra apribota teisė tarnybai pateikti praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ aiÅ¡kiai nurodant savo reikalavimo esmę ir pateikti reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus.

PareiÅ¡kėjas taip pat turi teisę pasinaudoti pirmine teisine pagalba, t y. įstatymo nustatyta tvarka teikiama teisine informacija, teisinėmis konsultacijomis ir dokumentų rengimu. PareiÅ¡kėjo J. Z. skundas atmestinas. Byloje ginčas kilo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. 2.5-(NTP-2)-19-NT-75-2361, kuriuo buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjui teikti antrinę teisinę pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo fiziniams asmenims sistema ir jos įgyvendinimo sÄ lygos bei procedÅ«ros įtvirtintos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme (toliau – ir Ä®statymas, VGTPÄ®).

VGTPÄ® 11 ir 12 straipsniai apibrėžia, kokie asmenys ir kokiomis sÄ lygomis gali gauti antrinę teisinę pagalbÄ , tačiau teisė gauti valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti ir neribojama. Å iÄ teisę suteikia pati valstybė savo iniciatyva ir ji yra realizuojama laikantis teisės aktais nustatytų sÄ lygų ir tvarkos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose: 2009 m. rugpjūčio 27 d. Nr. A-822-1042/2009, 2009 m. spalio 26 d. Nr. A-662-1207/2009, 2011 m. liepos 28 d.

Nr. A-575-2966/2011, 2011 m. spalio 6 d. Nr. A-62-3036/2011 ir kt.). Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-1390/2010; 2011 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-822-1082/2011 ir kt.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, norintis gauti antrinę teisinę pagalbÄ , pateikia tarnybai praÅ¡ymÄ , jo reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus ir jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯rodančius dokumentus.

PraÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ rekvizitus ir formÄ tvirtina teisingumo ministras. PraÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ir kiti Å¡ioje dalyje nurodyti dokumentai gali bÅ«ti pateikiami asmeniÅ¡kai, paÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra galimybė identifikuoti pareiÅ¡kėjÄ . Pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį, jeigu pareiÅ¡kėjas nepateikė visų 18 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, reikalingų sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti, tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ gavimo dienos praneÅ¡a pareiÅ¡kėjui apie bÅ«tinybę per tarnybos nustatytÄ terminÄ , kuris turi bÅ«ti ne trumpesnis kaip 5 darbo dienos, pateikti trÅ«kstamus dokumentus.

Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalis numato atvejus, kuriais antrinė teisinė pagalba neteikiama, tame tarpe ir jeigu pareiÅ¡kėjas per tarnybos nustatytÄ terminÄ nepateikė visų Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų (14 punktas). Byloje esančių dokumentų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. Z. 2019 m. sausio 9 d. užpildė nustatytos formos praÅ¡ymÄ suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje (36-41 b. l.), kuriame nurodė, jog neteisėtai priimtas nuosprendis, nes pagrindinė bylos Nr. 1-102-360/2017 tyrėja nuodugniai klausinėjo, kur paslėpti pinigai ir vis Å¡iÄ informacijÄ perdavė A.

Z., o jam nebuvo suteikta proga parodyti, kur yra pinigai, taip pat niekas negali paliudyti, kad pinigai iki 2017-04-02 buvo visiems Å¡eimos nariams žinomoje vietoje. PraÅ¡ymo grafoje „Informacija apie bylÄ , kurioje reikalinga antrinė teisinė pagalba“ pareiÅ¡kėjas nurodė jau kitÄ bylos Nr. 1-121-890/2018, o grafoje apie ankstesnėje proceso stadijoje teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ pažymėjo, kad antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatė D. I.. Prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pridėjo metinę pajamų ir turto deklaracijÄ , pažymÄ apie priskaičiuotÄ iÅ¡mokėti darbo užmokestį, taip pat Klaipėdos apylinkės teismo 2019-01-02 nutartį, kuria atsakovui nustatytas 7 dienų terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti civilinėje byloje Nr. e2-7096-676/2018 dėl žalos atlyginimo (43-51 b. l.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje, įvertinusi jo turinį ir pateiktus dokumentus 2019 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. (2.5)NO-2-276 (54-55 b. l.) nustatė pareiÅ¡kėjui 30 dienų terminÄ pateikti tarnybai papildomÄ informacijÄ ir jÄ patvirtinančius dokumentus, nurodė, kad praÅ¡yme nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to reikalavimo, dėl ko pareiÅ¡kėjas siekia kreiptis į teismÄ , kokį veiksmÄ ar dokumentÄ jis nori skųsti, kad kartu su praÅ¡ymu nepateikti reikalavimÄ grindžiantys dokumentai, atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, kad praÅ¡ymÄ jis turi užpildyti aiÅ¡kiai nurodydamas reikalavimo esmę, pobÅ«dį ir tai pagrindžiančias aplinkybes, kartu su praÅ¡ymu pateikti dokumentus, nurodyti, kokia yra jo procesinė padėtis, taip pat rekomendavo pareiÅ¡kėjui pasinaudoti pirmine teisine pagalba.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. sausio 31 d. Tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-890/2018, kuriame iÅ¡ esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pirminiame praÅ¡yme, tik aprašė jas plačiau, tačiau reikalavimo nepatikslino, dokumentų, pagrindžiančių reikalavimÄ , nepateikė (56-57 b. l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius, gavęs šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas per tarnybos nustatytÄ 30 dienų terminÄ praÅ¡omų dokumentų ir informacijos nepateikė, priėmė 2019 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. Nr. 2.5-(NTP-2)-19-NT-75-2361, kuriuo atsisakė teikti pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ (2-3 b. l.).

Ä®vertinęs nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjui teikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ VGTPÄ® 11 straipsnio 7 dalies 14 punkto pagrindu nustatęs, jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas nekonkretus ir pareiÅ¡kėjas nepateikė reikalavimÄ pagrindžiančių dokumentų. Nors praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad antrinė teisinė pagalba jam reikalinga baudžiamojoje byloje, tačiau nurodė du skirtingus baudžiamosios bylos numerius, kad „neteisėtai priimtas nuosprendis“, tačiau nenurodė, kada jis priimtas, kokia yra jo procesinė padėtis baudžiamojoje byloje, ar advokatas jam reikalingas procesiniam dokumentui parengti, ar atstovauti jį nagrinėjant bylÄ teisme.

Prie praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas pridėjo Klaipėdos apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje, kuria pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atsakovas 2019 m. sausio 15 d. raÅ¡te iÅ¡samiai paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kÄ jis turi nurodyti praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , kokius dokumentus turi pateikti kartu su praÅ¡ymu ir suteikė 30 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau pareiÅ¡kėjas, Å¡alindamas trÅ«kumus, tik nurodė baudžiamosios bylos numerį, tačiau savo reikalavimo nesukonkretino, dokumentų, kurie bÅ«tini teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , nepateikė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 4 straipsnis numato, kad pareiÅ¡kėjas privalo bendradarbiauti su institucijomis, priimančiomis sprendimus dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, teikti valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti reikalingÄ iÅ¡samiÄ ir teisingÄ informacijÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ios savo pareigos nevykdė. Pagal VGTPÄ® 12 straipsnio 1 punktÄ , teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į Vyriausybės nustatytus turto ir pajamų lygius turi asmenys baudžiamosiose bylose pagal Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį, o 13 straipsnio 2 dalyje pasakyta, kad Å¡ių asmenų teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro ar teismo priimti sprendimai.

VGTPÄ® 21 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai gynėjo ar įgaliotojo atstovo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas yra bÅ«tinas pagal Baudžiamojo proceso kodekso 51 ar 55 straipsnį, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas praneÅ¡a tarnybai ar jos nurodytam koordinatoriui apie tai, kad įtariamajam, kaltinamajam, nuteistajam bÅ«tinas gynėjas ar kad nukentėjusiajam bÅ«tinas įgaliotasis atstovas. Kitais atvejais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras ar teismas iÅ¡aiÅ¡kina įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam teisės į valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ (Baudžiamojo proceso kodekso 50 straipsnio 3 dalis).

Taigi asmuo, pageidaujantis gauti antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ kreipiasi pateikdamas praÅ¡ymÄ VGTPÄ® 18 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. 2.5-(NTP-2)-19-NT-75-2361 panaikinimo nepagrįstas, todėl atmestinas. Nustačius, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo tenkinti ir pareiÅ¡kėjo reikalavimo įpareigoti atsakovÄ suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e d ž i a: PareiÅ¡kėjo J. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja JarÅ«nė Sedalienė