f4e6acdc-3920-4de7-85d3-7e2a2347de2c · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-109-482/2018   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00024-2018-4  Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 22 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. R. 2017 m. gruodžio 3 d. apie 02.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) mažametės dukters M. B., gim. 2015-07-19, akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus bei neleisdama dukrai ilsėtis, nakties metu, nešė jÄ iÅ¡ vieno namo į kitus. Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio, įtvirtinančio vaiko teisę bÅ«ti sveikam, 43 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nuostatas bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.4), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. R. kaltės, padarius ANK 72 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė su R.

R. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažįsta ir gailisi dėl nusižengimo (b.l.2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-12-03 02.10 val., gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Nuvykus iÅ¡kvietimo adresu, rasta neblaivi R. R. ir kiti jos Å¡eimos nariai, namuose tuo metu miegojo mažametė M. B. (b.l.1), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: R. R. bausta už nusižengimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, 2017-07-24 bausta pagal ANK 72 str. 1 d.(b.l.10–12).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 2 dalies požymius. R. R., bÅ«dama 2017-07-24 bausta pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, pakartotinai, bÅ«dama neblaivi, pažeidė savo dukters teisę bÅ«ti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ .R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. R. skirtina ANK 72 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

R. R. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17075657639. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė