f4e5a6fb-d753-4f7c-a35a-332216ed8d47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3332-817/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02609-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10.; 19.11.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M. kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. M. 2019 m. gegužės 18 d., apie 05.00 val., bÅ«damas neblaivus (kai jam nustatytas 1,60 prom. girtumas), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), girdint paÅ¡aliniams asmenims, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , į reikalavimus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ nereagavo ir toliau įžeidinėjo. Å iais veiksmais M. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

M. M. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. M. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. paaiÅ¡kinimų, esančių administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2), matyti, jog ji savo kaltę dėl nusižengimų pripažįsta. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad M. M. kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Pirmiausia pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo bei jo paties paaiÅ¡kinimų, esančių administracinio nusižengimo protokole, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:

- policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad 2019 m. gegužės 18 d., apie 05.00 val., buvo sulaikytas jaunuolis, nevykdęs policijos reikalavimų ir įžeidinėjęs policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ (b. l. 3);

- Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 – ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio J. L. 2019 m. gegužės 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2019 m. gegužės 18 d., apie 04.40 val., dirbant kartu su vyriausiasiais patruliais D. V. ir M. G., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), naktiniame klube „M.“, lankytojas sulaužė duris, nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Nuvykus į vietÄ , klubo vyriausiasis barmenas D. Ž. paaiÅ¡kino, kad apie 04.45 val. neblaivus nepažįstamas vaikinas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų smÅ«giavo kelis kartus alkÅ«ne į durų stiklo paketÄ ir jį sudaužė. Taip pat asmuo sugadino D. Ž. kelnes ir marÅ¡kinius, bendras nuostolis 290 Eur. Sulaikytasis pilietis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. M., apie 05.00 val., buvo perduotas pareigÅ«nams ir nuvežtas į 2 – Ä jį policijos komisariatÄ . Ä® 2 – Ä jį policijos komisariatÄ jam buvo iÅ¡kviesta GMP brigada 0895, kuri dėl pjautinės žaizdos kairėje rankoje, iÅ¡ kurios kraujavo, iÅ¡vežė pilietį į RVUL. Pristačius M. M. į 2 – Ä jį policijos komisariatÄ , Å¡ių policijos pareigÅ«nų, kitų policijos pareigÅ«nų bei kitų sulaikytų asmenų akivaizdoje, M. M. pradėjo įžeidinėti juos (policijos pareigÅ«nus) necenzÅ«riniais žodžiais „musara jobanyje, suki, bliadi“. Asmuo nereagavo į policijos pareigÅ«nų įspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Faktinis M. M. sulaikymo laikas yra 05.00 val. (b. l. 4);

- Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 – ojo būrio vyriausiojo patrulio D. V. 2019 m. gegužės 18 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad jame yra nurodytos analogiškos 2019 m. gegužės 18 d. įvykio aplinkybės, kurios nurodytos jo kolegos J. L. 2019 m. gegužės 18 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 5);

- patikros alkotesterio Dräger Alcotest 6810 Nr. ARAA 0133 duomenimis, iš kurių nustatyta, kad M. M. 2019 m. gegužės 18 d., apie 06.40 val., buvo nustatytas 1,60 promilės girtumas (b. l. 8);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 18 d. administracinio sulaikymo protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad M. M. sulaikymo pagrindas buvo toks, jog buvo bÅ«tina sulaikyti asmenį, siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ (b. l. 10).

Teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų bei pirmiau aptartų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad M. M. 2019 m. gegužės 18 d., apie 05.00 val., bÅ«damas neblaivus (kai jam nustatytas 1,60 prom. girtumas), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 – ojo policijos komisariato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), girdint paÅ¡aliniams asmenims, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir Å¡ie M. M. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 508 straipsnyje, sudėties požymius. Be to, M. M. į reikalavimus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ nereagavo ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigų reikalavimų, todėl Å¡i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas M. M., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ), pažeidėjo kaltės formÄ (nusižengimai įvykdyti tiesiogine tyčia), į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusižengimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus (19 metų), administracine tvarka per paskutinius 1 metus nebaustas (b. l. 9), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis – neteistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. M. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimiems įstatymų sankcijose numatytų baudų minimumams. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Paskirtos baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas baudas subendrinti ir M. M. paskirti galutinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė