f4e57f82-0b73-4dc8-bb98-bb8906bba5b1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-264-167/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01592-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.; 2.3.4.3. 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Linai Deržinskienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajam A. P.,gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,nukentėjusiesiems R.

A., P. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, laikomas neteistu, iÅ¡nykus teistumui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis laikotarpiu nuo 2014-10-04, 19 val., iki 2014-10-05, 8 val., tiksliai nenustatytu laiku, atrakinęs durų įleidžiamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ L.

G. ir J. J. priklausantį sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R. A. priklausantį dviratį „Ruhrwerk“ už 203,60 Eur, L. G. priklausančiÄ vėjapjovę „Movy“ už 354,78 Eur, iÅ¡ viso turto už 558,39 Eur,be to, A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2014-10-28, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė prie turėklo prirakintÄ E. G. priklausantį dviratį „Scot“ už 289,62 Eur,be to, A.

P. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2014-11-09, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 va1., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å ventojo I. L. bažnyčios nerakinamo koridoriaus pagrobė be priežiÅ«ros paliktÄ P. L. priklausantį dviratį „Trek 4300“ už 289,62 Eur. Kaltinamasis A. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad jis visada nusikaltimus darydavo iÅ¡gėręs, nes iÅ¡gėrus atsirasdavo noras kÄ nors pavogti. 2014 m. spalio mėnesį vakare iÅ¡ sandėliuko Birutės g., kuris buvo užrakintas, paėmęs elektrodÄ prasuko spynÄ ir atidaręs sandėliukÄ rado dviratį ir vėjapjovė.

Ėjo ne vienas, su vienu benamiu, tačiau jam apie ketinimÄ vogti nesakė, o sakė už pagalbÄ duos iÅ¡gerti. Jį paliko laukti toliau, o jis nuėjo į sandėliukÄ , paėmė žoliapjovę ir dviratį bei pasidėjo S. Nėries gatvėje, apleistame name. 2014-10-28 d. apie 19 val. prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ paėmė stovintį dviratį, su įrankiu nugnybęs prirakinimÄ , jį irgi pasidėjo S. Nėries g. name. Surado nepažįstamÄ asmenį, kuriam ir pardavė dviračius, dviračius parduodavo nuo 50 iki 100 litų.

Už gautus pinigus pirko maistÄ ir gėrimus. TrečiÄ dviratį paėmė iÅ¡ Å ventojo Ignaco bažnyčios koridoriaus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis dažnai ateidavo su žmogumi prie bažnyčios, kuris vakarais praÅ¡ydavo iÅ¡maldos, jis jam ir sako ir tu pabandyk praÅ¡yti iÅ¡maldos, jis vienÄ kartÄ pabandė papraÅ¡yti iÅ¡maldos, bet jam nieko nesigavo. Jis vienÄ vakarÄ nuėjo praÅ¡yti iÅ¡maldos, vaikščiojo tai Å¡en tai ten, užsimanė nusiÅ¡lapinti ir nuėjo prie garažų prieÅ¡ais daugiaaukÅ¡tį namÄ ir pamatė pastatytÄ koridoriuje dviratį, paėmė dviratį ir padėjo S. Nėries g. name.

Jis taksistui pasiūlė nupirkti dviratį ir jis sutiko nupirkti ir pasakė atvaryti. Jis nubėgo ir paėmė dviratį iš S. Nėries g. namo ir pradėjo tartis su taksistu, prašė jo 50 litų, taksistas prašė parduoti pigiau, taksistas pradėjo tikrinti dviratį, juo važinėtis. Paskui atvažiavo pareigūnai su nukentėjusiuoju ir jį su tuo žmogumi, kuris prašė išmaldos, sulaikė. Civilinius ieškinius UAB „Lietuvos draudimas“ 289,62 eurų, R. A. 203,06 eurų, E. G. 289,62 eurų pripažįsta.

Visus nusikaltimus darė girtas. Jei bÅ«tų blaivus nebÅ«tų vogęs dviračių, kai negerdavo viskas bÅ«davo ir su žmona gerai, bet kai užgerdavo tai viskas pasikeisdavo. Ateityje, atlikęs bausmę, užsiregistruos darbo biržoje, kad susirasti darbo, kad galėtų dalimis atlyginti nukentėjusiems žalÄ , apsigyvens nakvynės namuose.   Kadangi po kaltinamojo apklausos neiÅ¡kilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, prokurorei, gynėjui, nukentėjusiesiems ir kaltinamajam su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

R. A. ir L. G. turto vagystė Nukentėjusiosios R. A. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-05 apie 8 val. jai paskambino mama L. P. ir pasakė, kad rado apvogtÄ sandėliukÄ , iÅ¡ jo pavogtas jai priklausantis dviratis „Ruhrwerk“ 203,60 Eur vertės. Dviratį ji pastatė 2014-10-04 apie 19 val. pas mamÄ sandėliuke, kurį pati užrakino, raktÄ paliko pas mamÄ . Kas galėjo pavogti dviratį nežino ir nieko neįtaria. Jai padaryta 203,60 Eur žala (1 t., 45 b.l.).Nukentėjusiosios L. G. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-17 pas jÄ Ä¯ namus atėjo L.

P. ir pasakė, kad rado apvogtÄ sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pavogta jai priklausanti vejapjovė „Movy“ už 354,78 Eur. Namų turtas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir jos seseriai J. J., o kartu naudojasi pusseserė L. P., turtas yra apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, turtÄ apdraudė jos sesuo J. J.. Kadangi jos žoliapjovė buvo Å«kiniame pastate, todėl jos žoliapjovė buvo apdrausta ir ji iÅ¡ draudimo gavo už pavogtÄ Å¾oliapjovę pinigus, todėl jai žala yra atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., 49, 51-52 b.l.).

IÅ¡ 2014-10-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad, buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini)namo kiemas, sudaryta schema, fotografuota (1 t., 39-42 b.l.).IÅ¡ 2014-10-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. A. pateikė A4 formato lapÄ ant kurio atspausdinta nuotrauka su pavogto dviračio vaizdu (1 t., 78-79 b.l.).IÅ¡ 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A. P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).IÅ¡ 2015-01-12 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta daikto apžiÅ«ra, kuris buvo pavogtas iÅ¡ sandėliuko (duomenys neskelbtini) (1 t., 80 b.l.).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo A.

P. kaltė dėl R. A. ir L. G. priklausančio svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ â€“ sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra įrodyta visiÅ¡kai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. E. G. dviračio vagystė Nukentėjusiojo E. G. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-10-28 apie 19 val. jam paskambino jo nepilnametis sÅ«nus P. G. ir pasakė, kad kažkas pavogė dviratį „Scot“' 289,62 Eur vertės, kurį buvo palikęs prirakinęs trosine spyna prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl dviračio vagystės nieko neįtaria, jam padaryta 289,62 Eur žala (1 t., 93-94 b.l.).IÅ¡ 2014-10-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,. (duomenys neskelbtini)“, sudaryta schema, fotografuota (I t., 89-92 b.l.).IÅ¡ 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A. P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo A. P. kaltė dėl E. G. priklausančio svetimo turto pagrobimo yra įrodyta visiÅ¡kai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL sumos.

P. L. dviračio vagystė Nukentėjusiojo P. L. parodymais, kurie patvirtina, kad 2014-11-09 apie 19 val. iÅ¡ Å vento I. L. bažnyčios esančios (duomenys neskelbtini), nerakinto koridoriaus pavogė be priežiÅ«ros paliktÄ jo dviratį „Trek 4300“ už 289,62 Eur. Dviratį paliko apie 18 val., įvykio metu buvo bažnyčioje, todėl nieko įtartino nepastebėjo, vagyste nieko neįtaria (1 t., 123 b.l.).IÅ¡ 2014-11-03 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas L. P. apžiÅ«rai pateikė dviratį „Trek 4300“ (1 t., 129 b.l.).IÅ¡ 2014-11-10 daiktų apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad buvo atlikta dviračio „Trek 4300“ apžiÅ«ra (1 t., 130-132 b.l.).IÅ¡ 2014-11-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip A.

P. parodė, kur įvykdė vagystę (2 t., 26-37 b.l.).IÅ¡ 2014-12-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini)namu, sudaryta schema, fotografuota (1 t., 120-122 b.l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų (alkotesterio parodymo) matyti, kad 2014-11-09, 20.30 val. A. P. nustatytas 3,28 promilių girtumas (2 t, 1 b. l.).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo A. P. kaltė dėl P. L. priklausančio svetimo turto pagrobimo yra įrodyta visiÅ¡kai ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL sumos.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .

Jis laikomas neteistu, išnykus teistumui (1 t., 161-163 b.l.), yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., 172-178 b.l.), įrašytas VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre (1 t., 167 b.l.), įrašytas VšĮ Šiaulių Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre (1 t., 169 b.l.), niekur nedirba (1 t., 170 b.l.), 2014-11-10 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2012-10-15 iki 2013-01-21, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (1 t., 171 b.l.).Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A.

P. už nusikaltimus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį paskyrus areÅ¡to bausmes, artimas numatytam minimumui (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-09 d. 21.30 val. iki 2014-11-11 d. 14.30 val. (dvi paros) (2 t., 2, 3 b.l.).Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 t., 39 b.l.) – taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios.R.

A. pareiÅ¡kė 703 Lt (203,60 Eur) civilinį ieÅ¡kinį materialinei žalai atlyginti (1 t., 47 b.l.); UAB „Lietuvos draudimas“ pareiÅ¡kė 1000 Lt (289,62 Eur) civilinį ieÅ¡kinį žalai atlyginti (1 t., 60-75 b.l.); E. G. pareiÅ¡kė 289,62 Eur civilinį ieÅ¡kinį materialinei žalai atlyginti (1 t., 96 b.l.). Civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, kadangi materialinė žala nukentėjusiesiems padaryta tyčiniais kaltinamojo A. P. veiksmais.Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam A. P. buvo skirtas gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas.

Byloje gauta 2015-02-06 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-225(04.8) iÅ¡ kurios matyti, kad už A. P. suteiktÄ teisinę pagalbÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 135,14 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:1) A4 formato lapas (1 vnt.), ant kurio atspausdinta nuotrauka su pavogto dviračio vaizdu (esantis byloje, 1 t. 79 b.l.), paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) plastikinis santechnikos vamzdelis saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1t., b.l. 103-104), sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

3) dviratis „TREK 4300“ 2014-11-19 nutarimu grÄ Å¾intas savininkui P. L. (1 t., 134-135 b.l.), paliktinas savininkui P. L. (BPK 94 str.

1. d. 5 p.);4) kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u prie UAB „Splius“ adresu Tilžės g. 74, Å iauliai, (voke prie bylos, 1 tomas), paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (E. G. dviračio vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡to bausme 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.A.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (P. L. dviračio vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡to bausme 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. A. ir L. G. turto vagystė) ir nuteisti jį areÅ¡to bausme 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, ir A.

P. skirti subendrintÄ areÅ¡to bausmę 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę areÅ¡to bausmę 34 (trisdeÅ¡imt keturias) paras.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį pradžios.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-09 d. 21.30 val. iki 2014-11-11 d. 14.30 val. (dvi paras) ir laikyti atlikusį dviejų parų areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę A.

P. – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nukentėjusiosios R. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti R. A. iÅ¡ A. P. 203,60 Eur (du Å¡imtus tris eurus 60 euro centų) turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusiojo E. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti E. G. iÅ¡ A. P. 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 euro centus) turtinei žalai atlyginti. AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ A.

P. 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 euro centus) turtinei žalai atlyginti.  Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo netenkinti.              Nuosprendžiui įsiteisėjus, A4 formato lapÄ , ant kurio atspausdinta dviračio nuotraukÄ ir kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie bylos, plastikinį santechnikos vamzdelį sunaikinti, dviratį „TREK 4300“ palikti savininko P. L. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Alfredas Vilbikas