f4e531cc-43ce-4328-bb06-46d3cea3c6b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2251-1094/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30119-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė, sekretoriaujant Laurai Cibulskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės S. C. atstovei advokato padėjėjai R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. C. ieÅ¡kinį atsakovui A. I. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimu. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (toliau – ir teismas) praÅ¡ydama:

1) nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) nenustatyti termino susitaikymui;

3) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „C.“, atsakovui – I.;

4) automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Airijoje, (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), bendrų vaikų neturi. Santuokos metu su atsakovu sutarė gerai, tačiau laikui bėgant sutuoktinių požiÅ«riai į Å¡eimÄ , materialines ir dvasines vertybes iÅ¡siskyrė, vis labiau iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtumai ir sutuoktinių nesuderinamumas, daugėjo nesutarimų, iÅ¡blėso noras bÅ«ti kartu ir kurti bendrÄ ateitį.

Nuo 2018 m. lapkričio mėnesio su atsakovu gyvena skyrium, faktiÅ¡kai santuokinių bendras gyvenimas jau nutrÅ«kęs, nėra galimybių rasti bendro intereso, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, taigi skirti terminÄ susitaikymui nėra prasminga. IeÅ¡kovės teigimu, abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas dėl savitarpio pagarbos, moralinės paramos, todėl Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl ieÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo.

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę „C.“, o atsakovui – I. IeÅ¡kovė neturi jokių skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Apie tai, ar atsakovas turi kreditinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei nežinoma. Santuokos metu kartu su atsakovu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu S. C. vardu įgytos transporto priemonės keleiviniai automobiliai (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė 700 Eur) ir (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3000 Eur) už ieškovės asmenines lėšas, nes sutuoktiniai gyvena atskirai ir nuo 2018 m. lapkričio mėnesio neveda bendro ūkio. Ieškovė prašo minėtas transporto priemones pripažinti jos asmenine nuosavybe.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis).

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus nurodytais argumentais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini), Lietuvoje santuoka apskaityta (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, po santuokos sudarymo, tikėjosi gyventi Lietuvoje, tačiau atsakovas su tuo nesutiko, todėl kildavo daug ginčų. IeÅ¡kovė mano, kad atsakovui buvo svarbi ne pati santuoka, o galimybė laisvai, be leidimų keliauti po Europos SÄ jungÄ .

Atsakovas paliko ieÅ¡kovę, jÄ ignoruoja, iÅ¡ryÅ¡kėjo kultÅ«rų skirtumas. Nuo 2018 m. lapkričio sutuoktiniai gyvena skyrium, taigi santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, galiojanti tik juridiÅ¡kai, taigi skirti terminÄ susitaikymui nėra prasminga. Å eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl ieÅ¡kovė nepraÅ¡o iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę „C.“, o atsakovui – I.

Ieškovė neturi jokių skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Apie tai, ar atsakovas turi kreditinių įsipareigojimų, ieškovei nežinoma. Santuokos metu kartu su atsakovu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu S. C. vardu įgytos transporto priemonės keleiviniai automobiliai (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė 700 Eur) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3000 Eur) už ieškovės asmenines lėšas, nes sutuoktiniai gyvena atskirai ir nuo 2018 m. lapkričio mėnesio šalys neveda bendro ūkio – atskyrė savo biudžetus.

Ieškovė prašo minėtas transporto priemones pripažinti jos asmenine nuosavybe.

5. Teismas gali priimti sprendimÄ byloje, kai iÅ¡klauso abi ginčo Å¡alis (lot. audiatur et alterapars). Teismas iÅ¡naudojo visas galimybes atsakovo suradimui, procesiniai dokumentai buvo siųsti paskutiniu jo žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. IÅ¡ byloje esančio santuokos sudarymo įraÅ¡o nustatyta, kad Å¡alys sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) santuoka apskaityta Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)); nepilnamečių vaikų neturi; ieÅ¡kovės vardu įsigytos transporto priemonės, atitinkamai: 2020 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini); kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto neturi; kreditorių neturi. Dėl santuokos nutraukimo 7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnis nustato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Å eimos santykiai turi bÅ«ti grindžiami abipusiu Å¡eimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rÅ«pinimusi vienas kitu.

8. ReikalavimÄ nutraukti santuokÄ ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad laikui bėgant iÅ¡siskyrė jų požiÅ«riai į Å¡eimÄ , materialines vertybes ir tikslus. Su atsakovu neberado bendros kalbos, faktiÅ¡kai sutuoktinių bendras gyvenimas nutrÅ«kęs, nebėra galimybių rasti bendro intereso ir suvienodinti charakterio skirtumus. Teismo posėdžio metu prašė pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi pažeistos CK 3.27 straipsnyje nustatytos sutuoktinių pareigos ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

10. Pagal CK 3.64 straipsnio nuostatas teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t. y. teismas gali vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.64, 3.54 straipsniai). Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2018 m. lapkričio mėnesio, bendro Å«kio neveda (žr. Å¡io sprendimo 2, 4 punktus), iÅ¡saugoti santuokos nėra jokių galimybių.

11. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktinių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nutraukia ieÅ¡kovės S. C. ir atsakovo A. I. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo 12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai turimÄ pavardę „C.“, o atsakovui palikti jo turimÄ pavardę „I.“. Nesant prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia palikti ieÅ¡kovei turimÄ pavardę „C.“, atsakovui taip pat palikti jo turimÄ pavardę „I.“. Dėl kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu 13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 385 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , privalo iÅ¡spręsti klausimus dėl:

1) nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir bendravimo tvarkos nustatymo;

2) vieno sutuoktinio išlaikymo;

3) kreditorių;

4) turto padalijimo;

5) žalos atlyginimo, jei šis reikalavimas pareikštas.

14. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečių vaikų, dėl kurių gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo reikėtų spręsti nutraukiant santuokÄ , Å¡alys neturi. Nesant pareikÅ¡tų reikalavimų dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ kito sutuoktinio, iÅ¡laikymas nepriteisiamas. Bylos duomenimis bendrų kreditorių Å¡alys neturi. IeÅ¡kovė nereiÅ¡kė reikalavimo dėl žalos atlyginimo, taigi Å¡is klausimas nėra sprendžiamas.

15. IeÅ¡kovės vardu santuokos metu įregistruotos dvi transporto priemonės, kurias ji praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe (žr. Å¡io sprendimo 2, 4 punktus). Duomenų apie kitÄ dalintinÄ turtÄ byloje nėra.

16. Teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo bÅ«do, vadovaujasi CK ir CPK nuostatomis, remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir kitais faktiniais jos duomenimis, tačiau pirmiausia atsižvelgia į sutuoktinių iÅ¡dėstytus pageidavimus – Å¡ių nėra griežtai saistomas, tačiau tik tada, kai sutuoktinių norai dėl turto padalijimo iÅ¡ esmės skiriasi, įvertinęs visas konkrečiu atveju reikÅ¡mingomis pripažintas aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo bÅ«dÄ . Teismui parenkant turto padalijimo bÅ«dÄ , dalijant turtÄ natÅ«ra, atsižvelgiama į objektyvius sutuoktinių poreikius, kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; ir kt.).

17. Remiantis ieškovės paaiškinimais, ji, nors ir būdama santuokoje, įsigijo keleivinius automobilius, atitinkamai: 2020 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (turto vertė 700 Eur), 2020 m. liepos 29 d. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3000 Eur). Atsakovas prie jų pirkimo niekaip neprisidėjo, šalys nuo 2018 m. lapkričio mėnesio neveda bendro ūkio.

18. CPK 176 straipsnis nustato, kad įrodinėjimo civiliniame procese tikslas yra teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, jog tam tikros aplinkybės (ne)egzistuoja. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, (kurie gali būti nustatomi, be kita ko, ir šalių paaiškinimais), kuriais remdamasis teismas konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ar aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Teismo vertinimu, ieškovės paaiškinimai ir pateikti įrodymai yra pakankami, kad, nesant pareikštų reikalavimų dėl kitokio nei ieškinyje nurodyta turto padalinimo būdo, šalims neturint nepilnamečių vaikų ir (ar) kreditorių, kurių interesus toks padalijimo būdas galėtų pažeisti, reikalavimas dėl santuokoje įgyto turto padalinimo būtų patenkintas.

19. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, kuris sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įstatyme įtvirtintas nuostatas, vienintelis Å¡alių santuokos metu įgytas turtas – transporto priemonės: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pripažintinos ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe, todėl nutraukiant santuokÄ nedalinamas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

20. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkÄ reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 961, 98 straipsnių nuostatos. Å aliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93, 98 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

21. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

22. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 163 Eur žyminio mokesčio. Kitų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.

23. Ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistinas 163 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

24. Teisme patirta 8,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bylos virÅ¡elio vidinė pusė) (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

S. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Vilniuas rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei turimÄ pavardę „C.“, atsakovui palikti jo turimÄ pavardę „I.“. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I., gim. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės S. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 163 (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I., gim. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 8,84 Eur (aÅ¡tuoni eurai, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (raÅ¡tinei).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Teisėja Irena Bielskytė