f4e50375-767c-4c0b-9867-5c8b5ebfa51c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-892-824/2019 Proceso Nr. 2-06-3-10668-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir E. B. – K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti po 95,06 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovų valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovai pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2018 m. kovo 31 d. už bute suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 190,12 Eur skola už elektros energijÄ .

ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieÅ¡kovu UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieÅ¡kovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ ESO turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovai suvartojo elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų po 95,06 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur už žyminį mokestį, 0,23 Eur už patirtas iÅ¡laidas už komisinį mokestį, sumokėtÄ Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , t. y. iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų po 7,62 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B. – K. 95,06 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 95,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 95,06 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 95,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Navickienė