f4e4a75e-11c7-44b0-9e62-e855497ff180 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-478-877/ 2011m.Teisminio proceso Nr. 2-05-3-16970-2010-6Procesinio sprendimo kategorija:  30.1; 30.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 30 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant ieškovės I. M. atstovui advokatui T. V., atsakovui A. M., atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovėms J.

G., A. D.,  VÄ® Registrų centras Kauno filialo atstovui V. M., nedalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovams A. M., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, VÄ® Registrų centrui dėl pažymos pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos panaikinimo irn u s t a t ė :             IeÅ¡kovė I. M. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams A.

M., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, VÄ® Registrų centrui, praÅ¡ydama pripažinti Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2005 m. gegužės 10 d. pažymÄ Nr. 5-NS-502 negaliojančia, panaikinti gyvenamojo namo, esančio Baltalksnių g. 7, Kaune, teisinę registracijÄ .             IeÅ¡kovė nurodė, kad 2005-11-17 d. mirė jos tėvas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Po tėvo mirties, per įstatymo nustatytÄ laikotarpį ji palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties ir siekdama realizuoti savo kaip paveldėtojos teises, kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie A. M. priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ . 2009-08-07 ieÅ¡kovei buvo pateikta 2005-05-10 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažyma Nr. 5-NS-502 apie nebaigtÄ statyti (rekonstruoti, kapitaliÅ¡kai remontuoti) statinį.

Šioje pažymoje nurodoma, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statytojas yra A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. asmens kodas yra ne ieškovės tėvo, o kito asmens. 2010-02-05 Kauno miesto 19-asis notaro biuras informavo, kad paveldėjimo liudijimo išduoti negali, kadangi pateiktuose turto dokumentuose mirusiojo asmens kodas nesutampa su mirties liudijime nurodytu. 2010-02-22 ieškovė sužinojo, kad pastatas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), dėl ieškovei nežinomų įregistruotas  atsakovo A.

M. vardu. 2005-05-10 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymoje Nr. 5-NS-502 yra nurodytas netinkamas statytojo asmens kodas. Tai, kad ieÅ¡kovės tėvas yra statytojas patvirtina leidimas vykdyti individualiÄ statybÄ Nr. 458 , 1999-08-05 ŽNTKR pažyma, Lietuvos vaisių ir daržovių Å«kio mokslinio tyrimo instituto įsakymas Nr. 36, 1989-09-27 Kauno rajono Domeikavos apylinkės Liaudies deputatų tarybos sprendimas Nr. 46, A. M. praÅ¡ymas, nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų nustatymo sutartis, pažyma apie įmokas už žemės sklypÄ , žemės sklypo genplanas.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, ieÅ¡kovė mano, kad 2005-05-10 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymoje Nr. 5-NS-502 yra nurodyti klaidingi statytojo duomenys, 2010-09-15 raÅ¡tu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atsisakė iÅ¡taisyti klaidingus duomenis, todėl praÅ¡o teismo pripažinti Å¡iÄ pažymÄ negaliojančia. 2005-06-10 ieÅ¡kovės tėvas A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į atsakovÄ -VÄ® Registrų centras, praÅ¡ydamas įregistruoti nuosavybės teises į statinį. PraÅ¡yme nurodė savo asmens kodÄ ir telefono numerį. Atsakovas VÄ® Registrų centras neįvykdė 2002 m. liepos 12 d. LRV nutarimo Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo Nr. 1129 , 27 p. reikalavimų, t.y. nepatikrino praÅ¡yme įregistruoti nuosavybės teises į statinį ir 2005-05-10 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymoje Nr. 5-NS-502 pateiktų duomenų, jų nepalygino, dėl ko ne statytojo, o kito asmens vardu buvo įregistruotas nekilnojamas turtas.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes praÅ¡o panaikinti nekilnojamojo daikto- gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ . Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, kadangi jis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), nestatė, ir nežino, kodėl jo asmens kodas nurodytas Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymoje ir VÄ® Registrų centras pažymėjime.Atsakovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir nurodė, jog su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinka.

             Atsiliepime nurodė, kad byloje nėra įrodymų apie tai, jog ieÅ¡kovės tėvas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), investavo lėšas į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), statybÄ ir atliko užsakovo funkcijas. Nei iÅ¡ pateikto leidimo vykdyti individualiÄ statybÄ , nei iÅ¡ pateikto sklypo genplano nėra galimybės konstatuoti, jog A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), o ne A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) yra statytojas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio prasme, kadangi nei viename iÅ¡ minėtų dokumentų nėra nurodytas statytojo asmens kodas, o duomenų koks yra A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo vardas byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, Inspekcijos nuomone, nėra pagrindo teigti, jog ginčijamoje pažymoje statytojo asmens kodas nurodytas klaidingai. Atsakovas VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir prašė reikalavimÄ panaikinti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ - palikti nenagrinėtÄ ; dėl kito ieÅ¡kinio reikalavimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.             Atsiliepime nurodė, kad 2010 m. spalio 26 d.

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis, 2005 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymos apie nebaigtÄ statyti statinį Nr. 5-NS-502 pagrindu, Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota, kad pastatas - gyvenamas namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis).

Å iuo atveju duomenys apie gyvenamÄ namÄ , esantį Baltalksnių g. 7, Kaune, bei jo savininkÄ atitinka 2005 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymoje Nr. 5-NS-502 esančius duomenis. Todėl mano, kad VÄ® Registrų centras neturėtų atsakyti už tai, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendime nurodytas klaidingas ieÅ¡kovės tėvo A. M. asmens kodas. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

VÄ® Registrų centras neturi teisės vertinti valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimų teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 28 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A14-800/2007). Nuginčijus nuosavybės teisių atsiradimo pagrindus, teismo sprendimas yra pakankamas pagrindas iÅ¡registruoti tų dokumentų pagrindu įregistruotÄ daiktÄ ir daiktines teises bei atskiro reikalavimo naikinti teisinę registracijÄ reikÅ¡ti nereikia. Toks reikalavimas, VÄ® Registro centro nuomone, nukrypsta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos (2007-09-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-329/2007), bei yra iÅ¡ankstinis.

IeÅ¡kovė su Å¡iuo reikalavimu galėtų kreiptis į teismÄ administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka tik tuo atveju, jei panaikinus ginčijamÄ 2005 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus pažymÄ , registro tvarkytojas atsisakytų tenkinti jos praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti daiktines teises atsakovo A. M. vardu, ir tik pasinaudojus iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str.).

Teismo posėdžio metu Å¡alys palaikė savo pozicijÄ bei argumentus, iÅ¡dėstytus procesiniuose dokumentuose. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio reikalavimas pripažinti negaliojančia tarnybos pažymÄ yra teismingas administraciniam teismui (ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., LR Vyriausybės 1997 04 16 d. nutarimu Nr. 370 patvirtintų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros bei statinių naudojimo priežiÅ«ros nuostatų 41 p.) kaip kylantis iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiklos, tačiau kadangi byloje yra keliamas papildomas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl teisinės registracijos panaikinimo kaip susijęs ir kartu nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (CPK 26 str. 2 d.).

Å iuo klausimu 2011-02-17 nutartimi pasisakė Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti (b.l.85,86). Nustatyta, kad 2005-11-17 mirė A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), kurio turto paveldėtoja pagal įstatymÄ yra ir ieÅ¡kovė I. M. (b.l.10). IeÅ¡kovei 2006-04-20 Kauno miesto 19-ajame notaro biure iÅ¡duotas liudijimas apie paveldėjimo bylos užvedimÄ (b.l 12). Civilinio kodekso 4.47 straipsnis nustato nuosavybės teisės įgijimo pagrindus.

IeÅ¡kovė, teigdama, jog jos tėvas A. M. buvo vienintelis ir teisėtas gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), savininkas, nuosavybės teisę grindžia CK 4.47 straipsnio 4 punkto pagrindu, teigdama, jog nuosavybės teisė į ginčo turtÄ atsirado statybos procese, t.y. sukuriant naujÄ daiktÄ , o šį daiktÄ pastatė A. M., kurios teisių perėmėja yra ieÅ¡kovė.             Nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro dokumentų byloje nuosavybės teise įregistruotas atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas 2005-05-10 statybos inspekcijos tarnybos pažyma Nr. 5-NS-502 (b.l.33, 21-29). Šia pažyma (b.l.18) Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius konstatavo, kad statytojo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) nebaigtas statyti gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), statomas be esminių nukrypimų nuo projekto, kurį 1989 metais parengė Žemės ūkio statybos projektavimo institutas.

Minima pažyma buvo pagrindas įregistruoti gyvenamojo namo nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre A. M. vardu (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str.). Teisinė registracija A. M., a.k(duomenys neskelbtini), vardu yra atlikta 2005-06-13.             Teismas sprendžia, jog byloje pakanka įrodymų konstatuoti faktui, kad pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statytoju A. M., a.k(duomenys neskelbtini), nebuvo. Å iÄ aplinkybę patvirtina ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai:

Kauno rajono Domeikavos apylinkės liaudies deputatų tarybos 1989-09-27 sprendimas Nr. 46 dėl 1650 kv. m. žemės sklypo gyvenamojo namo statybai skyrimo M. A., V. (b.l.21); 1989 m. gruodžio 20 d. leidimas Nr. 458 vykdyti individualiÄ statybÄ M. A., V., gim. 1945 m. liepos 27 d. (b.l.17) 1999-08-05 ŽNTKR VÄ® pažyma dėl adreso suteikimo valdai (b.l.19); 2005-05-09 nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų sutartis, sudaryta su A. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.18). Teismo posėdžio metu atsakovas A.

M. nurodė, kad jo tėvo vardas yra P., jis niekada nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) neturėjo, gyvenamojo namo nestatė ir patvirtino, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), yra ne jo nuosavybė. Atsižvelgdamas į aptartus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2005-05-10 pažymoje Nr. 5-NS-502 nurodytas neteisingas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statytojas A. M., Å¡io asmens nurodymas nurodyto nekilnojamojo daikto savininku yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Nustačius, kad ginčo pažymoje nurodyti neteisingi duomenys, yra pagrindas pripažinti jÄ negaliojančia (CK 1.5 str.). Pažymėtina, kad atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovė nurodė, jog tokia pažyma nėra įregistruota Pažymų dėl nebaigtų statybų ir kitais statybų klausimais registracijos žurnale (b.l. 13, 66), todėl mano, kad tokia pažyma Å¡ios institucijos iÅ¡duota nebuvo.

Teismui tokios pažymos kopija buvo pateikta, jos kopija yra ir Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje, registro numeris 44/347391, jos pagrindu buvo įregistruota nekilnojamojo turto nuosavybės teisė. ApžiÅ«rėjus registracijos žurnalÄ ir iÅ¡klausius teismo posėdžio metu atsakovo atstovės duotų paaiÅ¡kinimų apie pažymų numerių sudarymo tvarkÄ , kyla pagrįstų abejonių dėl to, kad Å¡i pažyma yra suklastota, t.y. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., todėl apie tai praneÅ¡tina prokurorui (CPK 300 str.).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į tai, kad atsakovas A. M. ieÅ¡kinį pripažįsta, byla iÅ¡nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 300 str. 2 d.).CK 4.255 straipsnyje įtvirtinti juridinių faktų registravimo vieÅ¡ame registre teisiniai pagrindai yra detalizuojami 1996-09-24 Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatyme Nr.I-1539 (toliau – Nekilnojamojo turto registro įstatymas) bei poįstatyminiuose aktuose. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio, reglamentuojančio daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių aktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisinius pagrindus, 1 ir 10 punktai nustato, kad teisinė registracija, be kitų įstatyme numatytų pagrindų, gali bÅ«ti atlikta valstybės institucijos sprendimo bei kitų įstatymų nustatytų dokumentų pagrindu.

Minėto įstatymo 23 straipsnio 2-4 dalys nustato reikalavimus kartu su praÅ¡ymu registro tvarkytojui pateikiamiems dokumentams, kurių nesilaikymas yra pagrindas registro tvarkytojui atsisakyti įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, be kita ko, nustatoma, kad dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, praÅ¡yme ar Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktame dokumente nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, bÅ«tinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių į jį įgijėjams identifikuoti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str.).

Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr.1129 „Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (nagrinėjamu atveju aktuali redakcija nuo 2003-07-15 iki 2005-06-26), patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 27, 27.1-27.5 punktais, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti ar iÅ¡registruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, be kita ko, patikrina, ar registruoti pateiktuose dokumentuose yra visi duomenys, numatyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnyje, ar nėra aplinkybių, numatytų Å¡io įstatymo 29 straipsnyje, bei nustato kitas teisinei nekilnojamųjų daiktų ar daiktinių teisių į juos registracijai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 9 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-977/2000; 2001 m. rugsėjo 12 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-804/2001; 2007 m. rugsėjo 17 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-329/2007; ir kt.) nurodoma, jog teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama teisinė registracija ir iÅ¡keliamas jos neteisėtumas keliais aspektais: ji gali bÅ«ti ginčijama dėl to, kad atlikta nesant pagrindo arba pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ; registracija nesant pagrindo yra tada, kai teisinė registracija vykdoma nepateikus dokumentų, kurie yra bÅ«tini jai atlikti, arba pateikus tokius dokumentus, kurie aiÅ¡kiai neatitinka įstatymo reikalavimų ir yra nepakankami teisinei registracijai atlikti; teisinė registracija, kuria pakeičiamas pastato savininkas, gali bÅ«ti panaikinta nenuginčijus dokumentų, kurių pagrindu ji atlikta, jeigu konstatuojama, kad registracijai atlikti tų dokumentų nepakako.IÅ¡ byloje esančio 2005-06-10 A.

M. praÅ¡ymo VÄ® Registrų centro Kauno filialo Kauno miesto (rajono) skyriui įregistruoti nuosavybės teisę į statinį (duomenys neskelbtini) (b.l.16), matyti, kad praÅ¡ymÄ pateikė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nors atsakovo VÄ® Registrų centras atstovas teigia, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti (Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis) ir jis savo įstatyme nustatytÄ pareigÄ Ä¯vykdė, tačiau teismo nuomone, atsakovas, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę, atlieka ne vien techninį darbÄ , o atitinkamai privalo tikrinti registravimo fakto teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str., 23 str. 3 d.) ir turėjo pareigÄ patikrinti, ar praÅ¡yme ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktame dokumente nurodyti duomenys atitinka duomenis, identifikuojančius daiktinių teisių įgijėjÄ (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str.), o nustačius neatitikimÄ , turėjo teisę sprendimÄ Ä¯registruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ atidėti, kad neatitikimai bÅ«tų paÅ¡alinti arba atsisakyti įregistruoti (CK 4.257 str.1 d.).

Be to, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., CK 4.256 str.2 d. nurodyta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo (pats arba per savo atstovÄ , turintį įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ ), todėl registratoriui turėjo kilti pagrįstų abejonių registruojant nuosavybės teisę dokumento, kuriame nurodytas ne praÅ¡ymÄ padavęs asmuo, pagrindu. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ buvo įregistruota, nesant pagrindo.

Atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovė nuginčijo Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2005-05-10 pažymoje Nr. 5-NS-502, kurios pagrindu įregistruota nuosavybės teisė, nurodytus duomenis, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinė registracija naikintina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2005 m. gegužės 10 d. pažymÄ Nr. 5-NS-502 negaliojančia.Panaikinti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimÄ nuosavybės teise atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini), vardu nekilnojamojo turto registre. Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2010 m. spalio 12 d. nutartimi: areÅ¡tÄ atsakovo A.

M., a.k(duomenys neskelbtini), vardu registruotam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Liukaitytė