f4e39784-ef53-4197-b7d5-01abc42511c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11146-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09593-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnį, n u s t a t ė :

             M. A. 2016 m. gegužės 29 d. 23.30 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu – (duomenys neskelbtini), teigdama, kad pas jÄ namuose yra nepageidaujamas vyras, kuris atėjo pas jos dukrÄ , tačiau atvykę policijos pareigÅ«nai vykdomo nusikaltimo nenustatė. Å iais veiksmais M. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. IÅ¡ byloje esančio pasižadėjimo matyti, kad asmuo yra nurodęs praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei dėl tam tikrų priežasčių neatvyktų į bylos nagrinėjimÄ (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 186 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už žinomai melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ .

M. A. kaltę padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ M. A. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, kad be reikalo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina: įvykio registracijos praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad paskambinusi pranešėja pasakė, jog pas jÄ namuose yra nepageidaujamas vyras, kuris atėjo pas jos dukrÄ ir kurio ji negali iÅ¡praÅ¡yti, pranešėja padėjo ragelį, bandant perskambinti, atmetinėjo (b. l. 5);

Vilniaus aps. VPK pareigÅ«no 2016 m. gegužės 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 29 d., apie 23.35 val., gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėja negali iÅ¡praÅ¡yti nepageidaujamo vyro, kuris atėjo pas jos dukrÄ . Atvykus minėtu adresu, pranešėjos dukra nurodė, kad pas jÄ yra atėjęs draugas, kurį priėmė pernakvoti, tačiau jos mama gyvena antrame namo aukÅ¡te ir jai jos draugas negalėjo trukdyti, nes ji jo nematė. Pati pranešėja užsirakino savo kambaryje antrame aukÅ¡te ir atsisakė bendrauti su pareigÅ«nais.

Pasak pranešėjos dukros, jos mama visÄ dienÄ girtavo ir Å¡iuo metu yra neblaivi. Pranešėja iÅ¡kvietė pareigÅ«nus melagingai, nes jai pagalba nebuvo reikalinga, atsisakė bendrauti ir paaiÅ¡kinti, kokios pagalbos jai reikia. Aptarnaudami šį iÅ¡kvietimÄ pareigÅ«nai užtruko apie 20 minučių (b. l. 6). Å ie įrodymai patvirtina, kad M. A. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į M.

A. asmenybę – nedirbanti, nebausta administracine tvarka. M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, M. A. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 33 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             M. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jai 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš