f4e34c6b-01e8-49c0-8bcd-769898b2e082 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3979-1134/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25651-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.15.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė 1. pareiÅ¡kėja A. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. L., po savo sutuoktinio Y. L., mirties ((duomenys neskelbtini)), atsiradusį palikimÄ (17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)) priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos A. L. vyras Y. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Palikėjas pagal įstatymÄ paliko pareiÅ¡kėjai ½ dalį piniginių lėšų; ½ turto pensijų kaupimo sÄ skaitoje; 890 paprastųjų vardinių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausė 17,15 kv. m. negyvenamoji patalpa-garažas (boksas), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – garažas).

Pareiškėja laiku nepriėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 890 akcijų ir įmonė buvo likviduota Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ iniciatyva. Kaip nurodoma, pareiškėja yra 410 akcijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkė ir ja buvo kol palikėjas buvo gyvas. Kadangi pareiškėja nebeturi galimybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 890 akcijų priimti, kadangi įmonė likviduota, o VĮ „Registrų centras“ įmonę išregistravo kaip „likviduota“, todėl, kaip vienintelė paveldėtoja A.

L. teikia praÅ¡ymÄ dėl juridinio fakto nustatymo, tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä . Pasak pareiÅ¡kėjos, garažas įgytas 2001 m. spalio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartimi ir nuo Å¡ios datos priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio savininkais buvo pareiÅ¡kėja ir palikėjas (palikėjo 890 akcijų; pareiÅ¡kėjos 410 akcijų). Nuo pat garažo įsigijimo, juo naudojosi ir jį valdė tiek palikėjas, tiek pareiÅ¡kėja. Palikėja buvo įsitikinusi, kad garažas yra jos, kaip ir buvo nurodyta VÄ® „Registrų centro“ iÅ¡raÅ¡e, ko pasekoje siekiant Å¡iuo turtu disponuoti paaiÅ¡kėjo, jog garažas vis dar priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, o Å¡i įmonė likviduota.

PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ iÅ¡ karto po palikėjo mirties, kaip tÄ buvo padariusi ir pirkimo dienÄ bei naudojosi garažu iki pat palikėjo mirties. PareiÅ¡kėjos teigimu, juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir fakto nustatymo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo į nekilnojamÄ jį turtÄ : Å¡iuo atveju garažo, tame tarpe teisę atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad nekilnojamuoju turtu (kuris paminėtas aukščiau) aktyviai naudojasi.

3. Teisme gautas suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti iÅ¡ esmės teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo Y. L. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Y. L. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. L. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

4. Teisme gautas suinteresuoto asmens Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimas, kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti iÅ¡ esmės teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių, jog yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo vyro mirties priėmė palikimÄ â€“ garaÅ¾Ä , Nacionalinė žemės tarnyba tam neprieÅ¡tarauja.

5. Teismas 2023 m. sausio 25 d. nutartimi skyrė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2023 m. vasario 17 d. 14:30 val.; Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2023 m. vasario 13 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/praÅ¡ymus (jeigu tokių bÅ«tų), tačiau iki Å¡io sprendimo priėmimo jokių papildomų paaiÅ¡kinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta. Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos A. L. vyras Y. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Palikėjas pagal įstatymÄ paliko pareiÅ¡kėjai ½ dalį piniginių lėšų; ½ turto pensijų kaupimo sÄ skaitoje; 890 paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausė 17,15 kv. m. negyvenamoji patalpa-garažas (boksas), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja laiku nepriėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 890 akcijų ir įmonė buvo likviduota VĮ „Registrų centras“ iniciatyva. Pareiškėja buvo 410 akcijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkė ir ja buvo kol palikėjas buvo gyvas. Kadangi pareiškėja nebeturi galimybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 890 akcijų priimti, kadangi įmonė likviduota, o VĮ „Registrų centras“ įmonę išregistravo kaip „likviduota“, todėl, kaip vienintelė paveldėtoja A.

L. teikia praÅ¡ymÄ dėl juridinio fakto nustatymo, tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä . Garažas įgytas 2001 m. spalio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartimi ir nuo Å¡ios datos priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio savininkais buvo pareiÅ¡kėja ir palikėjas (palikėjo 890 akcijų; pareiÅ¡kėjos 410 akcijų). Nuo pat garažo įsigijimo, juo naudojosi ir jį valdė tiek palikėjas, tiek pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ iÅ¡ karto po palikėjo mirties ir aktyviai minėtu garažu naudojasi.

7. Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir fakto nustatymo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo į nekilnojamÄ jį turtÄ : Å¡iuo atveju garažo, tame tarpe teisę atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad nekilnojamuoju turtu – 17,15 kv. m. negyvenamÄ ja patalpa-garažu (boksu), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) aktyviai naudojasi iki Å¡iol.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).

9. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (palikimÄ ) (disponuoti, naudotis juo (palikimu)) kaip savo, ar jie (veiksmai) atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

10. Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nepateikiami prieÅ¡ingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalÅ«s, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s pareiÅ¡kėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti vertinami kaip patikimi. Å i aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

11. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau Å¡iame teismo sprendime nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

12. PareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad A. L. po savo sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ â€“ 17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) priėmė pradėjusį jį faktiÅ¡kai valdyti, kadangi tiek prieÅ¡ sutuoktinio mirtį, tiek po to aktyviai naudojasi, minėtu turtu rÅ«pinasi, tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ jį priimti.

13. Kaip jau minėta, remiantis bylos duomenimis, po Y. L. mirties per nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notaro biurÄ dėl 17,15 kv. m. negyvenamosios patalpos-garažo (bokso), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nebuvo kreiptasi; įregistruotų mirusio asmens Y. L. testamentų nėra. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po Y. L. mirties jo palikimÄ â€“ 17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į minėtÄ turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.

Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pradėjo paveldimÄ turtÄ â€“ 17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimÄ (CK 5.51 straipsnis).

14. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja A. L. po sutuoktinio Y. L., mirties, priėmė palikimÄ â€“ 17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

15. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

16. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio Y. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini) mirė), atsiradusį palikimÄ â€“ 17,15 kv. m. negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (boksÄ ), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinis faktas pareiÅ¡kėjai A. L. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Marina Vladimircevienė