f4e2edf2-44ec-405c-bfc1-ef7cbcb1a992 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-365-749/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00171-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 1.1.7.2.3., 1.2.4.8.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 2 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-1-00171-2014-1 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje           V.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

V. Č. 2014 m. kovo 24 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamos sodybos kieme panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę S. G. - nukentėjusiÄ jÄ suėmęs bei tempdamas už plaukų pergriovė ant žemės, sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių kumščiu S. G. į galvÄ , paskui paėmęs medinį padėklÄ , juo trenkė S. G. per nugarÄ vienÄ kartÄ , taip padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva kairio juosmens srityje, Å¡iais savo veiksmais nežymiai sutrikdė S. G. sveikatÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Č. kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad dėl nusikaltimų padarymo prisipažįsta kaltu pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su sugyventine S. G., kaip sugyventiniai gyveno apie 9 metus nuomojamame name (duomenys neskelbtini), augino tris bendrus vaikus, vedė bendrÄ Å«kį. Konfliktai kildavo tik dėl to, kad sugyventinė mėgo kitų vyrų kompanijas. 2014 m. kovo 24 d., apie 13.30 val., tuometinė sugyventinė atvažiavo pas jį į darbÄ Panevėžio mieste esančioje automobilių plovykloje.

Tuo metu jis darbe jau buvo pavartojęs Å¡iek tiek alkoholio. Abu su S. G. draugiÅ¡kai grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur tada jau abu gėrė alų. Jis tikrai apgirto. S. G. bandė užkurti pečių, tačiau jai sunkiai tai gavosi. Tai jį įsiutino ir ėmė su ja ginčytis, pykti ant jos, kad ji ir to nemoka padaryti teisingai. Atsimena tik tiek, kad ji iÅ¡bėgo į laukÄ . Pamena, kad pasivijo jÄ lauke ir sugavęs už plaukų tempė jÄ , 0 jai pergriuvus sudavė jai kumščiu į galvÄ .

Kiek kartų nežino, tik pamena, kad ne vienÄ kartÄ . Kad jai bÅ«tų sudavęs su mediniu padėklu neatsimena, tačiau jei ji taip sako, tiki, kad galėjo taip padaryti. Å iuo metu su ja skiriasi ir daugiau kartu nebegyvens (b. 1. 27-28, 32). Nukentėjusioji S. G. parodė, kad su savo sugyventiniu bei trimis mažamečiais vaikais gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini) Sugyventinis dažnai vartoja alkoholį ir tada bÅ«na agresyvus. 2014 m. kovo 24 d., apie 17.00 val., į namus sugrįžus su sugyventiniu, pastarasis ėmė priekaiÅ¡tauti jai, kad Å¡i netinkamai kuria krosnį.

Jis ėmė Å¡aukti ant jos, daužyti virtuvėje buvusius indus. IÅ¡sigandusi ji iÅ¡bėgo į kiemÄ . Jis jÄ pasivijo ir sučiupęs už plaukų pergriovė ant žemės, gulinčiai ne mažiau penkių kartų kumščiu sudavė į virÅ¡ugalvį. IÅ¡silaisvinusi ji pabėgo ir pasislėpė už Å«kinio pastato. Manydama, kad pastarasis nurimo, bandė sugrįžti į namus, tačiau jis koridoriuje vėl jÄ puolė ir iÅ¡vijo į kiemÄ . Kieme pačiupęs medinį padėklÄ trenkė jai juo į nugarÄ .

Ji parklupo, tačiau atsikėlusi vėl pabėgo, pasislėpė. Vėliau grįžus į namus, sugyventinis buvo nurimęs, jos nebepuolė. Buvo išvažiavęs ir grįžo tik apie 22-23 val. Tuomet dėl savo girtumo išdaužė du namo langus. Ji neketina toliau gyventi su sugyventiniu, neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 11, 13).Liudytoja S. G. parodė, kad gyvena tame pačiame name, kur ir S. G. su V.

Č., tačiau kitame namo gale. 2014 m. kovo 24 d. apie 17-18 val., bÅ«dama kieme pamatė, kaip iÅ¡ namo iÅ¡bėgo Å¡aukdama S. G., 0 iÅ¡ paskos jos - V. Č.. Matė, kaip pastarasis pastÅ«mė savo sugyventinę, bet ar sudavė kokius smÅ«gius - nematė, nes sugrįžo į namus. Vėliau girdėjo, kad jie namuose dar ilgai ginčijosi, tačiau apie kÄ nesuprato (b.l. 18).2014 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis mÅ«rinis gyvenamasis namas, vieno aukÅ¡to.

Jo Å¡iaurinėje sienoje yra medinis, viengubo stiklo langas. Stiklas iÅ¡daužtas. Vakarinėje sienoje yra langas iÅ¡ trijų dalių. DeÅ¡inės pusės lango stiklas iÅ¡daužtas. Nuo gyvenamojo namo pietinėje pusėje13 m atstumu yra medinių rÄ stų Å«kinis pastatas. Prie Å«kinio pastato Å¡iaurinės sienos atremti du mediniai padėklai 1.20 m x 1 m dydžio. Ant žemės guli medinis padėklas 60 x 50 cm dydžio. Aplink namÄ ir Å«kinį pastatÄ netvarkingai iÅ¡mėtyti kastuvai, kibirai, puodai (b. 1. 3-6).2014 m. kovo 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 476114 (05) nurodyta, kad S. G. nustatyta odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairio juosmens srityje, paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis aplinkybėmis.

S. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tikėtina, kad S. G. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 8).Visuma iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. Č. kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas prieÅ¡ S. G., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis V. Č. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 66).Kaltinamojo V.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę V. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika tyčinė, baigta; nusikaltimo pavojingumÄ , motyvus, į kaltinamojo asmenybę – vykdantis individualiÄ veiklÄ , registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas, iÅ¡ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniÅ«nijos raÅ¡to matyti, kad jis charakterizuojamas neigiamai;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė, savo trukme artima vidurkiui (LR BK 48 str.).Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Č. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 13 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę.Kaltinamajam V. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : Pripažinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę - 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 641 str., skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti V. Č. bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 13 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir atlyginti D. D. ir G. J. padarytÄ ir likusiÄ neatlygintÄ turtinę 341 litų žalÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

 KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Vytautas Krikščiūnas