f4e00e24-2b31-4d0e-90ce-bf33f568e6e2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?  Civilinė byla Nr. e2-237-1022/2017  Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00040-2017-2 (S)   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;       2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei V.

F. dėl įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , kurioje nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į (duomenys neskelbtini) esantį atsakovės V. F. nuosavÄ butÄ ir sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ .

Ä®pareigojimui įvykdyti ieÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nustatyti vieno mėnesio terminÄ ir, teismo nuožiÅ«ra, baudÄ jei atsakovė per nurodytÄ terminÄ Ä¯pareigojimo neįvykdys. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ (CPK 142 straipsnio 1 dalis) teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė V. F. nuo 2007 m. gegužės 11 d. yra buto (duomenys neskelbtini), savininkė ir buvo ja 61,72 Eur skolos susidarymo laikotarpiu iki 2016 m. lapkričio 30 d., kai buvo fiksuotas dujų skaitiklio rodmuo 2303 m3.

Atsakovė 2016 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu Nr. 3232-1020-1136 buvo paraginta iki 2016 m. gruodžio 28 d. sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir įspėta, kad to nepadarius dujų tiekimas gali bÅ«ti nutrauktas. Tretysis asmuo (tiekimo įmonė) 2017 m. sausio 11 d. pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl vartotojo atjungimo, kuriame nurodė, kad dėl skolos reikalinga nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė prievolės atsiskaityti už gamtinių dujų tiekimÄ nevykdo, tačiau ieÅ¡kovės darbuotojai negali nutraukti gamtinių dujų tiekimo, nes nepatenka į atsakovės patalpas.

Atsakovei apie skolÄ ir gręsiantį gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ tretysis asmuo pranešė minėtu 2016 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu, tačiau atsakovė į raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja. Gamtinių dujų tiekimo nutraukimas į atsakovės butÄ yra įmanomas tik patekus į patalpÄ . IÅ¡ Darbų gamtinių dujų aplinkoje vykdymo paskyrų Nr. 17-169 ir Nr. 17-224 matyti, kad 2017 m. balandžio 26 d. ir 2017 m. gegužės 9 d. atjungti gamtinių dujų tiekimo atsakovės bute nepavyko, nes atsakovė nerasta namuose.Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies 3 punkte nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė, raÅ¡tu įspėjusi vartotojÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimo sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritorijÄ ir (ar) patalpas įrengti, prižiÅ«rėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis, o Å¡io straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 29.13 punkte nurodyta, jog buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai galėtų atlikti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiÅ«rÄ , keitimÄ , perkėlimÄ , matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimÄ bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 55 punkte nustatyta, kad vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir įsileisti skirstymo sistemos operatoriaus ir (ar) tiekimo įmonės darbuotojus ar kitus įgaliotus asmenis į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių tikrinimui. Taisyklių 101.5 punkte nustatyta, kad skirstymo sistemos operatorius (ieÅ¡kovas) turi teisę vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei (trečiajam asmeniui) sutartyje (taip pat minėtose Taisyklėse ir teisės aktuose) nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemÄ nuo skirstymo sistemos.

Pagal Å¡ių Taisyklių 184 punktÄ tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneÅ¡a apie dujų tiekimo nutraukimÄ , skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės praÅ¡ymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimÄ . Taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas.

Jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimÄ ir patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas bÅ«tina, į Å¡ias patalpas patenkama teismo sprendimu. PraÅ¡ymÄ dėl leidimo patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas teismui teikia skirstymo sistemos operatorius. Vartotojas privalo apmokėti visas iÅ¡laidas, susijusias su teismo leidimo gavimu ir dujų įmonių patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jų darbuotojų patekimu į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytais argumentais, pripažintina, kad atsakovei priklausančiam butui yra tiekiamos gamtinės dujos, tačiau atsakovė nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir nesudaro ieÅ¡kovės darbuotojams sÄ lygų patikrinti gamtinių dujų prietaisų techninę bÅ«klę, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje ir ankstesnėse pastraipose minėtuose teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti vartotojui priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovės butÄ , esantį(duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų tiekimui nutraukti yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Reikalavimas dėl baudos priteisimo netenkintinas, nes, teismo vertinimu, tam nėra CPK 273 straipsnio 3 dalyje nustatytos sÄ lygos: nagrinėjamu atveju atlikti nurodytus veiksmus (įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ ) gali ne tik atsakovė, bet ir bet kuris kitas asmuo, pavyzdžiui, ieÅ¡kovė teismo leidimu.

Pažymėtina, kad atsakovei neįvykdžius teismo įpareigojimo, teismo sprendimas CPK nustatyta tvarka vykdomas priverstinai.Nepaisant ankstesnėje pastraipoje minėtos išlygos, laikytina, kad ieškinys patenkintas visiškai, todėl, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. liepos 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 000211500 ir 2017 m. liepos 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 000212033.

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovę V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini) ir sudaryti jiems sÄ lygas gamtinių dujų tiekimui nutraukti.A. V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius ankstesnėje pastraipoje nurodyto įpareigojimo, suteikti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams teisę kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais įeiti į V.

F. nuosavybės teise priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar kitų patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Auksė Balkaitienė