f4e0053a-fecc-4e3f-81ab-64c2d18e0b23 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. AN2-413-634/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00775-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties R. Å . administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 2017 m. vasario 28 d. nutarimu R.

Å . pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus ir jam paskirta 60 Eur bauda už tai, kad 2017 m. sausio 19 d.-01-19, laikotarpyje nuo 9.00 val. iki 10.00 val. Arimų g., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka ir be valstybinio numerio, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 225, 226 punktų reikalavimus.Tokį Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 2017 m. vasario 28 d. nutarimÄ R.

Å . apskundė Kauno apylinkės teismui, kuris 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi R. Å . skundÄ atmetė.Nesutikdamas su apylinkės teismo sprendimu, skundu apygardos teismui R. Å . praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde R. Å . nurodo, jog (duomenys neskelbtini), kurioje jis vairavo transporto priemonę, yra neasfaltuota, joje nėra Å¡aligatvių, eismÄ reguliuojančių ženklų, gatvėje yra tik 2 namai. Tuo metu kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų gatvėje nebuvo, todėl jo veiksmai pavojaus valstybės saugomiems interesams nesukėlė.

Be to, tokie jo veiksmai buvo sÄ lygoti oro sÄ lygų, kadangi vilkikas negalėjo privažiuoti prie UAB „A.“ teritorijos. Atsiliepimu į R. Å . apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kauno r. PK praÅ¡o R. Å . apeliacinį skundÄ atmesti ir skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį palikti galioti nepakeistÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : R. Å . apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.PraÅ¡ydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, apeliantas neginčija, jog vairavo nustatyta tvarka neregistruotÄ , be valstybinio numerio ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, tačiau nesutinka su jo veiksmų kvalifikavimu pagal ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamos Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .R. Å . savo praÅ¡ymÄ panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį iÅ¡ esmės motyvuoja tuo, jog jo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 2 ir 3 dalį negali bÅ«ti kvalifikuojami todėl, kad gatvė, kurioje jis vairavo transporto priemonę, yra neasfaltuota, joje nėra Å¡aligatvių, eismÄ reguliuojančių ženklų, gatvėje yra tik 2 namai, todėl Å¡iuo atveju negalima laikyti, jog jo vairuota transporto priemonė dalyvavo vieÅ¡ajame eisme.

Apeliacinės instancijos teismas su tokiais apeliacinio skundo argumentais nesutinka.Atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 1 užtraukia transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla už įregistruotų arba iÅ¡registruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimas arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas, iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo).Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 2 straipsnio 87 punktÄ , „VieÅ¡asis eismas – žmonių ir transporto priemonių su kroviniu ar be jo judėjimas kelio ribose“.

Pagal SEAKÄ® 2 straipsnio 3 dalį, automobilių kelias – visas vieÅ¡ajam eismui naudojamo kelio ar gatvės plotas.Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog 2017 m. sausio 19 d., laikotarpyje 9.00 val. – 10.00 val. R. Å . vairavo nustatyta tvarka neregistruotÄ , be valstybinio numerio ir privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), t., y. dalyvavo vieÅ¡ajame eisme. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog R. Å . padarytas nusižengimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 3 dalis.

Tai, kad tuo metu gatvėje kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų nebuvo, R. Å . veiksmų kvalifikavimui pagal minėtÄ straipsnį įtakos neturi.Nors apeliantas teisingai nurodo, jog įstatymas leidžia dalyvauti transporto priemonei vieÅ¡ame eisme vykstant atsiimti naujo valstybinio numerio ženklo kai valstybinis numeris yra pavogtas, tačiau nagrinėjamu atveju R. Å . neregistruotÄ automobilį, nukeltÄ nuo krovininio automobilio, varė į UAB „A.“ teritorijÄ , todėl Å¡i aplinkybė R.

Å . atsakomybės taip pat neÅ¡alina.Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , sprendžia, jog R. Å . paskirta administracinė nuobauda yra per griežta, neproporcinga jo padarytiems administraciniams nusižengimams, todėl jam skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ : tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.R.

Å . padaryti nusižengimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Pažeidimai padaryti siekiant nuo autovežio nukrautus automobilius nuvaryti iki įmonės, esančios už maždaug 100 m, gatvėje, kurioje nėra intensyvaus eismo. Taigi nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės leidžia pripažinti mažesnį jų pavojingumÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ R. Å . atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 3 dalyje, padarymÄ skirti Å¡velnesnes administracines nuobaudas, nei numatytÄ Å¡ių straipsnių sankcijose – įspėjimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 652 straipsniu, 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį pakeisti:už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymÄ R. Å ., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ ;už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 3 dalyje padarymÄ R.

Å ., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę subendrinta nuobaudÄ paskirti – įspėjimÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                 Giedrius Endriukaitis