f4df8169-37b0-4e1c-baef-dccc4be1c24c · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-167-57/2010                                                                                          3-63-3-00031-2010 -2 (S)                                                        Teismo procesinio sprendimo kategorija 73.

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. kovo 09 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo M. Å . skundu atsakovui Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimto sprendimo ( protokolo ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 panaikinimo, n u s t a t ė :          pareiÅ¡kėjas kreipiasi skundu į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimtÄ sprendimÄ ( protokolÄ ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. ADK-31 ir priimti sprendimÄ .

Nurodė, kad atsakovas nepagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimÄ , nes civilinio ginčo nagrinėjimas teisme nėra ir negali bÅ«ti pagrindas administracinio teisės pažeidimo teisenos sustabdymui. SkundÄ atsisakytina priimti ( ABTĮ 37 str. 2 d.1 p. ).              Pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teismų įsteigimo įstatymo 1 straipsnį ir Administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau- ABTÄ® ) 1 straipsnį, 2 straipsnio 1, 14, 15, 16, 17 dalis, 3, 5 straipsnius administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo ir kt.

ABTÄ® 5 straipsnis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymo saugomas interesas, tačiau Å¡i konstitucinė teisė kreiptis į teismÄ teisinės gynybos gali bÅ«ti realiai įgyvendinta tik tuo atveju, jeigu toks kreipimasis (skundas, pareiÅ¡kimas) atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimtÄ sprendimÄ ( protokolÄ ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. ADK-31 ir priimti sprendimÄ . IÅ¡ skunde iÅ¡dėstytų motyvų ir reikalavimo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atsakovas nėra priėmęs jokio procesinio sprendimo. Atsakovas 2010-02-23 protokolu atidėjo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ADK1-31nagrinėjimÄ iki civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo.

Toks atsakovo priimtas protokolinis sprendimas nėra administracinis aktas ir jis pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia. ABTÄ® 18 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad <...apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja Å¡ias bylas: dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo; ....>. Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjas su skundu į apygardos administracinį teismÄ galės kreiptis tik tada, jei atsakovo priimtas administracinis aktas, jo manymu, bus neteisėtas ar kitaip bus pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės ar teisėti interesai.

             Taip pat iÅ¡ skunde nurodytų motyvų, galima spręsti, kad pareiÅ¡kėjas siekia, jog UAB (duomenys neskelbtini)direktorius V. A. bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str. (Savavaldžiavimas ). ABTÄ® 122 str. 1 d. numato, kad nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjęs asmuo.

Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali bÅ«ti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. AnalogiÅ¡ka nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka yra numatyta ir ATPK 291, 292 straipsniuose. PareiÅ¡kėjas dokumento, kad administracinė byla yra iÅ¡nagrinėta ir priimtas nutarimas nepateikė. Kadangi nutarimas nėra priimtas, todėl ir su skundu kreiptis į teismÄ nėra pagrindo. Šiuo atveju, M. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje galėtų bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, nesutikdamas su institucijos priimtu nutarimu (kai toks nutarimas bus priimtas ) galės jį apskųsti teismui įstatymo nustatyta tvarka.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių, atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nes byla nepriskirtina Å¡iam teismui ( ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p. ).         Kadangi skundÄ atsisakytina priimti kiti skundo trÅ«kumai nenurodytini.         Vadovaudamasi LR ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., 105-106 straipsniais, ATPK 291, 292 straipsniais,n u t a r ė :            atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 priimto sprendimo ( protokolo ) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK-31 panaikinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

    Teisėja                                                                                                                      Irena Stulpinienė