f4de87f7-bb17-402a-bb83-9364e881754b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1228-865/2013

    Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01024-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui, kaltinamiesiems G. B. ir J. K. – G., kaltinamojo G. B. gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

G.B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1994-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, pagal LR BK 258 str., 260 str., 147 str. 2 d., 151 str. 3 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - 4 m. laisvės atėmimo; 2) 2001-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2001-12-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) - 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2001-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-11-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-12-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str.

2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-03-21 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d, 187 str. 3 d. - 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2004-11-16 Vilniaus miesto 3 apyl. teismo nuosprendžiu, 2004-11-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2005-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo. 2005-08-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., subendrinus su 2005-03-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2009-08-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 35 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK

64 str. 3 d., 65 str. 1 d., subendrinus su 2005-05-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. 6 d. laisvės atėmimo; 9) 2009-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str.

2 d., 214 str. 1 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 10) 2010-01-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2009-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį pakeitus, paskirta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs, teistumui neišnykus; 11) 2012-08-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų arešto; 12) 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) –

45 parų areštu; 13) 2013-03-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių. Paskirta bausmė LR BK

63 str. 1 ir 4 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su areÅ¡to bausme, paskirta 2013-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jÄ LR BK 65 str. 1 d. 1 „a“p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta G. B. galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose (nuosprendis apskųstas, neįsiteisėjęs); 14) 2013-04-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 40 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį,

J.K.G., gim.

(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, vidurinio

išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamieji

G. B. ir J. K. – G. 2012-05-10 apie 16.40 val., veikdami kartu, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „RIMI Lietuva“ priklausančiame prekybos centre PC33, esančiame VydÅ«no g. 4, Vilniuje, nuo lentynų paėmė 2,174 kg sÅ«rio „Suvenyrinis RokiÅ¡kio sÅ«ris“, kurio bendra

vertė 57,59 Lt; keturis vienetus po 240 g sūrio „Rokiškio sūris“ , kurio vieno vieneto vertė 5,99 Lt, bendrai 35,98 Lt; du pakelius po 500 g kavos „JACOBS“, kurio vieno vertė 17,99 Lt, bendrai 35,98 Lt; šešis butelius po 0,7 l talpos brendžio „Alita“, kurio vieno vertė 32,99 Lt, bendrai 197,94 Lt; pakuotę higieninių

įklotų „ALWAYS Ultra“, 15,49 Lt vertės, septynis vienetus rankų kremo „Dove“,

kurio vieno vertė 4,89 Lt, bendrai 34,23 Lt vertės; 500 g sūrio „Maskarpone“, 11,99 Lt vertės; 500 g sūrio „Maskarpone galbani“, 13,99 Lt vertės; tris

vienetus dešros „vytinta senolių“, kurios vieneto vertė 10,99 Lt, bendros 32,97 Lt; šešis vienetus dešros „Medžiotojų“, kurios vieneto vertė 15,49 Lt, bendrai

92,94 Lt vertės; vienÄ dezodorantÄ â€žNivea“, 6,99 Lt vertės; 250 g sÅ«rio „Maskarpone Santa Lucia“, 7,99 Lt vertės; tris poras vyriÅ¡kų kojinių, kurių poros vertė

7,29, bendrai 21,87 Lt vertės; penkias poras vyriÅ¡kų kojinių, kurių poros vertė 5,99 Lt, bendrai 29,95 Lt; tris vienetus deÅ¡ros „Saliamis su sÅ«riu“,, kurios vieneto vertė 12,99 Lt, bendrai 38,97 Lt vertės; vienÄ pakelį higieninių įklotų „Discreet water lilly“, 2,99 Lt vertės, ir visas prekes sudėjus į vėžimėlį praėjo kasÄ , nesumokėje už paimtas prekes, tokiu bÅ«du kartu pagrobė svetimÄ , UAB “RIMI Lietuva” priklausantį 568,25 Lt vertės turtÄ .

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su Jūrate susipažino, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos. Susitiko 2012-05-10 su Jūrate, jis pasiūlė nuvažiuoti į parduotuvę. Jis turėjo su savim

114 Lt tuomet. Nuvykę į parduotuvę pavaikščiojo, paėmė vežimėlį, jį prisikrovė ir iÅ¡važiavo. IÅ¡ anksto nebuvo susitarę, kÄ ims, parduotuvėje susitarė. Važiavo pro kasas ir iÅ¡važiavo, o po dviejų mėnesių atvažiavo policija ir pareiÅ¡kė nuostolius. Prekes pardavė už 250 Lt Kalvarijų turguje. Pinigų reikėjo pragyvenimui. Jo sugyventinė dirba, motina serga cukriniu diabetu. Jis narkotikų nevartoja. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Pripažįsta žalÄ ir gailisi dėl to, kÄ padarė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji J. K. –

G. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko spontaniÅ¡kai. G. rinko produktus, koks buvo jų surinktas kiekis, nepamena. Ji irgi turėjo pinigų, tuo momentu nevartojo narkotikų, buvo registruota darbo biržoje. Jei reiktų atlyginti, galėtų pusę žalos parduotuvei „RIMI“ atlyginti. Anksčiau nebuvo teista. Gailisi, kad taip nutiko. Jos vaikas kol kas Vokietijoje, ji jo dabar neaugina, jis pas jos tėvus. Ji gal pati iÅ¡važiuos į VokietijÄ , kaip baigsis teismas. Jos vyras

dirbantis. IÅ¡ vagystės ji nieko negavo, jokių pinigų, G. jÄ tiesiog įtraukė į vagystę. Tuo metu

nevartojo narkotikų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S.

G. parodė, kad dirba direktore prekybos centre „RIMI“, esančiame VydÅ«no g. 4, Vilniuje. 2012 gegužės 10 d., apie 15.30 val. į prekybos centrÄ užėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir mergina, kurie prikrovė į prekių vežimėlį pareiÅ¡kime iÅ¡vardintas prekes, 568,25 Lt sumai, ir praėjo kasas nesumokėję. Tie patys asmenys tÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikyti parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, kur buvo nustatyti jų duomenys, tai J. K.-G. ir G. B. (b.l. 19).

IÅ¡ 2012-05-10 vaizdo įraÅ¡o, kuris buvo pateiktas su pareiÅ¡kimu prie bylos, matyti, jog jame užfiksuota, kaip 2012-05-10 apie 15.30 val.  vyriÅ¡kis ir mergina užeina į prekybos centrÄ VydÅ«no g. 4,

Vilniuje, kur įvairiuose skyriuose prikrauna įvairų prekių į vežimėlį, o po to mergina koja atidaro nedirbančios kasos Nr.2 apsaugos

vartelius ir išeina iš parduotuvės, vyriškis vežimėlį su prekėmis praveža pro atidarytus kasos vartelius ir už prekes nesumoka (b.l. 16-17, 18).

Surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamieji

G. B. ir J. K. – G. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . TÄ teisiamajame posėdyje prisipažino jie patys visiÅ¡kai, tai įrodo ir liudytojos S.

G. parodymai, vaizdo įrašo duomenys. Kaltinamųjų G. B. ir J. K. – G. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK

178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamosios J. K. –

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios

J. K. –

G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veikÄ ji padarė veikdama bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

UAB „RIMI Lietuva“ Hypermarket 33 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 568,25 Lt turtinę žalÄ (b.l. 10). Kaltinamieji su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos ir jo dydžiu sutiko. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nurodyta turtinė žala priteistina atlyginti UAB „RIMI Lietuva“ Hypermarket 33 solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padaryta tyčinė vagystė, veika nesunki, baigta, nusikaltimu padaryta 568,25 Lt turtinė žala, atsižvelgiama į žalos dydį, į tai, jog ji nėra atlyginta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę: 39 metų amžiaus, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, turi 14 metų dukterį, nedirbantis, iki suėmimo gyveno kartu su sugyventine, vaiku bei motina, Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose,  į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neraÅ¡ytas (b.l. 53), gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 55), atlikus

G. B. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (b.l. 57), administracine tvarka baustas (b.l. 60-62), anksčiau teistas ne vienÄ kartÄ (b.l. 63-68). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam G. B. tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.  Kadangi dveji paskutiniai nuosprendžiai neįsiteisėję, bausmės nebendrintinos.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. K. –

G. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padaryta tyčinė vagystė, veika nesunki, baigta, nusikaltimu padaryta 568,25 Lt turtinė žala, atsižvelgiama į žalos dydį, į tai, jog ji nėra atlyginta, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę: 24 metų amžiaus, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, turi vaikÄ , kuris Å¡iuo metu gyvena Vokietijoje su jos tėvais, nedirbanti, gyvena su vyru, vyras dirba, įraÅ¡yta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę (b.l. 91), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 62). Atlikus J. K.-G. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad skirti jai teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (b.l. 94), administracine tvarka bausta (b.l. 89-90), neteista (b.l. 95). ). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajai J. K. – G. tikslinga skirti baudos bausmę.

Kaltinamajam G. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b.l. 28), panaikinti, nes Å¡iuo metu ji nebėra tikslinga, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę kitoje byloje.

Kaltinamajai J. K. – G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 47), tikslinga panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia:

pripažinti G.B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pripažinti J.K.G. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jÄ nubausti 6 MGL (780 Lt) bauda.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „RIMI Lietuva“ Hypermarket 33 civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma atlyginti 568,25 Lt turtinę žalÄ tenkinti visiÅ¡kai ir nurodytÄ turtinę žalÄ priteisti atlyginti civilinio ieÅ¡kovo UAB „RIMI Lietuva“ Hypermarket 33 naudai solidariai iÅ¡ abiejų kaltinamųjų G. B. ir

J. K. – G.

Kaltinamajam G. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Kaltinamajai J. K. – G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai J. K. – G., jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajai, kad jeigu ji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistosios sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Â

                         Irma Randakevičienė