f4dd4fcf-0aed-40c6-8fa5-ce1d8b7d7774 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. T-71-517/2014m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.3, 2.5.12 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                      2014m. spalio 13d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, advokatui V. Kersnauskui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J.

OrÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikim dėl nuteistajam-pil. L. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, ne karo prievolininkui, niekur nedirbančiam, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2005m. balandžio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., tačiau LR BK 93 str. 1d. pagrindu, tačiau, kaip nepilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturinčiam teistumo; 2) 2006m. balandžio 25d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d.-5 mėn. l/a; 3) 2006m. birželio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-5 mėn. l/a; 4) 2006m. liepos 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-7 mėn. l/a; 5) 2008m. gruodžio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d.-1m. ir 3 mėn. l/a; 6) 2013m. spalio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 641 str.,-8 mėn. l/a su 15,- Lt.(penkiolikos litų ir 00 ct.) sumos, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Pil. L. B. 2013m. spalio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 641 str., nuteistas laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas nuteistajam L. B. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti toliau tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ ;

c) įpareigoti neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra, ir d) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 2-4). Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teimÄ su teikimu, praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl nuteistajam L.

B., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probacijos sÄ lygas.Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P, probuojamojo L. B. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2013m. lapkričio 08d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 5-8).Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2013m. lapkričio 25d.

įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis L. B. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam iÅ¡samiai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje. Tuo metu probuojamasis L. B. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, taip pat individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas priemones, nedaryti teisėtvarkos pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų.

Pasak probacijos skyriaus atstovės, atlikus nuteistojo L. B. keliamos rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad probuojamasis L. B. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Teisės pažeidi-mai “, „ RyÅ¡iai “, „ Gyvenimo stilius ir draugai “, „ Piknaudžiavimas alkoholiu “, „ Emocinė gerovė “, „ MÄ stymas ir elgesys “ ir „ Nuostatos “.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžioje probuojamasis L. B. gyveno nuomojamame bute adresu: Antakalnio gt. Nr. 19, Ukmergės m., registravosi darbo biržoje. Nuo 2014m. sausio 24d. iki 2014m. vasario 14d. probuojamasis L. B. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programos užsiėmimus. 2014m. gegužės 30d. atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių, probuojamasis L. B. pranešė, kad keliasi gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Nuo 2014m. birželio 25d. pagal darbo biržos siuntimÄ nuteistasis L. B. oficialiai įsidarbino UAB „ Umega “.Probacijos skyriaus atstovės teigimu, 2014m. rugpjūčio 26d., 0120 val., patikrinus, kaip yra vykdomos teismo skirto įpareigojimo-neiÅ¡eiti iÅ¡ namų uždraustu laiku sÄ lygos, probuojamasis L.

B. buvo nerastas namuose. Nuteistajam L. B. neatvykus į Savivaldybių probacijos skyrių pagal paliktÄ Å¡aukimÄ pasiaiÅ¡kinti dėl įpareigojimo pažeidimo, 2014m. rugpjūčio 27d. buvo apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durys buvo užrakintos. Å alimais gyvenanti kaimynė paaiÅ¡kino, kad jaunuolis, kuris nuomojosi šį butÄ , jau nebegyvena apie tris savaites, ir yra girdėjusi, kad jis yra iÅ¡vykęs į užsienį. Patikrinus „ Sodros “ duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad probuojamasis L.

B. iÅ¡ darbo UAB „ Umega “ buvo atleistas 2014m. liepos 07d. ir Å¡iuo metu niekur nedirba, o iÅ¡ darbo biržos gautos informacijos matyti, kad probuojamajam 2014m. liepos 14d. darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta paties asmens pageidavimu. Po to, kai probuojamasis L. B. susitartu laiku, t.y. 2014m. rugsėjo 15d., neatvyko atsiskaityti už probacijos sÄ lygas ir į Savivaldybių probacijos skyrių, dar kartÄ buvo nuvykta i jo nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau namuose nieko nebuvo. 2014m. rugsėjo 16d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK dėl probuojamojo L. B. paieÅ¡kos. Å ias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiÅ¡kinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-13972-P b.l. 15-65).2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų <    >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <    >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).2014m. spalio 13d., 0815 val., paskyrus teikimÄ nagrinėti teismo posėdyje, probuojamasis L.

B. į teismÄ neatvyko. Kadangi nuteistasis L. B. kviečiamas nebesilanko jo elgesį kontroliuojančioje institucijoje, kuri dėl nuteistojo dabartinės gyvenamosios vietos nežinojimo negali vykdyti nuteistojo priežiÅ«ros funkcijų, o probuojamojo dabartinė gyvenamoji vieta, galimai iÅ¡vykus į užsienį, nėra žinoma, kuris dėl nežinomų priežasčių neatvyko ir į teismÄ , laikytina, kad probuojamasis L. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam, kaip lygtinai nuteistam asmeniui, paskirtų įpareigojimų sÄ lygų.

Tokiu bÅ«du Savivaldybių probacijos skyriaus, kaip nuteistojo L. B. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir probuojamajam L. B., kaip buvusiam lygtinai nuteistam asmeniui, yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę(LR BK 75 str. 5d.).Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobÅ«dį ir siekiant užtikrinti, kad pil. L. B., kaip nuteisto asmens, teisės ir teisėti interesai bÅ«tų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raÅ¡tiÅ¡kÄ suderinimÄ su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi nuteistajam-pil.

L. B. buvo paskirta advokatas, kaip gynėjas pagal paskyrimÄ , kuris atstovavo nuteistojo interesus teisme LR BPK 51 str. 2d. pagrindu.2014m. spalio 13d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kurios dėl nuteistajam L. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 80,- Lt.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.)(23,17 Eur) sumÄ (b.l. 103). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d.

įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese nuteisto asmens atžvilgiu. Nors nuteistasis L. B. pagal bylos duomenis paskutiniu metu niekur oficialiai ir nedirbo, savo noru bÅ«damas iÅ¡brauktas ir iÅ¡ darbo ieÅ¡kančių asmenų, t.y. bedarbių, sÄ rašų, kuris Å¡iuo metu galimai yra iÅ¡vykęs į užsienį, todėl, atsižvelgiant į nuteistojo, kaip praeityje ne vienÄ kartÄ buvusio teisto asmens, padarytos veikos pobÅ«dį ir jo turtinę padėtį, laikytina, kad praÅ¡omos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, gynėjai pagal paskyrimÄ atstovaujant nuteistojo interesus teisme, nėra aiÅ¡kiai per didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos visa apimtimi yra priteistinos iÅ¡ nuteistojo L.

B.(LR BPK 106 str. 2d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas n u t a r ė: TeikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam-pil. L. B., a/(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini),Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. spalio 09d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1d., vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo L.

B. sulaikymo dienos, jį suimant.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. gegužės 03d., 1835 val., iki 2013m. gegužės 04d., 1130 val., imtinai, t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada nuteistasis L. B. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Priteisti iÅ¡ nuteistojo L. B. 80,- Lt.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų ir 00 ct.)(23,17 Eur) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡laidų, gynėjui pagal paskyrimÄ atstovaujant jo interesus teikimo nagrinėjimo teisme metu, Å¡ias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y.

į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis