f4dcbb88-136d-4943-8d35-e87cdfbfb376 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.11-497-810/2012Teisminio proceso Nr.4-20-3-00379-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.1; 52.3 (S)KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 5 d.KaiÅ¡iadorys                   KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, susituokusios, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :A.

Z. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. birželio 25 d., apie 14.37 val., Pievų g., Gudienos k., KaiÅ¡iadorių raj., bÅ«dama neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų vykti į KaiÅ¡iadorių raj. PK patikrinti blaivumo, ir jos veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2d. Teismo posėdžio metu A. Z. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir nurodė, jog 2012 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡daužyti du kambario langai, todėl ji nuėjo pas kaimynę, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ .

Atvykusi policijos pareigÅ«nė nufotografavo įvykio vietÄ , o ji iÅ¡gėrusi policijos pareigÅ«nę iÅ¡vadino begėde. Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius jos atsisėsti į tarnybinį automobilį kažkÄ pasiraÅ¡yti ir jai į automobilį įsėdus, pareigÅ«nai paspaudė automobilio mygtukÄ , norėdami užrakinti dureles, todėl ji iÅ¡sigando, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pabėgo namo. Policijos pareigÅ«nai įkandin jos atėję į kambarį, užlaužė rankas ir uždėjo antrankius, „padarė mėlynę“ ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .

Reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ nebuvo.  Nors A. Z. kalta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2d., padarymo neprisipažįsta, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:2012 m. birželio 25d. Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK pareigÅ«nų Kristinos Bučinskaitės-Žižienės ir Virginijaus VaÅ¡kevičiaus 2012 m. birželio 25 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5,6), kuriuose nurodoma, jog 2012 m. birželio 25 d. gavus telefoninį praneÅ¡imÄ iÅ¡ A.

Z., gyv. KaiÅ¡iadorių raj., (duomenys neskelbtini), apie tai, kad 2012 m. birželio 25d. naktį buvo iÅ¡daužtas jos gyvenamojo namo lango stiklas ir nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rasta akivaizdžiai neblaivi A. Z., kuri nesugebėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių, nurodinėjo, kokius veiksmus turi atlikti atvykę policijos pareigÅ«nai. Kadangi iÅ¡ nekoordinuotų judesių, neriÅ¡lios kalbos ir alkoholio kvapo buvo akivaizdu, kad A. Z. yra neblaivi, jai buvo nurodyta kartu vykti į KaiÅ¡iadorių raj.

PK patikrinti blaivumÄ . Pradžioje A. Z. tai padaryti sutiko, tačiau įsėdusi į automobilį staiga iÅ¡ jo iÅ¡lipo ir nubėgo į namus. PareigÅ«nams įėjus į namus (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais bei vijo pareigÅ«nus. PareigÅ«nams dar kartÄ papraÅ¡ius vykdyti reikalavimÄ vykti į policijos komisariatÄ ir A. Z. įspėjus dėl gresiančios atsakomybės už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , pastaroji pradėjo stumdytis, bėgioti po namus, todėl jai buvo uždėti antrankiai ir ji pristatyta į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj.

PK, kur nustatytas 2.64 prom. girtumas. Å iuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti policijos pareigÅ«nų parodymai, kurie yra nuoseklÅ«s ir sutampa tarpusavyje, patvirtina faktÄ , kad A. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų vykti į KaiÅ¡iadorių raj. PK. Pabrėžtina, jog pareigÅ«nų, atliekančių tarnybines pareigas, suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar dėl kitų priežasčių siekia jį melagingai apkalbėti, nėra.

Pats traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo neigia minėtÄ faktÄ ir nurodo, jog policijos pareigÅ«nai nepareiÅ¡kė reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , tačiau tokia jo pozicija prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams. Atkreiptinas dėmesys, kad pati A. Z. pirminiame paaiÅ¡kinime nurodė, jog bÅ«dama girta nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų (b.l. 4), taip pat apklausiama teismo posėdžio metu patvirtino, jog policijos pareigÅ«nų reikalavimu buvo įsėdusi į tarnybinį automobilį ir tik vėliau, iÅ¡sigandusi, iÅ¡ jo iÅ¡lipo bei pabėgo į namÄ , todėl jos dėstomi argumentai dėl to, jog policijos pareigÅ«nų nurodymų vykti į policijos komisariatÄ nebuvo, neįtikinami, todėl teismas jais netiki.

Tai laikytina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pasirinkta gynybine taktika, neatitinkančia tikrovės. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotų parodymų objektyvumu, kadangi jokių duomenų, kad pareigÅ«nai galėtų bÅ«ti nusiteikę prieÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nėra. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A.

Z. 2012 m. birželio 25 d., apie 14.37 val., Pievų g., Gudienos k., Kaišiadorių raj., būdama neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į Kaišiadorių raj. PK patikrinti blaivumo, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 187 str. 2d.  Skiriant bausmę A. Z., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę - A. Z. anksčiau už administracinius teisės pažeidimus nėra bausta, neteista, yra senatvės pensininkė.

A. Z. pažeidimÄ padarė neblaivi - tai jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. Z. skirtina kiek didesnė nei minimalus dydžio bauda, numatyta ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.             Vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:             Pripažinti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jai nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Edita Dambrauskienė                                                                                            Â