f4dc7c2d-c7f1-4e8a-9a14-79cee7559e2a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-6048-512/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-04288-2013-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11.; 117.1.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, n u s t a t ė : 2013-04-11 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/00316 sustabdyti vykdymo veiksmus ir panaikinti 2013-03-13 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Nurodo, kad 2013-02-22 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, todėl neturi galimybių įgyvendinti savo teisių. Antstolis Jonas Petrikas, nesutikdamas su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu (skundu), 2013-04-15 priėmė patvarkymÄ dėl atsisakymo patenkinti skundÄ ir praÅ¡ymÄ (skundÄ ) perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Skundas netenkintinas. Remiantis vykdomosios bylos Nr. 0172/13/00316 medžiaga, nustatyta, kad antstolis J. Petrikas vykdo 2013-02-21 Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-411-311/2012 dėl 12350 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

S. Valstybės naudai (v. b. l. 2). 2013-03-13 vykdomojoje byloje priimtas antstolio patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, suraÅ¡ytas raginimas įvykdyti sprendimÄ bei apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 10-13), Å¡ie procesiniai dokumentai 2013-03-16 įteikti skolininko įgaliotam asmeniui (v. b. l. 15-16). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 626 ir 627 straipsniai reglamentuoja atvejus, kada galimas vykdymo veiksmų sustabdymas ar atidėjimas. Skolininko nurodytas argumentas, jog jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, neatitinka LR CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytų pagrindų vykdomajai bylai sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus.

Be to, pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymo sustabdyti vykdymo veiksmus nepagrindžia jokiomis faktinėmis aplinkybėms, turinčiomis įtakos pareiÅ¡kėjo padėties pabloginimui ar pagerinimui. PareiÅ¡kėjas savo skunde (praÅ¡yme) taip pat praÅ¡o panaikinti 2013-03-13 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , tačiau nepateikia jokių argumentų, kurias grindžia šį savo reikalavimÄ . Priverstine tvarka vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , asmeniui, gera valia neįvykdžiusiam įsiteisėjusio sprendimo, kyla neigiamos turtinės pasekmės ir jis privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas.

LR CPK 610 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos bei Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygis antstoliui yra iÅ¡ieÅ¡komi iÅ¡ skolininko. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolis, vykdydamas sprendimÄ , nepažeidė jo veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, jo veiksmai yra teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo, jis atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo J.

S. skundo dėl antstolio Jono Petriko veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/00316 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                              Egidijus Mickevičius