f4dc3466-6ffe-4e5c-a2f5-28dbab0a805a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-694-409/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10162-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseinių) prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, teistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2461 straipsnio 1 dalį 3500 litų bauda, atimant teisę eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrÄ darbÄ , teisę vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m.; 2016 m. rugpjūčio 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punktu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei N. V., bÅ«tent: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 2018 m. kovo 2 d. apie 22 val. 30 min. namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kambaryje, tyčia kumščiu sudavė du kartus nukentėjusiajai N. V.

į galvos sritį, vienÄ kartÄ sudavė rankos pirÅ¡tais į kaktÄ (sprigtÄ ), bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės rankos plaÅ¡takÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A. V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su N. V. kartu gyvena apie dvideÅ¡imt metų, yra oficialiai susituokę, veda bendrÄ Å«kį, turi suaugusiÄ dukrÄ , kuri gyvena atskirai nuo jų.

Ankščiau yra vienÄ kartÄ smurtavęs prieÅ¡ NeringÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, po ko jie susitaikė. 2018 metų kovo 2 dienÄ pas juos atėjo dukra su vyru, padėjo kapoti malkas, jas suneÅ¡ti. Dirbdami jis, Neringa, jų dukra ir jos vyras vartojo alkoholį. Jokių konfliktų tarp namiÅ¡kių nebuvo. Pabaigus darbÄ , jie dar iÅ¡gėrė truputį alkoholio. Dukra su vyru išėjo namo apie 21 val., nors tiksliai laiko negali pasakyti, nes tuo metu jautėsi girtas. Namuose liko dviese su Neringa.

Dėl ko jie su N. susipyko ir pradėjo konfliktuoti, jis tikrai neprisimena. Ä®vykio metu tikrai buvo girtas, todėl labai gerai įvykio aplinkybių neprisimena. Mano, kad konflikto metu abu su N. bÅ«dami girti galėjo koliotis, Å¡aukti vienas ant kito. Prisimena, kad konfliktuojant nuėjo miegoti. Gulint lovoje, jie toliau pykosi. Jis kažkuriuo metu nesusivaldė ir tyčia sudavė vienÄ kartÄ kumščiu N. į galvÄ , o po to tyčia pirÅ¡tu sudavė vienÄ kartÄ sprigtÄ Ä¯ kaktÄ . Kad bÅ«tų daugiau sudavęs smÅ«gių N., neprisimena.

Nors mano, kad galėjo N. dar suduoti kumščiu ir į galvÄ , ir į rankÄ , bet dėl didelio girtumo to neprisimena. Tuoj po to, jis atsikėlė iÅ¡ lovos, apsirengė ir tuoj pat išėjo iÅ¡ namų. Tada pagalvojo, kad geriau iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kad daugiau nieko neatsitiktų. Nuėjo pas dukrÄ ir naktį permiegojo jos namuose. KitÄ dienÄ , tai yra 2018-03-03, apie pietus grįžo į namus. N. pasakė, kad kvietėsi policijÄ ir pranešė apie tai, kad jis jÄ sumušė. Jis atsiprašė N. dėl tokio savo elgesio, ji jam atleido, jie susitaikė.

Supranta, kad padarė nusikaltimÄ ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 77-78, 86).Nukentėjusioji N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. V. kartu gyvena daugiau nei dvideÅ¡imt metų, yra oficialiai susituokę, veda bendrÄ Å«kį. Jie su A. turi pilnametę dukrÄ , kuri gyvena su vyru atskirai nuo jų. Su A. gyvena jai priklausančiame nuosavame name, Å iauliuose. Dažniausiai susipyksta, kai abu bÅ«na neblaivÅ«s. Ankščiau A. yra vienÄ kartÄ smurtavęs jos atžvilgiu, tačiau ji jam atleido, jie susitaikė. 2018 metų kovo 2 dienÄ pas juos atėjo dukra su vyrų, padėjo skaldyti malkas, suneÅ¡ti ir jas sukrauti į paÅ¡iÅ«rę.

Dirbdami jie visi vartojo alkoholį, vyrai gėrė alų, o ji su dukra sidrÄ . Po pietų pabaigus darbus, jų visa Å¡eima pavalgė ir dar iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 21 val. dukra su vyru išėjo į namus. Jie su A. liko dviese, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Susitvarkė indus ir nuėjo gultis. Iki to nesipyko. Tiek ji, tiek A. buvo girti. Ji jau snaudė, kai pajuto smÅ«gį į galvÄ . Atsimerkusi pamatė, kad A. sėdi lovoje Å¡alia jos. Tuo pat metu A. tyčia antrÄ kartÄ kumščiu sudavė smÅ«gį jai į galvÄ .

Abu smÅ«giai jai kliuvo į galvos virÅ¡ugalvį, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Nesuprato, kas vyksta, pradėjo sakyti kÄ jis daro, už kÄ jÄ muÅ¡a. A. pradėjo jÄ kolioti ir papriekaiÅ¡tavo, kad ji turi susiradusi kitÄ vyrÄ . Bandė sakyti, kad nieko ji neturi, prašė nusiraminti. Tada A. tyčia vienÄ kartÄ pirÅ¡tu sudavė sprigtÄ Ä¯ kaktÄ . Nuo suduoto sprigto jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji pradėjo Å¡aukti ant jo, pradėjo stumti A. nuo savęs. Tuoj po to A. kumščiu tyčia sudavė vienÄ kartÄ jai į kairės rankos plaÅ¡takos virÅ¡utinę dalį.

Nuo suduoto smÅ«gio jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji dar labiau pradėjo Å¡aukti ant A., prašė liautis. A. iÅ¡lipo iÅ¡ lovos, apsirengė. Ji tuoj pat paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kas atsitiko. Nežino, ar A. girdėjo, kad ji prašė atvykti policijos pareigÅ«nus, tačiau tuoj pat išėjo iÅ¡ namų. Tik vėliau sužinojo, kad A. naktį praleido pas dukrÄ namuose. Ä® medikus ji niekur nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nežada vykti, kadangi jokių sužalojimo žymių ant kÅ«no nėra, jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas.

KitÄ dienÄ , tai yra 2018-03-03, A. grįžo į namus, atsiprašė jos, labai gailėjosi. Ji atleido A., pretenzijų neturi, jie susitaikė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37-38).2018 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å iauliuose ( b. l. 10-14).2018 m. kovo 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 straipsnį nurodyta, kad 2018 m. kovo 2 d. apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, konflikto metu neblaivus A.

V. sumušė neblaiviÄ (3,21 promilių) N. V., suduodamas 4 kartus į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . A. V. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 5).2018 m. kovo 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policijÄ kvietė N. V., kuri nurodė, kad 2018-03-02 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, konflikto metu neblaivus vyras A. V. keturis kartus N. V.trenkė į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 16-17).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A.

V. kaltė įrodyta.Kaltinamojo A. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu A.

V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi įvykdyti per 6 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis A.

V. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 117-119).Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

A. V. teistas (b. l. 92-93), 2016 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu (b. l. 94-95), baustas administracine tvarka (b. l. 108-109), nedirba (b. l. 103-104), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 107). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. V. skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi A. V. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė A. V. sumažintina vienu trečdaliu. Siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. V. į atliktÄ bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 3 d. 16 val. 10 min. iki 2018 m. kovo 5 d. 10 val. 25 min. (dvi paros).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A.

V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, A. V. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 3 d. 16 val. 10 min. iki 2018 m. kovo 5 d. 10 val. 25 min. ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžiÄ A.

V. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. V. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė