f4dbd92d-3a0b-4567-8bf2-56dc9c8a4fbd · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-373-443/2019 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01159-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jurbarko komunalininkas“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės R. P. 550,82 Eur skolos už bendro naudojimo patalpų administravimÄ , nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ Ä¯mokÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ , 16,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo dokumento arba neatvykus į parengiamÄ jį ar teismo posėdį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei R. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2018 m. gruodžio 17 d. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė R. P. laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2018 m. spalio mėn. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Namo, kuriame yra skolininkės butas administratoriumi Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 8 d.

įsakymu Nr. O1-656 „Dėl daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administratoriaus skyrimo“ yra paskirta ieÅ¡kovė, kuriai atsakovė privalėjo mokėti mokesčius už bendrojo naudojimo patalpų administravimÄ , nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ Ä¯mokÄ , taip pat Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Mokesčių tarifai yra nustatyti Jurbarko rajono savivaldybės tarybos (toliau –Tarybos) 2010 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. T2-216 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų bendrosios nuosavybės administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros tarifų ir kaupiamosios įmokos dydžio patvirtinimo“, Tarybos 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T2-315 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros (eksploatavimo) tarifo patvirtinimo“ ir Tarybos 2016 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. T2-220 „Dėl UAB „Jurbarko komunalininkas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų Jurbarko mieste bendrosios nuosavybės nuolatinės techninės priežiÅ«ros tarifo patvirtinimo“.

Atsakovė minėtų mokesčių laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio nesumokėjo ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovei yra skolinga 567,52 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis).

Kadangi atsakovė nevykdė sutartinės prievolės – pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už bendrojo naudojimo patalpų administravimÄ , nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 550,82 Eur skolos ir 16,70 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 2.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centus (550,82 Eur) skolos, Å¡eÅ¡iolika eurų septyniasdeÅ¡imt centų (16,70 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 proc.) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurbarko komunalininkas“, juridinio asmens kodas 258325370.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys