f4d9aaca-3219-4bc9-b488-ced036e51a7a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.11.-173-904/2015           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00270-2015-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.;2.12.1.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

B., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkui Gediminui Radzevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-01-08, 09.00 val., Tauragės rajono apylinkės teismo patalpose, esančiose Stoties g. 25A, Tauragė, vieÅ¡oje vietoje, A.

B. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų A. V. ir R. Å . garbę bei orumÄ - įžeidžiančiu elgesiu, kibimu bei vartodamas jų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius. A. B. veiksmai įvertinti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.Teisėja L.Jociuvienė administracinė nuobaudos skyrimo terminÄ pratęsė iki 2016-01-08 (8 b. l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad su policijos pareigÅ«nais A.

V. ir R. Å . santykiai yra konfliktiÅ¡ki. Eilę metų su Å¡iais pareigÅ«nais vyksta teisminiai ginčai. PrieÅ¡ ir po teismo posėdžių ne kartÄ yra apsižodžiavę, tiek vienų, tiek kitų iniciatyva. Pripažino, kad prie bylos esančioje CD laikmenoje užfiksuotas jo balsas. Šį įraÅ¡Ä policijos pareigÅ«nai įrašė jam nežinant, galimai teismo pastate, prieÅ¡ ar po bylos nagrinėjimo. A. B. teigia, jog policijos pareigÅ«nai jį provokavo savo elgesiu bei žodžiais, jog galėtų jam kaip nors pakenkti.

Kartu buvo A. B. tėvas P. B., kuris bÅ«damas rusakalbis pasakė ,,Nu tu Å . maladec“. R. Å . atsakė - ,,maladec u kania“. Tokiu bÅ«du policijos pareigÅ«nai provokavo konfliktinę situacijÄ , nes policijos pareigÅ«no Å¡ie žodžiai buvo įžeidžiantys. Pokalbio metu A. B. įžeisti policijos pareigÅ«nų neketino, iÅ¡sakė savo nuomonę apie jų darbÄ , naudodamas metaforas bei palyginimus (33, 79-80 b. l.).Liudytojas A. V., Tauragės AVPK policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad buvo įpareigotas atstovauti policijos komisariatÄ civilinėje byloje, prieÅ¡ A.

B. ir jo tėvÄ P. B.. PrieÅ¡ civilinės bylos nagrinėjimÄ , A. V., kartu su kolega R. Å ., vilkėdami policijos uniformas, prie teismo salės laukė posėdžio pradžios, kai A. B., prieÅ¡ juos vartojo įžeidžiančius žodžius: ,,klounai“, ,,debiliukai“, ,,psichiÅ¡kai nesveiki“. Å iais iÅ¡sakytais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ . Å iuos žodžius A. B. iÅ¡sakė prieÅ¡ teismo posėdį bei po jo, kuriuos A. V. užfiksavo į diktofonÄ .

Liudytojas A. V. nurodė, kad santykiai su A. B. bei P. B. nėra konfliktiÅ¡ki, jų neprovokuoja. Liudytojas neigia vartojęs žodžius - ,,maladec u kania“ (33-34 b. l.).Liudytojas R. Å ., Tauragės AVPK policijos pareigÅ«nas, patvirtino liudytojo A. V. parodymus. PaaiÅ¡kino, kad A. B. iÅ¡sakyti žodžiai ,,cirkas iÅ¡važiavo, klounai liko“, ,,vaidinate jÅ«s čia kažkÄ â€œ, buvo įžeidžiantys. PaÅ¡aliniai asmenys konflikto nestebėjo. Asmenys galėję matyti ar girdėti šį konfliktÄ nenustatyti (50 b. l.).

Perklausius CD laikmenoje esantį garso įraÅ¡Ä , nustatyta, jog girdisi kelių vyrų pokalbis. Kuriame sakoma ,,Nu tu Å maladec“. Atsakė - ,,maladec u kania“. ,,Juokiasi pats teisėjas iÅ¡ jÅ«sų, dirbate kaip klounai, atidirbus tiek metų, tokius cirkus darote, turėtų bÅ«ti gėda, Å¡ypsotės kaip debiliukai, taip Å¡ypsosi psichiniai ligoniai“. Perspėjimas B ,,jog jei dar įžeidinėsite policijos pareigÅ«nus bus suraÅ¡ytas protokolas už pareigÅ«no vardo pažeminimÄ â€œ.

Klausiama: ,,Ar dar norite įžeidinėti“. Atsakoma: ,,Nenoriu, aÅ¡ neįžeidinėju, jÅ«s nemokate dirbti policininko darbo, nesiÅ¡aipykite, jÅ«s nekompetentingas dirbti policijoje. Nemokate elgtis su žmonėmis, įsivaizduojate Å¡erifais. NesiÅ¡aipykite, dar Å¡iandien nuvažiuosiu į vidaus tyrimo tarnybÄ , labai nekorektiÅ¡kai elgiatės“. Atsakoma: ,,JÅ«s taip pat labai nekorektiÅ¡kai elgiatės, jÅ«sų pasisakymai bus iÅ¡dėstyti tarnybiniame praneÅ¡ime“. ,,Tamsta jums į smekÄ reiktų kreiptis, dėl psichinės bÅ«klės nustatymo, nes aÅ¡ abejoju jÅ«sų psichine bÅ«kle.

Atsakoma: ,,Ar daugiau niekur nereikia kreiptis“. ,,Abejoju jÅ«sų sugebėjimu dirbti policijoje“ (15 b. l.).  IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad tarp A. B., buvusio Vidaus reikalų ministerijos darbuotojo (12 b. l.) ir policijos pareigÅ«nų A. V. ir R. Å . konfliktiniai santykiai tęsiasi jau seniai. Å ie asmenys ne kartÄ ginčus sprendė teismuose. Policijos pareigÅ«nų A. V. ir R. Å . atžvilgiu buvo atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl pateiktų A. B. skundų. 2015-02-24 Tauragės AVPK atlikęs tarnybinį patikrinimÄ pagal 2014-10-21 A.

B. skundÄ nusprendė A. V. ir R. Å . drausminių nuobaudų neskirti, tačiau jų veiksmus nusprendė perduoti įvertinti Tauragės AVPK pareigÅ«nų etikos komisijos posėdyje (27-53). Vertinant Å¡ias aplinkybes teismas konstatuoja, kad santykiai tarp A. B. ir policijos pareigÅ«nų A. V. ir R. Å . yra konfliktiÅ¡ki.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nenorėjo įžeisti policijos pareigÅ«nų, jis iÅ¡sakė savo nuomonę dėl blogo pareigÅ«nų darbo.

Vartotos frazės buvo metaforos ir palyginimai, neturint tikslo pareigÅ«nų įžeisti. Policijos pareigÅ«nai savo elgesiu, bandė iÅ¡provokuoti konfliktinę situacijÄ , jog po to galėtų jam pakenkti. Vertinant garso įraÅ¡e užfiksuotÄ pokalbį tai, kad įraÅ¡o pradžioje, kaip pats teigia A. B., jo tėvas pasakė: ,,Nu tu Å maladec“, jam R. Å . atsakė: ,,maladec u kania“, pripažintina kaip provokacija galimiems tolimesniems neteisėtiems veiksmams. Be to, garso įraÅ¡e girdimi ir kiti pasisakymai, kaip ,,Ar dar norite įžeidinėti“, ,,Ar daugiau niekur nereikia kreiptis“ kurie taip pat turi provokacijos požymių.

Atkreiptinas dėmesys, jog A. B. iÅ¡sakytos frazės: ,,dirbate kaip klounai, atidirbus tiek metų, tokius cirkus darote, turėtų bÅ«ti gėda, Å¡ypsotės kaip debiliukai, taip Å¡ypsosi psichiniai ligoniai“, nėra tiesiogiai nukreiptos į pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeminimÄ . Å ios frazės buvo iÅ¡sakytos prieÅ¡ bei po teismo posėdžio, kuriame sprendžiami konfliktiniai Å¡alių santykiai. Nurodytos frazės nukreiptos į konkrečių policijos pareigÅ«nų darbo vertinimÄ .

Atsižvelgtina ir į tai, kad tarp A. B. ir policijos pareigÅ«nų A. V. ir R. Å . vyksta konfliktai dėl pareigÅ«nų veiksmų, kurie sprendžiami teismuose, pareigÅ«nų etikos komisijos posėdžiuose. Vertinant visas aukščiau nurodytas faktines aplinkybes teismas pripažįsta, jog A. B. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas, požymių ir sudėties. Nenustatyta, jog A. B. tyčia siekė įžeisti policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ .

Dėl kilusio konflikto ir jo pasekmių iÅ¡ dalies kalti ir patys konflikte dalyvavę policijos pareigÅ«nai, iÅ¡provokavę šį konfliktÄ bei nesugebėję jo suvaldyti. Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo požymių ir sudėties, byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A 2.11.-48-904/2014, kurioje A.

B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Mantas Ūsas