f4d8b350-290e-422b-a91d-4e95ae177a38 · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-128-581/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39478-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. M. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarties teisėtumo, n u s t a t ė :

1. J. M. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2022 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 para J. M. iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo dienas.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 722 straipsniu, J. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 4 d. ir 2022 m. kovo 7 d. buvo pradėtas vykdyti. Bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 5 d. 2. 2022 m. lapkričio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi su teikimu į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus, prašydamas J. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintas ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu J. M. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų.

4. Nuteistasis J. M. pateiktu skundu nesutinka su jam paskirta 90 parų areÅ¡to bausme ir praÅ¡o skirti kitokiÄ bausmę arba palikti laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, jÄ atliekant namuose. Nurodo, kad daugiau nei pusmetį bendrauja su probacijos specialistėmis dėl įvykusio konflikto su sugyventine. Stengiasi vykdyti įpareigojimus. Teigia, jog 2022 m. lapkričio 11 d. naktį įvyko nesusipratimas, kai probacijos ir policijos pareigÅ«nų nebuvo rastas namuose. Tuo metu jis kietai miegojo, durų skambutis neveikė, telefonai krovėsi virtuvėje, todėl nieko negirdėjo. Gailisi dėl savo aplaidumo. Turi neįgalumÄ , jam nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini).

5. Skundas atmetamas.

6. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį, J. M. skundo argumentus ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju 2022 m. sausio 11 d. įsakymu nuteistajam J. M. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė į 90 parų areÅ¡tÄ buvo pakeista pagrįstai.

7. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. IÅ¡ pateiktos nuteistojo J. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jo priežiÅ«ra Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje pradėta vykdyti 2022 m. kovo 7 d., o 2022 m. kovo 10 d. buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. M. asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo atlikti bausmę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. M. įvykdė jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2022 m. kovo 21 d. iki 2022 m. birželio 29 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojams Å¡eimoje“ ir jÄ baigė, tačiau nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Bylos duomenimis 2022 m. birželio 17 d. apie 00.01 val., 2022 m. rugpjūčio 18 d. apie 01.10 val., 2022 m. spalio 14 d. 02.04 val. ir 2022 m. lapkričio 11 d. apie 01.25 val. jis nebuvo rastas namuose.

Pažymėtina, kad 2022 m. birželio 21 d. J. M. buvo įspėtas dėl įpareigojimo būti savo namuose nustatytu laiku nevykdymo ir jam pakartotinai buvo išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę. 8.1.Be to, J. M., jam paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu, padarė net 5 administracinius nusižengimus (2022 m. kovo 17 d., 2022 m. gegužės 26 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. liepos 8 d., 2022 m. rugpjūčio 21 d.), iš kurių 3 padaryti jam būnant neblaiviam.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mai 2022 m. rugsėjo 14 d. priėmė nutartį, kuria nuteistajam paskyrė papildomÄ draudimÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistajam vėl buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygos, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimo padarymo galimos pasekmės. Tačiau, kaip matyti, nuteistasis J. M. ir toliau elgėsi neatsakingai, tinkamai nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo (2022 m. lapkričio 11 d. apie 01.25 val. jis nebuvo rastas namuose).

9. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju buvo pagrindas J. M. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis vengė bausmę atlikti. IÅ¡ nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad J. M. buvo žinoma apie jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau jis tai ignoravo, įpareigojimo tinkamai nevykdė, todėl turi prisiimti jam kylančias neigiamas pasekmes. Nuteistasis J. M. nenurodė jokių pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių, o jo pateikiama versija, jog 2022 m. lapkričio 11 d. jis buvo namuose, tačiau nieko negirdėjo, kadangi kietai miegojo yra pripažįstama deklaratyvia ir vertinama siekimu iÅ¡vengti atsakomybės, kadangi bylos duomenys nurodo, jog atvykę pareigÅ«nai skambino J. M. nurodytu telefonu bei 10 minučių beldė į duris.

10. J. M. pateiktame skunde nurodo, jog turi sveikatos problemų, tačiau tai nėra pagrindas naikinti skundžiamÄ nutartį. Nuteistajam atliekant areÅ¡to bausmę, privalo bÅ«ti suteiktos visos reikalingos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, nes tokios paslaugos laisvės atėmimo vietose teikiamos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnis).

11. Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Probacijos tarnybos surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis J. M. aukščiau minėto įpareigojimo nevykdė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiÅ«rio į įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nepaisydamas bausmės vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangų įtikinti jį įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtÄ bausmę, vykdė teisės pažeidimus, t. y. vengė vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir J. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a :

Nuteistojo J. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Jolanta Raščiuvienė