f4d4a4e5-2da1-42b4-a706-1c7c4677eecc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. II-440-170/2013Proceso Nr. 4-68-3-06739-2013-02Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. birželio 27 d.Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant V.

B. atstovui A. K., susipažinusi su V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl 2013-04-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30953625 panaikinimo ir praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,n u s t a t ė:2013-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. B. skundas dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2013-04-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30953625. 2013-04-11 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius A.

O. nutarimu Nr. 30953625 V. B. paskyrė 80 Lt baudÄ už tai, kad ji 2013-04-11 apie 19.48 val. važiavo troleibusu be bilieto, Å¡iais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 142 straipsnio 4 dalyje. PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti, nes terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių: viena augina neįgalų sÅ«nų, kuris labai dažnai serga (sÅ«nui diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, yra ryÅ¡kus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo vaikas), vieno namuose palikti bei iÅ¡leisti į gydymo įstaigÄ negali.

Å iuo laikotarpiu sÅ«nus labai daug sirgo. V. B. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos suteikimo, tačiau sprendimas dėl teisinės pagalbos suteikimo buvo priimtas 2013-05-06, jai iÅ¡siųstas, gavo pavėluotai, t.y. praėjus terminui, todėl negalėjo tinkamai ir laiku parengti skundo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja V. B. paaiÅ¡kino, kad apie 2013-04-11 priimtÄ nutarimÄ sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ ir nutarimÄ gavo; terminÄ , per kurį gali apskųsti nutarimÄ Å¾inojo.

SÅ«nui nuo spalio mėnesio nustatytas vidutinis neįgalumas. Å ių metų balandžio mėnesį jis buvo nuvežtas į ligoninę dėl paÅ«mėjimo. Gali iÅ¡važiuoti tik tuomet, kai sÅ«naus nėra, nes jis maiÅ¡tauja, kai reikia kur važiuoti su reikalais. Tuo metu, kai buvo nubausta, sÅ«nus gulėjo ligoninėje. TerminÄ praleido, nes turi ir kitų pareigų (reikia valgyti padaryti, dukrai anÅ«kę padėti prižiÅ«rėti); dukra jai nepadeda, nes jai per sunku su dviem vaikais. Kai vaikas gulėjo ligoninėje, važinėjo jo lankyti, tvarkėsi namuose. 2013-05-02 (tiksliai neatsimena) kreipėsi dėl teisinės pagalbos važiuodama pati tiesiogiai į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ((duomenys neskelbtini)), nes miesto transportu važinėja su vaiku, turėdama lengvatas, kas yra pigiau, nei siųsti laiÅ¡kÄ registruotu paÅ¡tu.

Tačiau vaikas ne visuomet gali ir nori važiuoti. Pas advokatÄ nuėjo gegužės 23 d. Pažymėjo, kad turi ir kitų bylų, kuriose yra apskundusi valstybinių įstaigų veiksmus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (LR ATPK 293 str.).Terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas tik tuo atveju, jeigu pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių aplinkybių, pvz., fi­zi­nio as­mens sun­ki li­ga, kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę, valiÄ , ne­raÅ¡­tin­gu­mas ir pan.

Sprendžiant skundo padavimo teismui termino atnaujinimo klausimÄ vertinamas visas termino praleidimo laikotarpis nuo skundžiamo nutarimo priėmimo dienos iki skundo padavimo teismui dienos.Teismų praktikoje sprendžiant ter­mi­no at­nau­ji­ni­mo klau­si­mÄ , taip pat yra atsižvelgiama į svar­bių ap­lin­ky­bių at­si­ra­di­mo mo­men­tÄ , jų eg­zis­ta­vi­mo truk­mę, taip pat ar po to, kai mi­nė­tos ap­lin­ky­bės iÅ¡­ny­ko, as­muo krei­pė­si į teis­mÄ per pro­tin­gÄ lai­ko tar­pÄ .

Ver­tin­ti­na, ar as­muo bu­vo pa­kan­ka­mai ati­dus, sÄ ­Å¾i­nin­gas, ar, prie­Å¡in­gai, sa­vo tei­ses įgy­ven­di­no ne­rÅ«­pes­tin­gai, ap­lai­džiai. Å ia pras­me kiek­vie­nam kon­kre­Äiam at­ve­jui tai­ky­ti­ni ne vi­du­ti­niai, o in­di­vi­du­a­lÅ«s sÄ ­Å¾i­nin­go, ati­daus bei rÅ«­pes­tin­go el­ge­sio stan­dar­tai.Teismas susipažinęs su V. B. skundu bei skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatė, kad SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas Nr. 30953625 pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas 2013-04-11, kuriuo ji pripažinta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 142 str. 4 d. ir V.

B. nubausta 80 litų bauda. V. B. teigia, kad nutarimÄ gavo tÄ pačiÄ dienÄ . Nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013-05-02.PareiÅ¡kėja V. B. tiek teismui pateiktame skunde, tiek teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad terminÄ skundui paduoti praleido, nes prižiÅ«ri neįgalų vaikÄ , kuriam reikia priežiÅ«ros, jis dažnai serga. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad sÅ«nus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013-04-04- iki 2013-04-18 buvo tiriamas ir gydomas Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės Vaikų ir paauglių skyriuje (2013-04-17 VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės iÅ¡duotas Medicininis pažymėjimas Nr. 126-6366).

Duomenų, kad sÅ«nus laikotarpiu nuo 2013-04-18 iki 2013-05-02, bÅ«tų sirgęs ir motina V. B. nebÅ«tų galėjusi kreiptis teisinės pagalbos ar į teismÄ skųsdama SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimÄ , byloje nėra, o D. B. vidutinis neįgalumas nėra pagrindas pripažinti svarbia priežastimi atstatant terminÄ , nes Å¡iai aplinkybei neiÅ¡nykus rado galimybę skundÄ paduoti, be to, kaip nurodė pati pareiÅ¡kėja gyvena su pilnamete dukra. Taip pat pareiÅ¡kėja nepateikė jokių dokumentų, kad pati tuo laikotarpiu sirgo ir negalėjo įgyvendinti savo teisės. Dokumentų pateikimo sÄ naudos (pigiau važiuoti vieÅ¡uoju transportu su lengvata ir pateikti dokumentus asmeniÅ¡kai nei siųsti paÅ¡tu), nėra pateisinama priežastis atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos V.

B. į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ kreipėsi 2013-05-02, t.y. paskutinę termino skundui paduoti dienÄ , sprendimas Nr. (1.7.)-S-1484-13 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimtas 2013-05-06, o skundas teismui paduotas 2013m. birželio 4d.. Pati pareiÅ¡kėja į advokatÄ kreipėsi apie gegužės 23 dienÄ , t.y. praėjus beveik 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. PareiÅ¡kėja taip pat posėdžio metu nurodė, kad nueiti iki Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (Odminių g. 3, Vilnius) gali dažnai, tačiau, kodėl delsė iki 2013-05-02 priežasčių nenurodė.

Skubėjimas nelaikytinas pateisinama priežastimi.V. B. tiek skunde, tiek teismo posėdyje įvardintos priežastys (namų ruoÅ¡a, anÅ«kės priežiÅ«ra, paÅ¡to paslaugų įkainiai, skubėjimas ir pan.), dėl kurių buvo praleistas terminas skundui paduoti beveik 2 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos, nelaikytinos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių reiktų atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nes Å¡ia teise V. B. nesinaudojo pakankamai atidžiai, rÅ«pestingai.Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko, jog pareiÅ¡kėja V.

B., SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2013-04-11 priimto nutarimo apskundimo terminÄ (20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos) praleido, svarbių priežasčių dėl praleisto termino nepateikė, todėl praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ netenkintinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str., teisėjan u t a r ė:Netenkinti pareiÅ¡kėjos V. B. praÅ¡ymo ir terminÄ skundui dėl 2013-04-11 SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus A. O. nutarimo panaikinimo atsisakyti atnaujinti ir skundÄ dėl nutarimo administracinėje byloje panaikinimo atsisakyti priimti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                 Aldona Tumelionytė /parÅ¡as yra/