f4d42e77-2917-40cd-9a12-eede4e4aad4f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4921-890/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04308-2015-6                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S)         Registro objektas ROIK:15053215438 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 7 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį,- n u s t a t ė:              A. E. 2015-11-16, 11.43 val., Bandužių g. 19, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,96 promilės), prieÅ¡ tai bÅ«damas baustas administracine tvarka už veikÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. E. teisme savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir dėl elgesio gailėjosi, nurodė, kad tÄ dienÄ dirbo, o alkoholį buvo vartojęs iÅ¡vakarėse. Vairuotas automobilis priklauso jam, tik dar nespėjo jo registruoti savo vardu, pirkimo-pardavimo sutartis liko automobilyje, kuris nuvežtas į aikÅ¡telę. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. E. nurodė, jog varė automobilį ir vežė medžiagas darbininkams, alkoholį vartojo naktį klube.

             Pažeidėjo kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu policijos pareigÅ«no praneÅ¡imu, M. M. pareiÅ¡kimu, jog Å ilutės pl. ir Vingio gatvės sankryžoje pastebėjo automobilį, kuris sukėlė avarinę situacijÄ , kertant sankryÅ¾Ä , degant raudonam Å¡viesoforo signalui, minėtÄ automobilį PEUGEOT 306 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsekė iki Bandužių 19 namo.

Automobilyje vairuotojas buvo vienas, jam sustojus, pro atidarytÄ langÄ sklido alkoholio kvapas, tada jis iÅ¡kvietė policijÄ , iÅ¡ tikrinimo alkotesteriu Å¡aknelės matyti, jog A. E. nustatytas 0,96 promilių girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, jog alkotesteris buvo tinkamas naudoti. A. E. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonė priverstinai nuvežta.              A. E. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai 2015-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str.             Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimÄ .             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad A.

E. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, pakartotinai, nepraėjus nė mėnesiui po to, kai buvo nubaustas už to paties automobilio vairavimÄ esant neblaiviam, vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nors teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo, todėl jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 1302 str. įtvirtinta nuobauda — baudos, nustatant jos minimalų dydį, su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Pažeidėjo praÅ¡ymu, atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, jos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., - n u t a r i a :              A. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir jam paskirti 1158 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Peugeot 306“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.              A. E. paskirtos 1158 EUR dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 1 (vienerių) metų laikotarpį.             Leisti A. E. atsiimti asmeninius daiktus, kurie palikti (duomenys neskelbtini), esančioje aikÅ¡telėje saugomame automobilyje „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 15053215438, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Eglė ŽakevičiÅ«tė