2020-05-28 Nr. BB-2820-1-01-1-57206-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2570/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57206-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo M. Ž. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 24 d. nutarties, prašymu stabdyti skundžiamų teismo sprendimų vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimus, perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir švelninti skirtą bausmę, netaikyti realaus laisvės atėmimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Paduotame kasaciniame skunde iš esmės atkartojami apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai dėl M. Ž. veikos kvalifikavimo pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, galimybės taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo nutartyje dėl šių argumentų išdėstytos motyvuotos išvados, tačiau kasaciniame skunde jos teisės taikymo aspektu neanalizuojamos ir neginčijamos. Kasatorius netinkamą nuteistojo veikos kvalifikavimą grindžia kitokiu faktinių bylos aplinkybių vertinimu, o tai nesudaro apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, taip pat dėsto nuteistąjį M. Ž. charakterizuojančias aplinkybes ir aplinkybes apie jo šeimą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nesuformuluoti teisiniai argumentai, pagrindžiantys kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, buvimą. Vadinasi, kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai), todėl jį atsisakytina priimti. Atsisakius priimti kasacinį skundą prašymas sustabdyti skundžiamų teismo sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. Ž. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė

Olegas Fedosiukas