f4d2a4e8-745b-4f28-91ea-67a12730a751 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R   Baudž. byla Nr. 1-199-380/2011   Proceso Nr. 1-06-1-02025-2011-1   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    1.2.14.5.2; 1.2.14.6.2; 1.2.18.8.;   1.2.18.10.; 1.1.4.5.2.;1.1.7.2.4.;   1.1.7.2.7.; 2.3.6.4.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS nuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui,gynėjams advokatams Mindaugui RepÅ¡ui, Audronei Matiukienei, Alvydui Kvaščevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 220 str. 1 d. 222 str. 1d.;              V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-03-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo (priimtas baudžiamasis įsakymas) pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., paskirta 24 MGL bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d.182 str. 2 d., 25 str. 3 d.182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-05-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo (priimtas baudžiamasis įsakymas) pagal BK 221 str. 1 d. paskirta 15 MGL bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. R. ir V. N. pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ :S. R., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įregistruotos 2003-03-17 Valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filiale, į. k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , V. N. UAB (duomenys neskelbtini) ir ko atstovas, veikdami vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kuris yra miręs ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2006 m. rugsėjo mėnesį – 2007 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R.

žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, V. N. ir asmuo, kuris yra miręs iÅ¡ anksto susitarė, kad jie pagamins netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus. V. N., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis pateiks asmens, kuris yra miręs, pasiraÅ¡ytus netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus.Asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, iÅ¡ anksto susitarė su organizuotos grupės nariu S. R., kad jis S. R. pateiks netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais.

S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, nenustatytam asmeniui perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V. N..V. N. kartu su asmeninu, kuris yra miręs, veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus – 2006-09-14 sutartį su priedais - lokalinėmis sÄ matomis, atliktų darbų aktu, UAB (duomenys neskelbtini) ir ko PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2006-09-15 serija SLT Nr. 37 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-22 serija SLT Nr. 40 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-29 serija SLT Nr. 42 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-10-20 serija SLT Nr. 54 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-10-28 serija SLT Nr. 56 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-12-18 serija SLT Nr. 72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, kasos pajamų orderio kvitus: 2006-09-15 serija SLT1 Nr. 37, 2006-09-22 serija SLT1 Nr. 40, 2006-09-29 serija SLT1 Nr. 42, 2006-10-20 serija SLT1 Nr. 54, 2006-10-28 serija SLT1 Nr. 56, 2006-12-18 serija SLT Nr.72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 692685,96 Lt, o UAB (duomenys neskelbtini) už prekes UAB (duomenys neskelbtini) ir ko grynais pinigais sumokėjo 692685,96 Lt, V.

N. per nenustatytÄ organizuotos grupės narį Å¡iuos netikrus dokumentus perdavė S. R., kuris juos gavęs pasirašė ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ .S. R., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) kasininku, paėmė 692685,96 Lt, kuriuos jis saugojo grynais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų pasisavinimÄ nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A. K. duomenis iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

Tokiu bÅ«du S. R., V. N., veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu, kuris yra miręs ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavę prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su UAB (duomenys neskelbtini) ir ko grynais pinigais, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynus pinigus 692685,96 Lt. Å iuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis, pasidalino organizuotos grupės nariai.S. R., V.

N., M. B. pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ :S. R. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , V. N., M. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdami vieninga tyčia organizuotoje grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2007 m. balandžio - gegužės mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R.

žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su nenustatytu asmeniu, kad Å¡is pateiks netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus, V. N. ir M. B. susitarė Å¡iuos dokumentus pagaminti. S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V.

N..V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, 2007 m. balandžio – gegužės mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, pagamino netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026, 2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 118708 Lt, tame tarpe 18108 Lt pridėtinės vertės mokestis.

V. N. per organizuotos grupės narį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, minėtus netikrus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. R., kuris toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, gavęs kitų organizuotos grupės narių pagamintus Å¡iuos netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus pasirašė juose ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ .S. R., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) kasininku, paėmė 118 708 Lt, kuriuos jis saugojo grynais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų pasisavinimÄ nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A.

K. duomenis iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du S. R., M. B., V. N. veikdami organizuotoje grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavę prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su UAB (duomenys neskelbtini) grynais pinigais, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynus pinigus 118708 Lt, kuriuos pasidalino ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis.

S. R. ir V. N. apgaule įgijo turtinę teisę ir panaikino turtinę prievolę:S. R., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2003-03-17 Valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filiale, į. k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , V. N. UAB (duomenys neskelbtini) ir ko atstovas, veikdami vieninga tyčia organizuotoje grupėje su asmeniu, kuris yra miręs ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2006 m. rugsėjo mėnesį – 2007 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R.

žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, V. N. ir asmuo, kuris yra miręs iÅ¡ anksto susitarė, kad jie pagamins netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus. V. N., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, su organizuotos grupės nariu, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ anksto susitarė, kad jis pateiks asmens, kuris yra miręs, pasiraÅ¡ytus netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus.Asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, iÅ¡ anksto susitarė su organizuotos grupės nariu S. R., kad jis S. R. pateiks netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais.

S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, nenustatytam asmeniui perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V. N..V. N. kartu su asmeninu, kuris yra miręs, veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus – 2006-09-14 sutartį su priedais - lokalinėmis sÄ matomis, atliktų darbų aktu, UAB (duomenys neskelbtini) ir ko PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2006-09-15 serija SLT Nr. 37 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-22 serija SLT Nr. 40 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-29 serija SLT Nr. 42 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-10-20 serija SLT Nr. 54 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-10-28 serija SLT Nr. 56 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-12-18 serija SLT Nr. 72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, kasos pajamų orderio kvitus: 2006-09-15 serija SLT1 Nr. 37, 2006-09-22 serija SLT1 Nr. 40, 2006-09-29 serija SLT1 Nr. 42, 2006-10-20 serija SLT1 Nr. 54, 2006-10-28 serija SLT1 Nr. 56, 2006-12-18 serija SLT Nr.72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 692685,96 Lt, o UAB (duomenys neskelbtini) už prekes UAB (duomenys neskelbtini) ir ko grynais pinigais sumokėjo 692685,96 Lt, V.

N. per nenustatytÄ organizuotos grupės narį Å¡iuos netikrus dokumentus perdavė S. R., kuris juos gavęs pasirašė ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ .S. R., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad minėtos UAB (duomenys neskelbtini) ir ko atstovo pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, minėtus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A.

K. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas, PVM deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. A. K. nežinodama, kad pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) ir ko PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, nurodytos prekės faktiÅ¡kai pirkėjai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas:- PVM deklaracijos, už 2006 m. rugsėjo mėnesį, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama viso 54 218 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė viso 54218 Lt mažesnę UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;- PVM deklaracijos, už 2006 m. spalio mėnesį, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama viso 40 052 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė viso 40 052 Lt mažesnę UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;- PVM deklaracijos, už 2006 m. gruodžio mėnesį, 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama viso 11394 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas“ PVM“ įrašė viso 11394 Lt mažesnę UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;A.

K. UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2006 m. rugsėjo, spalio, gruodžio mėnesius 2006-10-25, 2006-11-25, 2007-01-25 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėda, ir tokiu bÅ«du S. R., V. N. veikdami organizuotoje grupėje su asmeninu, kuris yra miręs ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 105 664 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 105 664 Lt pridėtinės vertės mokesčio.S. R., M.

B., V. N. apgaule įgijo turtinę teisę ir panaikino turtinę prievolę:S. R. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, M. B., V. N., bÅ«dami UAB (duomenys neskelbtini) atstovais, veikdami vieninga tyčia organizuotoje grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2007 m. balandžio - gegužės mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R.

žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su nenustatytu asmeniu, kad Å¡is pateiks netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus, V. N. ir M. B. susitarė Å¡iuos dokumentus pagaminti. S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V.

N..V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, 2007 m. balandžio – gegužės mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, pagamino netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026, 2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 118708 Lt, tame tarpe 18108 Lt pridėtinės vertės mokestis.

V. N. per organizuotos grupės narį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, minėtus netikrus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui S. R., kuris toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, gavęs kitų organizuotos grupės narių pagamintus Å¡iuos netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus pasirašė juose ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ .S. R., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad minėtos UAB (duomenys neskelbtini) atstovo pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, minėtus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A.

K. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas, PVM deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. A. K. nežinodama, kad pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, nurodytos prekės faktiÅ¡kai pirkėjai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o buhalterė T.

G. iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijÄ už 2007 m. balandžio mėnesį, deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama viso 18108 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė viso 18 108 Lt mažesnę UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .T.

G. UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijÄ už 2007 m. balandžio mėnesį 2007-05-25, pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėda, ir tokiu bÅ«du S. R., kartu su organizuotos grupės nariais M. B., V. N. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 18 108 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 18 108 Lt pridėtinės vertės mokesčio.Be to S. R. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pelnÄ ir pateikė jÄ valstybės įgaliotai institucijai:S. R. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , ataskaitų pateikimÄ bei veiklÄ , 2007-07-20 (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-04-13 ,,Mokesčių administravimo įstatymo” Nr.IX-2112 40 str. 1 d. ir 2 d., kuri numato, kad ,,Mokesčių mokėtojas privalo: laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę; teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, Lietuvos Respublikos 2001-12-20 ,,Pelno mokesčio įstatymo“ Nr.IX-675 11 str. 4 d., kuri numato, kad „IÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais <...>“, 17 str. 1 d., kuri numato, kad „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiÅ¡kai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sÄ naudos, bÅ«tinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti <…>“, 31 str. 4 d. 13 p., kuris numato, kad ,,IÅ¡ pajamų negali bÅ«ti atskaitomos kitos nesusiję su pajamų uždirbimu ir neįprastinės vieneto vykdomai veiklai sÄ naudos bei sÄ naudos, nelaikomos leidžiamais atskaitymais pagal šį įstatymÄ â€œ, Lietuvos Respublikos 2005-06-07 ,,Laikinojo socialinio mokesčio įstatymo“ Nr. X-231 3 str., kuriame numatyta, kad „Mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tÄ patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno“, 4 str. 1 d, kuri numato, kad „Mokesčio bazė yra Pelno mokesčio įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotas apmokestinamasis pelnas“, UAB (duomenys neskelbtini) naudai siekdamas iÅ¡vengti 27 972 Lt pelno mokesčio, 7460 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir ko PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2006-09-15 serija SLT Nr. 37 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-22 serija SLT Nr. 40 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-29 serija SLT Nr. 42 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-10-20 serija SLT Nr. 54 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-10-28 serija SLT Nr. 56 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-12-18 serija SLT Nr. 72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko faktiÅ¡kai nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei T.

G., pagal Å¡iuose žinomai netikruose dokumentuose įraÅ¡ytus duomenis, užpildyti ir pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , 2006 m. metinę socialinio mokesčio deklaracijÄ , juose įraÅ¡ant tik jam žinomus neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pelnÄ . T. G., nežinojusiai, kad minėti dokumentai yra netikri, užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ ir jos III dalies 1 eilutėje finansinėje atskaitomybėje nustatytÄ mokestinių metų pelnÄ prieÅ¡ apmokestinimÄ sumažinus 186 483 Lt, III dalies 56 eilutėje apmokestinamÄ jį pelnÄ sumažinus 186 483 Lt, III dalies 57, 60 ir 73 eilutės pelno mokestį sumažinus 27972 Lt, taip pat užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m.

Metinę socialinio mokesčio deklaracijÄ ir jos 9 grafoje mokesčio bazę sumažinus 186483 Lt, 13 grafoje mokesčio sumÄ sumažinus 7460 Lt, bei Å¡ias deklaracijas 2007-07-20 elektroniniu bÅ«du pateikus Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėda, buvo pateikti tik S. R. žinomi neteisingi duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) pelnÄ . Tokiu bÅ«du S. R., veikdamas per T. G. nesupratusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, UAB (duomenys neskelbtini) naudai siekdamas iÅ¡vengti 27 972 Lt pelno mokesčio, 7460 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, į UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m.

Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , 2006 m. Metinę socialinio mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie pelnÄ ir juos pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui. Be to S. R. apgaulingai tvarkė apskaitÄ :S. R. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr.IX-574) 21 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , laikotarpiu nuo 2006-09-01 iki 2007-04-30, tyčia, siekdamas iÅ¡kreipti vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams pateikiamÄ informacijÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 ,,Buhalterinės apskaitos įstatymo” Nr.IX-574 13 str. 1 d., kuri numato, kad ,,Privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) Å«kinės operacijos <...> turinys;

5) Å«kinės operacijos <...> rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka <...>“ apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiÅ¡kai neįvykusios Å«kinės operacijos, t.y.: laikotarpiu nuo 2006-09-01 iki 2002-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko (į.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus – 2006-09-14 sutartį su priedais - lokalinėmis sÄ matomis, atliktų darbų aktu, UAB (duomenys neskelbtini) ir ko PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2006-09-15 serija SLT Nr. 37 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-22 serija SLT Nr. 40 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-09-29 serija SLT Nr. 42 su priedu - atliktų darbų aktu, 2006-10-20 serija SLT Nr. 54 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-10-28 serija SLT Nr. 56 su priedu – lokaline sÄ mata, 2006-12-18 serija SLT Nr. 72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75, kasos pajamų orderio kvitus: 2006-09-15 serija SLT1 Nr. 37, 2006-09-22 serija SLT1 Nr. 40, 2006-09-29 serija SLT1 Nr. 42, 2006-10-20 serija SLT1 Nr. 54, 2006-10-28 serija SLT1 Nr. 56, 2006-12-18 serija SLT Nr. 72, 2006-12-22 serija SLT Nr. 74, 2006-12-27 serija SLT Nr. 75 ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, viso už 692 685,96 Lt, tame tarpe 105663,96 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų – 692 685,96 Lt sumokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, nors faktiÅ¡kai UAB (duomenys neskelbtini) ir ko prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB (duomenys neskelbtini) prekių iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko nepirko, pinigų nemokėjo; laikotarpiu nuo 2007-04-01 iki 2007-04-30 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus – PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026, 2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033, kasos pajamų orderio kvitus: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026, 2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033 ir tokiu bÅ«du buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo prekių įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) viso už 118 708 Lt, tame tarpe 18 108 Lt PVM, taip pat atvaizdavo grynų pinigų – 118 708 Lt sumokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini), nors faktiÅ¡kai UAB (duomenys neskelbtini) prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB (duomenys neskelbtini) prekių iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) nepirko, pinigų nemokėjo.

Dėl išvardintų pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2006-09-01 iki 2007-04-30 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.Kaltinamasis S. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, šiuo metu yra kitas direktorius, bet 100 procentų įmonės akcijų priklauso jam. 2006 m. susipažino su UAB (duomenys neskelbtini) ir ko atstovais, kurie patys pasiūlė pateikti dokumentus, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) tariamai perka prekes iš UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, o atsiskaitymas būtų imituojamas surašant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus, tačiau prekės neparduodamos ir pinigai nemokami.

Å iuos dokumentus panaudojus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje bÅ«tų sumažinami valstybei mokami mokesčiai. UAB (duomenys neskelbtini) ir ko atstovais prisistatinėjo du vyriÅ¡kiai. Jie visada atsineÅ¡davo jau suraÅ¡ytus dokumentus. Už dokumentų pateikimÄ jiems mokėjo apie 5 procentus nuo dokumentuose nurodytos prekių vertės. Nors UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko jokių prekių nepirko, grynų pinigų nemokėjo, o suraÅ¡ant dokumentus buvo tik imituojami sandoriai. 2007 m. pavasarį į UAB (duomenys neskelbtini) patalpas vėl atvyko vienas vyriÅ¡kis, kuris atstovavo UAB (duomenys neskelbtini) ir ko ir pasiÅ«lė pateikti dokumentus dėl tariamų sandorių, tačiau po to pateikė UAB (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytus dokumentus dėl tariamo prekių pardavimo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamo atsiskaitymo grynais pinigais.

UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) jokių prekių nepirko, grynų pinigų nemokėjo, o suraÅ¡ant dokumentus buvo tik imituojami sandoriai. Priėmęs 2007 m. balandžio mėn. suraÅ¡ytus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus vėliau nebesutiko priiminėti netikrų dokumentų, nors dar buvo siÅ«lomi. Pasirašęs dokumentus juos pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei A. K. ir nurodydavo įtraukti į buhalterinę apskaitÄ . A. K. nieko nežinojo apie tai, kad prekės pagal Å¡iuos dokumentus nebuvo pirktos. 2008 m. savo iniciatyva UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaikino Å«kines finansines operacijos su UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) patikslino deklaracijas ir valstybės biudžetui buvo papildomai sumokėtas pridėtinės vertės mokestis, pelno mokestis, socialinis mokestis.

Taip pat pats sumokėjo pinigus į UAB (duomenys neskelbtini) kasÄ , kuriuos tariamai buvo sumokėjęs UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) už prekes. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi.Kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2007 m. įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapo direktoriumi. V. N. pasiÅ«lė iÅ¡raÅ¡inėti netikrus dokumentus ir už tai gauti pinigų, jis sutiko. V. N. sakė, kad yra žmogus, kuris turi įmonę, užsiima statybom, kad reikia nuraÅ¡yti medžiagas.

Jis turėjo teisę įmonės vardu pirkti ir parduoti statybines medžiagas, bet realiai tų medžiagų neturėjo. Kiek gaudavo pinigų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atstovo už netikrų dokumentų suraÅ¡ymÄ nežino, dėl to tarėsi V. N.. UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ organizuodavo V. N., pasakydavo kokius dokumentus ir kokiai sumai iÅ¡raÅ¡yti. Jo manymu už tarpininkavimÄ iÅ¡raÅ¡ant bei pateikiant dokumentus V. N. taip pat gaudavo atlygį.

Jis pas V. N. buvo palikęs savo įmonės įsigijimo UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ , registravimo pažymėjimus, buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus, Kokius duomenis raÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras sužinodavo V. N.. UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo jis pats arba kas nors kitas, dabar neprisimena. V. N. pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jis pasiraÅ¡ydavo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir atiduodavo V.

N.. UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo dokumentuose nurodytų prekių niekada ir nebuvo. Pirkėjams buvo reikalingi tik prekių įsigijimo dokumentai. FaktiÅ¡kai UAB (duomenys neskelbtini) prekių nepirkdavo ir neparduodavo, o suraÅ¡ant pardavimo dokumentus imituodavo pardavimo operacijas. Už dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ UAB (duomenys neskelbtini) jis yra gavęs apie 1000 Lt.Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pažinojo M., kuris pasiÅ«lė surasti kÄ nors, kas turi įmonę, kad galėtų iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas.

M. B. tada turėjo įmonę ir sutiko iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas už tam tikrÄ procentÄ . Jis iÅ¡ M. pasiimdavo duomenis, atiduodavo M. B., kuris atspausdindavo dokumentus. Jis perduodavo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, atiduodavo pinigus. Tas M. su V. Ž. buvo draugai. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jis jokių sÄ skaitų nespausdino ir už tai pinigų negavo. Jis turėjo įmonę UAB (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡raÅ¡inėjo UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas, bet visai kitoms įmonėms, o ne UAB (duomenys neskelbtini), nes jos direktoriaus nepažįsta.

Jo manymu, buvo toks tarpininkas M., kuris betarpiÅ¡kai bendravo su UAB (duomenys neskelbtini). Jis, M. praÅ¡ymu, perduodavo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, kokias sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡yti, po to susitikdavo, atiduodavo dokumentus, paimdavo pinigus. Jis pats pinigų negavo. M. nieko neaiÅ¡kino, pasakė, kad reikia iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas faktÅ«ras, už tai pažadėjo pinigų, kažkiek procentų, dabar neprisimena. Jo kaltė tik tai, kad matė, kas vyksta ir suprato. Ikiteisminio tyrimo davė teisingus parodymus.

Buvo daug įmonių, negali visų prisiminti. Liudytoja T. G. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere nuo 2007 m. gegužės, tada visi dokumentai jau buvo suvesti į buhalterinę sistemÄ . Ji pagal tuos duomenis paruošė UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijÄ už balandžio mėnesį. Sandorių sudarytų 2006-2007 m. tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) aplinkybių nežino. Jokių sandorių nesudarinėjo, tik matė buhalterinius dokumentus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) su iÅ¡raÅ¡ytais kasos orderiais, pagal kuriuos buvo atsiskaityta grynais pinigais už įrankius.

Tuos dokumentus atnešė S. R. ir jie buvo įtraukti į avansinę apyskaitÄ . Nežinojo, ar sandoriai įvykę, ar prekės gautos, nes sandėlio nėra, prekės gali bÅ«ti pristatytos tiesiai darbuotojams arba į laivÄ . Buhalterinę apskaitÄ ji tvarkė įmonės ofise. Buhalterijos tvarkymui dokumentus jai atneÅ¡a darbuotojai. S. R. visada atneÅ¡davo dokumentus ir nurodydavo, kad reikia įtraukti į sistemÄ . Ä®monės kasÄ tada tvarkė pats S. R.. Pinigai buvo laikomi seife. Kasos knygÄ pagal pateiktus dokumentus vedė ji pati.

UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ matė dokumentuose. PVM ataskaitas ji pildo elektroniniu bÅ«du nuo 2007m. balandžio. Su direktorium aptardavo elektroniniu bÅ«du užpildytas deklaracijas. Pelno deklaracijas direktorius visada peržiÅ«rėdavo, visada klausdavo, kiek reikia sumokėti PVM. 2008 m. vasario mėnesį direktorius S. R. jai žodžiu nurodė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje anuliuoti sandorius tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini), patikslinti bendrovės PVM deklaracijas ir sumokėti mokesčius, kurie susidarys dėl sandorių anuliavimo.

Jis nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) prekių bendrovei (duomenys neskelbtini) nepardavė. Ji buhalterinės apskaitos registruose anuliavo sandorius buvusius tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui pateikė patikslintas PVM deklaracijas, Pelno mokesčio deklaracijÄ už 2006 m. ir pervedė į biudžetÄ mokesčius. Anuliavus sandorius atsirado UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bei UAB (duomenys neskelbtini) skola bendrovei (duomenys neskelbtini).

Direktoriaus praÅ¡ymu UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) skolÄ pripažino kaip jo skolÄ bendrovei (duomenys neskelbtini). Tada S. R. Å¡iÄ skolÄ UAB (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino. Ji ir dabar dirba įmonėje buhaltere. Å iuo metu įmonė jokių skolinių įsipareigojimų neturi.Liudytoja L. S. parodė, kad M. B. ir V. N. praÅ¡ymu keletÄ kartų, be atlygio pildė UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas. Å iose įmonėse įdarbinta nebuvo.Liudytoja J.

L. parodė, kad ji V. N. praÅ¡ymu darbe su kompiuteriu atspausdindavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. V. N. kompiuterinėje laikmenoje atsineÅ¡davo paruoÅ¡tus dokumentus, o ji tik iÅ¡spausdindavo. Ä®monių pavadinimų, kurios iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus bei kurioms buvo raÅ¡omi PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ruoÅ¡iniai nepamena. Pačiai nieko raÅ¡yti nereikėjo. Tai buvo kažkokie įmonės dokumentai, į juos nesigilindavo, nes pati dirbo apskaitininke, dokumentų per dienÄ daug spausdindavo. Kokia veikla užsiėmė V.

N. jai nepasakoja, jis tik minėjo, kad užsiima verslu.Liudytoja A. K. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) apie pusę metų buhaltere, nuo 2006-10-02 iki 2007-05-17, išėjo savo noru. Bendrovėje (duomenys neskelbtini) kasininko pareigas tuo metu atliko direktorius S. R., jis pats saugojo bendrovės grynus pinigus. E., kurio pavardės neprisimena buvo gamybos direktorius, o S. R. buvo generalinis direktorius, jis labai dažnai važinėdavo tartis dėl užsakymų, jis buvo įmonės vadovas. Ji buhalterinę apskaitÄ tvarkė pagal jai pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos pateikdavo direktoriai ir meistrai.

Labai sunku buvo surinkti visas pirkimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nes generalinis direktorius dažniausiai bÅ«davo iÅ¡vykęs. UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas ir kitas ataskaitas sudarinėjo ir elektroniniu bÅ«du pateikdavo Valstybinei mokesčių inspekcijai. Užpildytas deklaracijas parodydavo direktoriui. Apie sandorius sudarytus 2006-2007 metais tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) nieko nežino. UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų, vadovų nepažįsta ir jų nematė Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2008-05-07 raÅ¡te Nr.2050/14-1226 nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre įregistruota 2003 m. kovo 17 d., adresu: (duomenys neskelbtini).

Bendrovės registravimo pažymėjimo Nr. 002551, kodas (duomenys neskelbtini), (UAB (duomenys neskelbtini) įstatinis kapitalas 100 000 Lt, susidedantis iÅ¡ 1000 paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės akcijų. UAB (duomenys neskelbtini) steigėjas ir akcininkas S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė vykdomos veiklos rÅ«Å¡is – laivų statyba ir remontas (kodas pagal EVRK 35.11.00) atitinka įregistruotos veiklos pobÅ«dį. Laikotarpiu 2006-01-01 – 2007-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinei veiklai vadovavo S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2003-03-17 UAB (duomenys neskelbtini) akcininko S. R. sprendimÄ Nr. S-1 paskirtas bendrovės direktoriumi bei priimtas pagal 2003-03-20 darbo sutartį Nr.1 (3 t., b.l.2-24)2008-01-31 kratos protokole nurodyta, kad kratos UAB (duomenys neskelbtini) patalpose metu tarp UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų buvo ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai (1 t., b.l.17-18).2011-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) paimtų dokumentų buvo ir UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, susiję su prekių pirkimu ir buvo panaudoti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje (1 t., b.l.19-51).2009-01-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/1 dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. R. tiriamuoju laikotarpiu 2006-09-15 – 2006-12-27 8 atvejais pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir ko iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija SLT Nr.37;

Nr.40; Nr.42; Nr.54; Nr.56; Nr.72; Nr.74; Nr.75, pasiraÅ¡ytas UAB (duomenys neskelbtini) ir ko pagrindė statybinių medžiagų, įrankių komplektų, medžiagų serviso darbams, suvirinimo elektrodų, elektrinio katilo, deimantinių pjovimo diskų, plieninių jungčių, plieninių tvirtinimo juostų įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, iÅ¡ viso 692 685,96 Lt, PVM suma – 105 663,96 Lt bei kasos pajamų orderių kvitus serija SLT1 Nr.37; Nr. 40; Nr. 42; Nr. 54; Nr. 56 ir serija SLT Nr. 72;

Nr. 74; Nr. 75 pagrindė apmokėjimÄ . UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. R. tiriamuoju laikotarpiu 2 atvejais pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007 m. balandžio 13 d. serija Å AN Nr. 00026 bei 2007 m. balandžio 23 d. serija Å AN Nr. 00033, pagrindė prekių: 800 m plieninės tvirtinimo juostos- A forma; 800 m plieninės tvirtinimo juostos- kampuotis; 600 m plieninės tvirtinimo juostos ir 700 m plieninės jungties –T formos viso 52628 Lt, PVM suma – 8028 Lt bei 200 vnt. deimantinių pjovimo diskų „Bilding mat“; 200 vnt. deimantinių pjovimo diskų „Fliese“; 100 dėžių suvirinimo elektrodų „(duomenys neskelbtini) L“; 100 dėžių suvirinimo elektrodų „AVI Å kval-2150“ viso 66080 Lt, PVM suma – 10080 Lt įsigijimÄ iÅ¡Â UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 118 708 Lt, PVM suma – 18108 Lt bei kasos pajamų orderius serija Å AN Nr. 00026;

Nr.00033, pasirašytus UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio ir kasininko M. B. bei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. R., pagrindė apmokėjimus 118 708 Lt sumai. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. R. laikotarpiu nuo 2006-09-01 iki 2006-10-01 nesilaikė LR 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 10 str., 14 str. 1 d., 13 str. 1 d. reikalavimų dėl ko laikotarpiu nuo 2006-09-01 iki 2007-04-30 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. R.) tiriamuoju laikotarpiu nesilaikė LR 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 40 str. 1, 4 d., LR 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 58 str. 1 d. 1 p., 64 str. 9 d. 1 p. reikalavimų ir Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui 2006-11-25; 2007-03-14; 2008-01-15 elektroniniu bÅ«du pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugsėjo, spalio, gruodžio mėnesių ir 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijose, pagal pirminius apskaitos dokumentus – laikotarpiu 2006-09-15 – 2006-12-27 8 atvejais UAB (duomenys neskelbtini) ir ko iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei laikotarpiu 2007-04-13 – 2007-04-23 2 atvejais UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, neturinčias visų teisės aktų nustatytų privalančių juose bÅ«ti rekvizitų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumÄ , kuriomis pagrįstos tikrovės neatitinkančios Å«kinės finansinės operacijos, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM sumÄ ir atskaitomÄ pirkimo ir importo PVM sumÄ 123 772 Lt (2006-09 – 54218 Lt; 2006-10 – 40052 Lt; 2006-12 – 11394 Lt; 2007-04 – 18108 Lt), įtraukė į atskaitÄ pirkimo PVM 123772 Lt, tokiu bÅ«du nesumokėjo į valstybės biudžetÄ pridėtinės vertės mokesčio 123772 Lt.UAB (duomenys neskelbtini) direktorius S. R. nesilaikė LR 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr.IX-2112 40 str. 1, 4 d., LR 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 11 str. 4 d., 17 str. 1 d., 31 str. 1 d. 13 p. 2007 m. liepos 20 d.

Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui elektroniniu bÅ«du pateiktoje 2006 m. pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir ko iÅ¡raÅ¡ytas 2006-09-15 – 2006-12-27 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija SLT Nr. 37; Nr. 40; Nr. 42; Nr. 54; Nr. 56; Nr. 72; Nr. 74; Nr. 75, neturinčias visų teisės aktų nustatytų privalančių juose bÅ«ti rekvizitų, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos tapatumÄ , kuriomis pagrįstos tikrovės neatitinkančios Å«kinės finansinės operacijos - statybinių medžiagų, įrankių komplektų, medžiagų serviso darbams, suvirinimo elektrodų, deimantinių pjovimo diskų, plieninių jungčių, plieninių tvirtinimo juostų bei ilgalaikio turto įsigijimas - nepagrįstai padidino sÄ naudas 186 483 Lt (418 137 Lt – 231 654 Lt) (kur 231 654 Lt – buhalterinėje apskaitoje ir 2006 m. finansinėje atskaitomybėje apskaitytos suvartojimo saviems poreikiams ir neatskaitomo PVM sÄ naudos, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. pelno mokesčio deklaracijoje priskirtos pelno prieÅ¡ apmokestinimÄ padidinimo bendrai sumai), sumažino apmokestinamÄ sias pajamas ir apmokestinamÄ jį pelnÄ 186 483 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 27 972 Lt (186 483 Lt x 15 proc.) pelno mokesčio už 2006 m. 2007 m. liepos 20 d.

Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui elektroniniu bÅ«du pateiktoje 2006 m. socialinio mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 7460 Lt (186 483 Lt x 4 proc.) socialinio mokesčio už 2006 metus.Taip pat Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) 2008-12-30 raÅ¡te Nr. 08/12-10S „Dėl sumokėtų mokesčių“, pasiraÅ¡ytame vyr. buhalterės T. G., nurodyta, kad „...pagal 2006-2007 m. gautas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡raÅ¡ytos debetinės PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros BAL0600343, BAL0600364.

Pagal Å¡ias sÄ skaitas 2008-02-25 buvo patikslintos PVM deklaracijos už 2007 08 mėn. ir 2007 10 mėn. ir 2008-02-26 papildomai sumokėta į biudžetÄ 99 886 Lt PVM ir 23 886 Lt buvo užskaityta kaip permoka iÅ¡ 2007 12 mėn. ir 2008 01 mėn. PVM deklaracijų. Taip pat buvo patikslintos pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijos už 2006 m. ir papildomai apskaičiuota 27 972 Lt pelno ir 7 460 Lt socialinio mokesčio. Mokesčiai buvo įskaityti iÅ¡ sumokėtų per 2007 m. avansinių mokesčių...“.

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. R., vyr. buhalterė T. G.) pagal Klaipėdos apskrities VMI Klaipėdos skyriui 2008 m. vasario 25 d. pateiktas patikslintas mokestinio laikotarpio: 2007-08-01 – 2007-08-31; 2007-10-01 – 2007-10-31 PVM deklaracijas ir 2008 m. kovo 14 d. pateiktÄ patikslintÄ mokestinio laikotarpio 2006-12-01 – 2006-12-31 metinę pelno mokesčio deklaracijÄ ir patikslintÄ 2006-01-01 – 2006-12-31 metinę socialinio mokesčio deklaracijÄ papildomai apskaičiavo ir sumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 159204 Lt, iÅ¡ jų: pridėtinės vertės mokesčio 123 772 Lt, pelno mokesčio 27 972 Lt, socialinio mokesčio 7 460 Lt (1 t., b.l.65-85). 2011-06-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir jis priėmė sprendimÄ susimažinti jam iÅ¡mokamų dividendų sumÄ tai sumai, kuriÄ jis turėjo sumokėti perimdamas UAB (duomenys neskelbtini) ir ko bei UAB (duomenys neskelbtini) 811 393,96 Lt skolÄ (3 t., b.l.25-30).

Iš 2008-01-29 kratos protokolo matyti, kad kratos V. N. gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini) metu buvo rastas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas, čekių knygelė, dokumentai (3 t., b.l.52-53). Iš 2010-06-04 UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo apžiūros protokolo matyti, kad antspaudas buvo apžiūrėtas bei nuimtas antspaudo pavyzdys (3 t., b.l. 54-55). Iš ICDB duomenų matyti, kad V. Ž., a.(duomenys neskelbtini) mirė 2007-05-16 (3 t., b.l. 59).Kaltinamieji S. R. ir M. B. tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl visų jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai.

Kaltinamasis S. R. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) jokių prekių nepirko, grynų pinigų nemokėjo, o suraÅ¡ant dokumentus buvo tik imituojami sandoriai, taip siekė iÅ¡vengti mokesčių ir gauti neapskaitytų apyvartinių lėšų įmonei, kurias tariamai buvo sumokėjęs UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) už prekes. Å iuos parodymus patvirtino liudytojos T. G. ir A. K.. Kaltinamasis M. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ organizuodavo V.

N., o jis pasiraÅ¡ydavo, kaip direktorius. Kokius duomenis raÅ¡yti į UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras sužinodavo V. N.. UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo dokumentuose nurodytų prekių nepirkdavo ir neparduodavo, o suraÅ¡ant pardavimo dokumentus imituodavo pardavimo operacijas. Už tai jis gaudavo pinigų. Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad iÅ¡ pažįstamo gautus duomenis, perduodavo M. B., kurio iÅ¡raÅ¡ytas fiktyvias sÄ skaitas atiduodavo tam pačiam pažįstamam, o už tai gautus pinigus grÄ Å¾indavo M.

B.. Ikiteisminio tyrimo metu V. N. pripažino keletÄ kartų spausdinęs UAB (duomenys neskelbtini), bei UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, Å¡ios bendrovės prekių neparduodavo, paslaugų neatlikdavo. Jis pripažino, kad J. L. darbo vietoje esančiame kompiuteryje dokumentai susiję su UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaromi jo praÅ¡ymu, kad jis organizavo UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas spausdindavo J., pasiraÅ¡inėjo direktorius M. B. (3 t. b.l. 111-112). Nors kaltinamasis teisme patvirtino, kad Å¡ie parodymai teisingi, bet neigė iÅ¡raÅ¡inėjęs sÄ skaitas UAB (duomenys neskelbtini) ir už tai gavęs pinigus. PaaiÅ¡kino, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus nepažįsta, buvo daug įmonių ir jis visų neatsimena. Todėl neįtikėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu V. N. nuosekliai ir iÅ¡samiai papasakojęs apie UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ UAB (duomenys neskelbtini), praėjus daugiau, kaip trejiems metams, staiga prisiminė, kad tokių dokumentų nepildė.

Tai, kad nebuvo susitikęs su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, jis aiškino ir ikiteisminio tyrimo metu, be to tai patvirtino ir S. R., todėl nėra pagrindo teigti vien dėl to negalėjo išrašyti minėtų dokumentų. Liudytoja J. L. parodė, kad V. N. prašymu spausdindavo kažkokius įmonės dokumentus. Kaltinamojo V. N. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, teisme patvirtino kaltinamasis M. B.. Kaltinamųjų M. B. ir S. R. parodymai nuoseklūs, juos parvirtina specialisto išvada, kratos protokolas, dokumentų apžiūros protokolas, todėl jais netikėti nėra pagrindo.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė organizuota grupe. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Nustatytos aplinkybės – kruopščiai apgalvotas nusikalstamos veikos mechanizmas, jos intensyvumas, pastovių jos narių pasiskirstymas vaidmenimis ir kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimas bei bendro tikslo pasisavinti didelės vertės svetimÄ turtÄ ir apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ buvimas – yra pagrindas pripažinti, jog veika padaryta organizuota grupe.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamieji S. R., V. N., veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu, kuris yra miręs ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavę prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir ko ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su UAB (duomenys neskelbtini) ir ko grynais pinigais, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynus pinigus 692685,96 Lt, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis, pasidalino organizuotos grupės nariai.

Taip pat nustatyta, kad S. R., M. B., V. N. veikdami organizuotoje grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavę prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymÄ su UAB (duomenys neskelbtini) grynais pinigais, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ grynus pinigus 118708 Lt, kuriuos pasidalino ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis. IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2008-05-07 raÅ¡to Nr.2050/14-1226, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2006-01-01 – 2007-12-31 Å«kinei veiklai vadovavo S. R., todėl jis turėjo teisę pasiraÅ¡yti ir iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei pinigų priėmimo–iÅ¡davimo dokumentus.

Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigus – S. R. paėmė iÅ¡ bendrovės kasos pasinaudodamas fiktyviais UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais, kuriuos buvo gavęs iÅ¡ kitų organizuotos grupės narių. V. N. kartu su asmeninu, kuris yra miręs, veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 692685,96 Lt, kuriuos sumokėjo grynais pinigais.

Taip pat nustatyta, kad V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 118708 Lt. Kaltinamieji buvo suinteresuoti Å¡io turto pasisavinimu, tikėdamiesi gauti dalį S. R. paimtų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pinigų. Kaltinamasis S. R. teisme parodė, kad mokėdavo už fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pateikimÄ 5 procentus nuo nurodytos pinigų sumos.

Kaltinamasis M. B. taip pat pripažino gavęs pinigų už iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Ikiteisminio tyrimo metu tai buvo pripažinęs ir V. N.. Nustatyti kaltinamųjų veiksmai patvirtina jų tiesioginę tyčiÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , kuris patikėtas vienam iÅ¡ organizuotos grupės narių. Kaltinamieji numatė, jog dėl tokių jų veiksmų bendrovė neteks jai priklausančio turto, ir to norėjo. Kaltinamas V. N. teisme teigė, jog iÅ¡ Å¡ių sandorių naudos neturėjo, tik padėjo draugui, bet ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinęs, kad gaudavo procentus nuo sÄ skaitose nurodytos pinigų sumos.

Todėl nėra jokio pagrindo abejoti tuo, kad kaltinamieji klastodami finansinius dokumentus, buvo suinteresuoti gauti turtinę naudÄ â€“ dalį UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtai paimtų pinigų. Tai, kokiÄ dalį Å¡ių pinigų gavo kiekvienas iÅ¡ organizuotos grupės narių, ar gavo mažesnę negu tikėjosi pinigų sumÄ ar dėl kažkokių priežasčių net visai jų negavo, neturi reikÅ¡mės jų nusikalstamų veikų kvalifikavimui. Nusikaltimas nuosavybei yra baigtas nuo to momento, kai kaltininkas įgyja realiÄ galimybę pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimÄ turtÄ ir turint realiÄ galimybę juo naudotis bei disponuoti, o pasisavinus patikėtÄ Â arba kaltininko žinioje esantį turtÄ , tolimesni kaltininko veiksmai, susiję su Å¡iuo turtu, veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Svetimo turto pasisavinimo sudėčiai nustatyti neturi reikÅ¡mės, ar kaltininkas turtÄ pasisavino laikinai naudoti, tikėdamasis jį grÄ Å¾inti, ar ne.

Atsižvelgiant į tai galima tvirtinti, kad kaltinamieji veikdami organizuotoje grupėje Å¡iuos nusikaltimus baigė tada, kai UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ytų UAB (duomenys neskelbtini) pagrindu paėmė grynuosius pinigus, nes bÅ«tent nuo to momento jie jau turėjo realiÄ galimybę Å¡iais pinigais naudotis ir disponuoti savo nuožiÅ«ra. Tai kur minėti pinigai buvo panaudoti, kaltinamųjų nusikalstamų veikų kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, kadangi Å¡ie veiksmai buvo atlikti jau po to, kai svetimo turto pasisavinimas, kaip nusikaltimas, buvo baigtas.

S. R. tvirtino, jog tokiu neteisėtu bÅ«du didžioji dalis gautų pinigų panaudota AB (duomenys neskelbtini) reikmėms. Tačiau tai pripažintina jo padarytų nusikalstamų veikų – turto pasisavinimų – motyvu, kuris neturi reikÅ¡mės Å¡ių nusikaltimų kvalifikavimui. Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad S. R. ir V. N. veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu kuris yra miręs ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) didelės 692685,96 Lt vertės svetimÄ turtÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, S. R., V.

N., M. B. veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu kuris yra miręs ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) didelės 118708 Lt vertės svetimÄ turtÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį. Teismo nuomone kaltinamųjų S. R., V. N. ir M. B., veikusių organizuotoje grupėje, kaltė, padarius sukčiavimus, yra įrodyta jų pačių duotais parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje.

M. B. pripažino ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, kad pasirašė V. N. atspausdintas netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. V. N. teisme pripažino iÅ¡rašęs netikras UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras kitoms įmonėms, bet ne UAB (duomenys neskelbtini), nors ikiteisminio tyrimo metu tai buvo pripažinęs. A. R. pripažino įsigijęs suklastotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai parduotas prekes, Å¡iuos dokumentus kaltinamasis patvirtino savo paraÅ¡ais ir perdavė bendrovės buhalterei, nurodydamas Å¡ias sÄ skaitas įtraukti į apskaitÄ bei atsižvelgti į jas rengiant įmonės PVM deklaracijas bei teikiant jas valstybinei mokesčių inspekcijai.

Šie kaltinamųjų parodymai atitinka liudytojų A. K., T. G., J. L. parodymus, patvirtina, kad paslaugos ir prekės UAB (duomenys neskelbtini) pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus suteiktos nebuvo. Šios aplinkybės yra konstatuotos ir 2009-01-09 specialisto išvadoje dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės-finansinės veiklos tyrimo (1 t., b. l. 65-85). Remiantis aukščiau išdėstytais kaltinamųjų ir liudytojų parodymais yra pakankamas pagrindas teigti, kad jiems inkriminuojamų sukčiavimų mechanizmas pasireiškė tuo, kad veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu, kuris yra miręs ir kitais nenustatytais asmenimis iš anksto susitarė, kad pagamins netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus apie tai, kad šios įmonės bendrovei (duomenys neskelbtini) pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynais pinigais dokumentus.

V. N. kartu su asmeninu, kuris yra miręs, veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir ko dokumentus, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir ko pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 692685,96 Lt, kuriuos sumokėjo grynais pinigais. Taip pat nustatyta, kad V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, pagamino netikras UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) nupirko prekių už 118708 Lt, iÅ¡ jų 18108 Lt pridėtinės vertės mokestis.

Tokiu bÅ«du kaltinamieji pasinaudodami žinomai suklastotais UAB (duomenys neskelbtini) ir ko, bei UAB (duomenys neskelbtini) įmonių buhalterinės apskaitos dokumentais kÅ«rė apgaulę apie UAB (duomenys neskelbtini) perkamas prekes ar paslaugas už jas sumokant atitinkamÄ kainÄ ir PVM, vėliau minėtus suklastotus dokumentus kaltinamasis S. R. nurodydavo buhalterei A. K. įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei į juos atsižvelgti rengiant valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamas PVM deklaracijas.

Aptartu bÅ«du sukÅ«rus apgaulę apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamai pirktas paslaugas ir prekes bei už jas tariamai sumokėtÄ pirkimo PVM, VMI teikiamose PVM deklaracijose Å¡ia suma neteisėtai bÅ«davo padidinamas įmonės pirkimo PVM, o tuo pačiu neteisėtai sumažinamos į biudžetÄ UAB (duomenys neskelbtini) mokėtino PVM sumos. Kaltinamieji V. N. ir M. B. bÅ«dami verslo įmonių savininkais, žinojo ir suprato, kad fiktyvaus sandorio dokumentai bus įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , kad jie bus panaudoti ir pildant PVM deklaracijÄ .

Be to, atsižvelgiant į kaltinamųjų iÅ¡silavinimÄ ir užimamas pareigas galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jie privalėjo suvokti ir suvokė, kad pagal PVM įstatymo nuostatas PVM yra mokamas tik esant realiam prekių ar paslaugų tiekimui. S. R., V. N. veikdami organizuotoje grupėje su asmeninu, kuris yra miręs ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 105 664 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 105 664 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Taip pat nustatyta, kad S. R., M. B., V. N. veikdami organizuotoje grupėje su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 18 108 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 18 108 Lt pridėtinės vertės mokesčio. S. R. ir V. N. veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu kuris yra miręs ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 105664 Lt biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetÄ 105664 Lt pridėtinės vertės mokestį, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, S. R., V.

N., M. B. veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu kuris yra miręs ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 18108 Lt biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetÄ 18108 Lt pridėtinės vertės mokestį, veika, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); pripažįstama, kad kituose procesiniuose dokumentuose Å¡i įstatymo redakcija nebuvo nurodyta dėl raÅ¡ymo apsirikimo, todėl Å¡i klaida iÅ¡taisoma.S. R. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) yra pateikiamos suklastotos, neatitinkančios tikrovės, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, pagal kurias bus parengtos Metinė pelno mokesčio ir metinė socialinio mokesčio deklaracijos, jose melagingai nurodant mažesnes biudžetui mokėtino pelno mokesčio sumas.

Kaltinamasis, suvokdamas, jog Å¡ios suklastotos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bus pateiktos valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko į biudžetÄ bus sumokėti mažesni mokesčiai, vis dėl to Å¡iuos dokumentus perdavė bendrovės buhalterei, kuri pagal minėtus suklastotus dokumentus parengė deklaracijas. Tokie kaltinamojo veiksmai buvo visiÅ¡kai sÄ moningi ir valingi, ir jis suvokė Å¡ių neteisėtų veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Be to, atsižvelgiant į kaltinamojo iÅ¡silavinimÄ ir užimamas pareigas galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis privalėjo suvokti ir suvokė, kad pagal Pelno mokesčio įstatymo nuostatas iÅ¡laidos, kurių pagrindu pripažįstamos sÄ naudos, gali bÅ«ti grindžiamos tik juridinę galiÄ turinčiais dokumentais, tai yra tik esant realiam prekių ar paslaugų tiekimui.

Tokiu bÅ«du S. R., veikdamas per T. G. nesupratusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, UAB (duomenys neskelbtini) naudai siekdamas iÅ¡vengti 27 972 Lt pelno mokesčio, 7460 Lt socialinio mokesčio sumokėjimo, į UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. Metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , 2006 m. Metinę socialinio mokesčio deklaracijÄ Ä¯rašė žinomai neteisingus duomenis apie pelnÄ ir juos pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui. S. R. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė jas valstybinei mokesčių inspekcijai, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį, Suklastoti finansiniai dokumentai – sÄ skaitos-faktÅ«ros, kaltinamojo S. R. nurodymu buvo įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl ko ji buvo neleistinai ir neteisėtai iÅ¡kraipyta.

BÅ«tent dėl nurodytos priežasties tapo neįmanoma iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2006-09-01 iki 2007-04-30 veiklos, jos turto įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros. Å iÄ aplinkybę patvirtina specialisto 2009-01-09 iÅ¡vada (1 t. b.l. 65-85). Teismo manymu, kaltinamasis pagrįstai patrauktas atsakomybėn už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nes sÄ moningai, pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus, apskaitos dokumentuose fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas.

Nustatyta, kad kaltinamasis S. R., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tai yra Å«kio subjekto vadovu, asmeniÅ¡kai pats teikė buhalterei suklastotus dokumentus, o Å¡i, to nesuvokdama, traukė juos į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju kaltinamasis kaip įmonės vadovas pats ėmėsi tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitÄ ir turi atsakyti pagal BK 222 straipsnį. Be to, jis kaip įmonės direktorius pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymÄ privalėjo organizuoti savo įmonės buhalterinę apskaitÄ , atitinkančiÄ teisės aktų reikalavimus.

Nepaisant to, bÅ«tent asmeniÅ¡kai dėl jo nusikalstamų veiksmų, pateikiamų suklastotų dokumentų finansininkei, ir buvo apgaulingai tvarkoma bendrovės buhalterinė apskaita. S. R. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį; Kaltinamųjų S. R., M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė organizuota grupe.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė organizuota grupe.Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis S. R. padarė Å¡eÅ¡ias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių trys yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ priskiriamÄ apysunkiams bei dvi nesunkiems nusikaltimams, grobiamo turto vertė kelis kartus virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus, tai, kad kaltinamasis S. R. tokiu bÅ«du bandė padėti įmonei, vėliau nors ir turėdamas galimybę tęsti nusikalstamas veikas, atsisakė tolesnių nusikalstamų ketinimų. Be to dar 2008 m. patikslino PVM deklaracijas ir papildomai į biudžetÄ sumokėjo 99 866 Lt PVM, o 23 886 Lt buvo užskaityta kaip priemoka iÅ¡ ankstesnių PVM deklaracijų, taip pat patikslino ir pelno mokesčio deklaracijas ir papildomai sumokėjo 27 972 Lt bei 7 460 Lt į valstybės biudžetÄ , tokiu bÅ«du padarytais nusikalstamais veiksmais atlygino padarytÄ Å¾alÄ valstybės biudžetui.

Taip pat kaltinamasis S. R. atlygino padarytÄ Å¾alÄ UAB (duomenys neskelbtini) (3 t b.l. 25-30). Pateikė dokumentus apie UAB (duomenys neskelbtini) sumokėtus mokesčius valstybei, įmonės paramÄ visuomeninėms organizacijoms (4 t. b.l. 7-30). Skiriant bausmę S. R., atsižvelgiama į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į asmenybę - anksčiau nebuvo teistas, į jo elgesį iki nusikaltimų padarymo ir po to. Pažymėtina, kad po nusikalstamų veikų padarymo jau praėjo ketveri metai, bet nėra jokių duomenų apie S. R. padarytus naujus teisės pažeidimus, dirba, teigiamai charakterizuojamas.

Įvertinus paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad paskiriant kaltinamajam BK 183 str. 2 d. 182 str. 2 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo principui. Todėl yra pagrindas manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skiriant už nusikalstamas veikas numatytas BK 183 str. 2 d. 182 str. 2 d. turtinio pobūdžio bausmes, tai yra baudas.

Teismo manymu tokios bausmės skyrimas labiausiai atitiktų S. R. padarytas nusikalstamas veikas bei jo asmenybę. Tačiau skiriant baudÄ bÅ«tina atkreipti dėmesį į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, bei į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, padarytÄ turtinę žalÄ . Todėl skirtinos BK 47 str. numatytos už sunkius nusikaltimus baudos virÅ¡ijančios vidurkį.  Kaltinamasis V. N. padarė keturis nusikaltimus, iÅ¡ kurių trys yra priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, grobiamo turto vertė kelis kartus virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Nors nusikalstamų veikų metu nebuvo teistas, bet vėliau buvo nuteistas už panaÅ¡ias veikas, teismo paskirtos baudos nesumokėjo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jo atžvilgiu yra atskirti ikiteisminiai tyrimai dėl panaÅ¡ių veikų, tai rodo jog padarytos veikos nebuvo atsitiktinės, be to nėra duomenų, kad bÅ«tų prisidėjęs atlyginant padarytÄ Å¾alÄ . Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę buvo pripažinęs. Skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už Å¡ios bausmės vidurkį.

Kaltinamasis M. B. padarė du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, grobiamo turto vertė kelis kartus virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Nors nusikalstamų veikų metu nebuvo teistas, bet vėliau buvo nuteistas už panaÅ¡ias veikas, teismo paskirtos baudos nesumokėjo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jo atžvilgiu yra atskirti ikiteisminiai tyrimai dėl panaÅ¡ių veikų, tai rodo jog padarytos veikos nebuvo atsitiktinės, be to nėra duomenų, kad bÅ«tų prisidėjęs atlyginant padarytÄ Å¾alÄ .

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už Å¡ios bausmės vidurkį. Kadangi nusikaltimai numatyti BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., nuo numatytų BK 182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 220 str. 1 d., labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ , priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, subendrintai bausmei skirti taikytinos bausmių apėmimo nuostatos (BK 63 str. 5 d. 2 p.).Kadangi V. N. ir M.

B., vadovaujantis BK 140 str. buvo laikinai sulaikyti ir jiems paskirtos kardomosios priemonės kitoje byloje, todėl sulaikymo laikas neįskaitomas į paskirtos bausmės laikÄ ir kardomosios priemonės Å¡ioje byloje neskiriamos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., n u s p r e n d ž i a: S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir nuteiti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės 692685,96 Lt vertės patikėto svetimo turto pasisavinimo, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 200 MGL (26 000 Lt) dydžio;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės 118708 Lt vertės patikėto svetimo turto pasisavinimo, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 200 MGL (26 000 Lt) dydžio;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 str. 3 d., bauda 150 MGL (19500 Lt) dydžio;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), bauda 50 MGL (6 500 Lt) dydžio;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį bauda 50 MGL (6 500 Lt) dydžio.pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį bauda 50 MGL (6 500 Lt) dydžio.Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinti pagal BK 183 str. 2 d. paskirta griežčiausia bausme apimant paskirtas bausmes pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. BK 220 str. 1 d. ir paskirti subendrintÄ bausmę - baudÄ 200 MGL (26 000 Lt) dydžio. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. prie subendrintos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti paskirtas bausmes pagal BK 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ 250 MGL (32 500 Lt) dydžio;

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir nuteiti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės 692685,96 Lt vertės patikėto svetimo turto pasisavinimo laisvės atėmimu 2 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės 118708 Lt vertės patikėto svetimÄ turtÄ pasisavinimo, laisvės atėmimu 2 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), laisvės atėmimu 1 metams;Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d. 2 p. subendrinti paskirta pagal BK 183 str. 2 d. griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnę bausmę paskirtÄ pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 1 d. ir paskirti subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrintÄ ir paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-03-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 24 MGL (3000 Lt) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams ir 24 MGL (3000 Lt) baudÄ .

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3 d. 183 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 1 d., ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį, dėl UAB (duomenys neskelbtini) didelės 118708 Lt vertės patikėto svetimÄ turtÄ pasisavinimo, laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), laisvės atėmimu 6 mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                   Aurelija Sadauskaitė