f4d29536-a373-4b4f-9cdc-c4601ebb4eeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7013-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05519-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (A. S.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

A. S. 2016 m. balandžio 13 d. apie 18.56 val. iÅ¡ parduotuvės „Asorti“, esančios Verkių g. 29, Vilniuje, paėmė 2 vnt. viskio „Old Pulteney“ už 85,90 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, spręstina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Nurodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų.Be paties A. S. prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-57301928-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Assorti.LT“ 2016 m. balandžio 13 d. administracijos darbuotojos pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės prekybos centrui negrÄ Å¾intos, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no M.

L. 2016 m. balandžio 14 d. tarnybinis praneÅ¡imas. IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ UAB „Assorti.LT“ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina ir tai, kad nors A. S. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, tačiau jis yra ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , o tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybės apsaugos srityje, turi galiojančių nuobaudų.

Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimų pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinės teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė ir rÅ«Å¡is, pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), tai, kad prekės negrÄ Å¾intos, padarytas turtinis nuostolis. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

S. paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – areÅ¡tÄ .Kadangi dėl A. S. neteisėtų veiksmų UAB „Assorti.LT“ patyrė 85,90 Eur nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti įmonei padarytÄ turtinę žalÄ (LR ATPK 37 str. 1 d.).Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Priteisti iÅ¡ A. S. UAB „Assorti.LT“ (į.k.302309468) padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 85,90 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus ir devyniasdeÅ¡imt centų).Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (LR ATPK 341 str.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Jurgita Petrauskienė