f4d01cf8-ccba-407c-b457-9ee8f76fa1ca · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-622-351/2014Proceso Nr.4-43-3-00578-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 20 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. M., jo atstovui advokatui A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. M., gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2013-11-05 nutarimu J. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1dalyje ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013-10-26, apie 07:05 val. Å ilutės m., Klaipėdos g. vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,65 prom. neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus.J. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl pasižada ateityje nenusižengti.

Å eimoje susiklostė sunki situacija, nes gyvena kaimo vietovėje, jo motina serga sunkia liga, jÄ tenka dažnai vežioti įgydymo įstaigas, taip pat turi mažametį vaikÄ , kurį taip pat tenka vežioti į gydymo įstaigas. Jis Å¡eimoje vienas dirba, gauna nedideles pajamas, todėl samdyti vairuotojo neiÅ¡gali. Be to, jo darbo pobÅ«dis reikalauja turėti vairuotojo pažymėjimÄ , darbdavys taip pat ketina atleisti iÅ¡ darbo, nes jis negali tinkamai atlikti savo pareigų. Tam, kad galėtų iÅ¡saugoti darbo vietÄ bei pasirÅ«pinti Å¡eima, yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ administracinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo ir jo priedų bei paaiÅ¡kinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. M. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , jam nustatyto alkoholio kiekis neženkliai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko ir susiklosčius ypatingoms aplinkybėms yra pagrindas sutrumpinti J.

M. Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 7 mėnesių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti J. M. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-05 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki septynių mėnesių.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė