f4cf812b-734c-476f-b39f-e681ecf9b358 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-1337-473/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04194-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. C. skundÄ atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-NT-3910-20087 (toliau – Sprendimas) ir iÅ¡spręsti ginÄÄ tarp Å¡alių iÅ¡ esmės. Skunde nurodo (b. l. 1–5), kad pareiÅ¡kėjas Tarnybai 2018 m. lapkričio 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo rengiant apeliacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡keldinimo.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo lėšų sumokėti žyminio mokesčio ir samdyti advokato dėl pakankamo lėšų neturėjimo, ir dėl neteisėtai už pusę rinkos kainos parduoto jo buto, ir areÅ¡tuotų jo sÄ skaitų ir likusios labai didelės jo skolos bankui, kurios neturi galimybių atiduoti. Tačiau Tarnyba Sprendimu atsisakė teikti antrinę teisinę pagalbÄ . PaaiÅ¡kina, kad Tarnyba, gavusi pareiÅ¡kėjo 2018 m. kovo 21 d. praÅ¡ymÄ , 2018 m. balandžio 3 d. priėmė sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-1104-6094 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiÅ¡kėjui civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat Tarnyba, gavusi pareiÅ¡kėjo 2018 m. liepos 5 d. praÅ¡ymÄ , 2018 m. liepos 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-2427-12389 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiÅ¡kėjui civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnyba pagal pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus nusprendė, kad pareiÅ¡kėjas priskirtinas I turto ir pajamų lygiui, ir vadovaujantis įstatymu valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis jam yra 100 procentų. AnalogiÅ¡kai pareiÅ¡kėjas galėjo bÅ«ti atleistas ir civilinėje byloje dėl iÅ¡keldinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl iÅ¡keldinimo 2018 m. rugpjūčio 8 d. priėmė sprendimÄ , dėl kurio pareiÅ¡kėjas pateikė 2018 m. rugsėjo 7 d. apeliacinį skundÄ . Jis, teikdamas minėtÄ apeliacinį skundÄ teismo prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) nutarė nustatyti jam 7 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Kadangi pareiÅ¡kėjas neturėjo lėšų sumokėti žyminio mokesčio ir samdyti advokato dėl pakankamo lėšų neturėjimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį apskundė. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), nutarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ , tačiau pažymėjo, kad A. C. byloje yra pateikęs duomenis, jog jam Tarnybos 2018 m. balandžio 3 d. ir 2018 m. liepos 11 d. sprendimais buvo suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba dviejose civilinėse bylose bei paskirti advokatai, minėti Tarnybos sprendimai priimti Å¡iais metais ir dar yra galiojantys, taigi jis taip pat turi teisę gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ ir dėl apeliacinio skundo suraÅ¡ymo nagrinėjamoje byloje.

Vilniaus apygardos teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, kad siekiant sudaryti apeliantui galimybę gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , apeliacinės instancijos teismas nustato ilgesnį 20 dienų apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas pagal Å¡iuos apeliacinių teismų nutarčių iÅ¡aiÅ¡kinimus Tarnybai pateikė 2018 m. lapkričio 14 d. praÅ¡ymÄ gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ dėl apeliacinio skundo suraÅ¡ymo byloje dėl iÅ¡keldinimo, tačiau Tarnyba Sprendimu atsisakė teikti antrinę teisinę pagalbÄ .

Mano, kad Tarnybos Sprendimas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja minėtos Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimams. Atsakovė Tarnyba atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodo (b. l. 69–71), kad Tarnyboje 2018 m. lapkričio 14 d. gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl apeliacinio skundo parengimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡keldinimo. Tarnyba nustatė, kad pareiÅ¡kėjui antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama 2 bylose: pagal Tarnybos 2018 m. balandžio 3 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-l byl104-6094 civilinėje byloje dėl turto realizavimo iÅ¡ antrųjų pakartotinių varžytinių anuliavimo ir panaikinimo ir pagal Tarnybos 2018 m. liepos 11 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-2427-12389 civilinėje byloje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo bÅ«sto kredito sutarties Nr. BS1133040103 su priedais pripažinimo negaliojančia nuo pasiraÅ¡ymo dienos ir restitucijos taikymo.

PareiÅ¡kėjas savo skunde patvirtino, kad antrinė teisinė pagalba jam Å¡iuo metu yra teikiama dviejose bylose, o minėti sprendimai yra galiojantys. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 12 straipsnio 2-15 punktus asmuo, kuriam pagal Tarnybos sprendimus antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama dviejose bylose, už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kitose bylose valstybė garantuoja ir apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Taigi, nustačius, kad pareiÅ¡kėjui antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama dviejose bylose, už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kitose bylose valstybė garantuoja ir apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų turėtų sumokėti pareiÅ¡kėjas. Atkreipia dėmesį, kad Tarnybai pateiktame praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad nesutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį.

Atsižvelgusi į tai, Tarnyba nusprendė, kad yra pagrindas neteikti pareiÅ¡kėjui antrinės teisinės pagalbos, vadovaujantis Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 9 punktu, t. y. kai pareiÅ¡kėjas nesutinka apmokėti nustatytÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį, ir priėmė sprendimÄ atsisakyti suteikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas siekia gauti antrinę teisinę pagalbÄ jau trečioje byloje, tačiau jo teisę į visiÅ¡kai nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ riboja Ä®statymas.

PareiÅ¡kėjui praÅ¡yme dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡reiÅ¡kus nesutikimÄ apmokėti Å¡ias iÅ¡laidas, tai sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ atsisakyti teikti valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje kilo ginčas dėl atsakovės 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. 2.2.(NTP-2)-18-NT-3910-20087, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atsakovei pateikė 2018 m. lapkričio 14 d. praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl apeliacinio skundo parengimo civilinėje byloje Nr. e2S-2800-232/2018 dėl iÅ¡keldinimo (b. l. 72–77).

Tarnyba 2018 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-NT-3910-20087 atsisakyti teikti antrinę teisinę pagalbÄ apeliaciniam skundui parengti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡keldinimo (b. l. 78–79). Tarnyba Sprendime nustatė, kad nors pareiÅ¡kėjas yra priskirtinas I turto ir pajamų lygiui, tačiau jam antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama 2 bylose (pagal Tarnybos 2018 m. balandžio 3 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-l 104-6094 civilinėje byloje dėl turto realizavimo iÅ¡ antrųjų pakartotinių varžytinių anuliavimo ir panaikinimo ir pagal Tarnybos 2018 m. liepos 11 d. sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-2427-12389 civilinėje byloje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo bÅ«sto kredito sutarties Nr. BS1133040103 su priedais pripažinimo negaliojančia nuo pasiraÅ¡ymo dienos ir restitucijos taikymo), o pareiÅ¡kėjas nesutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį (atitinkamai 50 procentų).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo tvarkÄ ir sÄ lygas jai gauti reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas (toliau – Ä®statymas). Vienas iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos principų yra draudimas piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis (Ä®statymo 3 straipsnis). Ä®statymo 3 straipsnio 2 punkte numatyta, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba teikiama remiantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principu.

Kad Å¡is principas bÅ«tų įgyvendintas, Ä®statyme yra numatyti tam tikri saugikliai, t. y. nurodyti atvejai, kada valstybės garantuojama teisinė pagalba neteikiama. Ä®statymo 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui, kurio turtas ir pajamos atitinka pirmÄ jį turto ir pajamų lygį teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ arba kuris turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnio 2-15 punktus ir kuriam pagal Tarnybos sprendimus antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama dviejose bylose, už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kitose bylose valstybė garantuoja ir apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 9 punkte įtvirtinta, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu pareiÅ¡kėjas nesutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį. Pagal Ä®statymo 4 straipsnio 5 punktÄ , pareiÅ¡kėjas privalo laikydamasis Å¡io ir kitų įstatymų nustatytų terminų ir tvarkos, apmokėti nustatytÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį. Pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį, Tarnybai suteikta kompetencija priimti sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Å iame kontekste teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra ne kartÄ akcentavęs, jog teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama. JÄ suteikia pati valstybė, savo iniciatyva ir savo nuožiÅ«ra, ir tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi Å¡iÄ teisę garantuoti. Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia.

Net ir esant formalioms sÄ lygoms, kai asmeniui antrinė teisinė pagalba turėtų bÅ«ti teikiama, Ä®statymas numato tam tikrus apribojimus (žr., pvz., LVAT 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2192/2014, 2014 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-791/2014 ir kt.). BÅ«tent Ä®statyme nustatytų sÄ lygų ir apribojimų pagalba įstatymų leidėjas siekia užtikrinti vieno asmens poreikio ginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir valstybės, t. y. visos jos visuomenės, interesų bei galimybių, Å¡iÄ gynybÄ realizuojant, pusiausvyrÄ (žr., pvz., LVAT 2014 m. gruodžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-3010/2014).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 21 d. Tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl turto realizavimo iÅ¡ antrųjų pakartotinių varžytinių anuliavimo ir panaikinimo. Tarnyba 2018 m. balandžio 3 d. priėmė sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-l 104-6094 teikti 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl turto realizavimo iÅ¡ antrųjų pakartotinių varžytinių anuliavimo ir panaikinimo (b. l. 82–83).

Byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 5 d. Tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo bÅ«sto kredito sutarties Nr. BS1133040103 su priedais pripažinimo negaliojančia nuo pasiraÅ¡ymo dienos ir restitucijos taikymo. Tarnyba 2018 m. liepos 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-2427-12389 teikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl Danske Bank A/S Lietuvos filialo bÅ«sto kredito sutarties Nr. BS1133040103 su priedais pripažinimo negaliojančia nuo pasiraÅ¡ymo dienos ir restitucijos taikymo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (b. l. 80–81).

Kaip byloje nustatyta, pareiÅ¡kėjas Tarnybai pateikė 2018 m. lapkričio 14 d. praÅ¡ymÄ suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje apeliaciniam skundui parengti. Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2018 m. lapkričio 21 d. priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakė pareiÅ¡kėjui suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo pajamos ir turtas nevirÅ¡ija I pajamų ir I turto lygių, tačiau nemokama antrinė teisinė pagalba Tarnybos sprendimais jau yra teikiama dviejose civilinėse bylose.

Ä®statymo 14 straipsnio 7 dalis aiÅ¡kiai numato, kad pareiÅ¡kėjui, kurio turtas ir pajamos atitinka pirmÄ jį turto ir pajamų lygį teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ arba kuris turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnio 2-15 punktus ir kuriam pagal Tarnybos sprendimus antrinė teisinė pagalba jau yra teikiama dviejose bylose, už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kitose bylose valstybė garantuoja ir apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 14 d. praÅ¡ymo 9 punkte nurodė, kad nesutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalies. Kaip minėta, Ä®statymo 11 straipsnio 7 dalies 9 punkte nustatyta, kad antrinė teisinė pagalba neteikiama, jeigu pareiÅ¡kėjas nesutinka apmokėti nustatytos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalies. Taigi, Tarnyba pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjui teikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl apeliacinio skundo parengimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡keldinimo.

Teismas, įvertinęs faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ bei teismų praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , Tarnybos 2018 m. lapkričio 21 d. sprendimas Nr. 2.2.(NTP-2)-18-NT-3910-20087 yra teisėtas ir pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, keliamus vieÅ¡ojo administravimo aktui, todėl nėra pagrindo jo panaikinti. Teismas taip pat nenustatė kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. C. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Violeta Balčytienė