f4c8d4bb-9400-4528-993e-e62238356c3c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16845-642/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14191-2016-6)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.D.S. Maritime S.A dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A.D.S. Maritime S.A priteisti 6436,80 Eur skolÄ už uosto rinkliavas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė valdo laivÄ Alexandra-S (IMO Nr. 6727258), kuris naudojasi Klaipėdos valstybiniu jÅ«rų uostu, todėl pagal Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punktÄ , 34 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnį, ieÅ¡kovei privalo mokėti uosto rinkliavas.

Atsakovės skola už uosto rinkliavas ieÅ¡kovei už minėtÄ laivÄ yra 6436,80 Eur. Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei įrodo 2008-09-06 laivo nuosavybės liudijimas Nr. 000031223, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros KUR Nr. 258484, 258838, 259244, 259656, 260063, 260448. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove ir iki Å¡iol vengia sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas - iÅ¡ atsakovės priteistina 6436,80Eur skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 145,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 120,03 Eur kitos būtinos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, 2016 m. spalio 27 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-16845-642/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.D.S. Maritime S.A 6436,80 Eur skolos už uosto rinkliavas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6436,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 145,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 120,03 Eur kitų bÅ«tinų bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei VÄ® „Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija“.2016 m. spalio 27 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-16845-642/2016 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Danutė Žvinklytė