f4c8a548-516d-4b10-8077-b5eb23d4338e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9070-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08025-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, ,12 m. sÅ«nus, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ stiklo plastikos modeliuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :            A. P. 2016-10-10 nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus A. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nesidomėjo jo laisvalaikio praleidimu, dėl ko nepilnametis su kitais draugais prie (duomenys neskelbtini), mėtė žmonėms po kojomis elektros lemputes.Apklaustas teismo posėdžio metu A. P. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A.

P. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiÅ«rai ir padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto iÅ¡ esmės neginčija, su pažeidimu sutinka, nurodo, kad apie įvykį su sÅ«numi kalbėjosi, paaiÅ¡kino jam apie pasekmes, kad taip daryti negalima. Jo kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje surinktų įrodymų visuma: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), nepilnamečio perdavimo aktas (b. l. 4), A.

P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6).ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P., bÅ«damas nepilnamečio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant sÅ«nų, kadangi jo sÅ«nus padarė teisės pažeidimÄ â€“ vieÅ¡oje vietoje mėtė žmonėms po kojomis elektros lemputes. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į A. P. asmenybę: dirba, augina nepilnametį vaikÄ , baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 10-12), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta A. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Liuba Kymantienė