f4c8a098-e4dc-4043-89fa-35a3390e3dda · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-626-334/2014 (Proceso Nr. 1-45-1-01046-2014-9) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.1.9;1.2.4.8.2;2.3.4.3; 2.3.6.4.6.2 N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2014 m. rugsėjo  9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, gynėjai adv. Lidijai Blinkevičienei,nukentėjusiajai D. Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė: Kaltinamasis M. Ž. 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia spyrė savo šeimos narei – sutuoktinei D.

Ž. į pilvo deÅ¡inę pusę, po to sugriebė jÄ už plaukų, taip tempdamas prilenkė D. Ž. prie grindų ir vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis, taip smurtaudamas padarė D. Ž. pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ - nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis M. Ž. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-26 apie 20.00 val. sugrįžo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai su savo draugais gėrė alkoholinius gėrimus.

Sugrįžęs į namus, jis žodžiais sukonfliktavo su savo žmona D. Ž.. Jie barėsi todėl, kad jis sugrįžo į namus iÅ¡gėręs alkoholio. Jis nemažai buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl tiksliai nepamena jų konflikto visų aplinkybių, bet pripažįsta, kad sudavė smÅ«gius D., griebė už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis, kaip nurodyta kaltinime. Jis gailisi dėl savo veiksmų dėl panaudoto smurto prieš žmonÄ D.. Jis atsiprašė D. ir nori su ja susitaikyti, pasižada ateityje taip nesielgti, nebevartoti alkoholio.Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal LR BPK 273 str.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:IÅ¡ nukentėjusiosios D.

Ž. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.00 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parėjo sutuoktinis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu. Jis parėjo neblaivus. Maždaug apie 20.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu į jos telefonÄ paskambino jo bendradarbio žmona ir norėjo su juo kalbėti. M. Ž. tuo metu gulėjo kambaryje ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių. Ji nuėjo prie jo ir davė jam telefonÄ . Tuo metu jis jai koja specialiai spyrė į pilvo deÅ¡inę pusę.

Pasiėmęs telefonÄ jis pradėjo Å¡aukti ant paskambinusios draugo žmonos. Ji jo prašė, kad jis kalbėtų gražiau. Tada jis, nulipęs nuo lovos, priėjo prie jos, stovinčios kambaryje prie sekcijos, sugriebė jai už plaukų, nutempė, t.y. prilenkė prie grindų ir vienÄ kartÄ trenkė galvÄ Ä¯ grindis. Kai tempė už plaukų, juto labai stiprų skausmÄ , kurį jaučia ir Å¡iuo metu. Ji skubiai paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį (b. l. 8).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1267/14(P-05) matyti, kad D.

Ž. nustatytas pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas D. Ž. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. D. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11). IÅ¡ 2014-08-26 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad į įvykio vietÄ policijÄ kvietė D. Ž., kuri nurodė pareigÅ«nams, jog neblaivus sutuoktinis M. Ž. spyrė jai į pilvo sritį, tempė už plaukų bei trenkė galvÄ Ä¯ grindis ( b.l. 12-13 ).            IÅ¡ 2014-08-26 asmens blaivumo testo matyti, kad M.

Ž. 20.50 val. nustatytas 3.38 promilių girtumas ( b.l. 14 ).Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma kaltinamojo M. Ž. kaltė neginčijamai įrodyta: jo paties parodymais, kur jis parodė, kad pripažįsta jog buvo apsvaigęs nuo alkoholio, susipyko su žmona D. Ž., ir kad sudavė smÅ«gius D., griebė už plaukų ir trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis, kaip nurodyta kaltinime, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė D. Ž.. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusios D.

Ž. apklausos protokolai, kur ji parodė, kad jos vyras M. Ž. parėjo į namus neblaivus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis jai koja specialiai spyrė į pilvo deÅ¡inę pusę, sugriebė jai už plaukų, nutempė, t.y. prilenkė prie grindų ir vienÄ kartÄ trenkė galvÄ Ä¯ grindis. Kai tempė už plaukų, juto labai stiprų skausmÄ , paskambino pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė policijÄ (8 b.l.). Å iuos parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad D. Ž. nustatytas pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas, padarytas kieto buko daikto poveikyje.

Sužalojimas D. Ž. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje. D. Ž. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (11 b.l.); taip pat tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad į įvykio vietÄ policijÄ kvietė D. Ž., kuri nurodė pareigÅ«nams, jog neblaivus sutuoktinis M. Ž. spyrė jai į pilvo sritį, tempė už plaukų bei trenkė galvÄ Ä¯ grindis ( 12-13 b.l. ). IÅ¡ 2014-08-26 asmens blaivumo testo matyti, kad M. Ž. smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę, buvo neblaivus- jam 20.50 val. nustatytas 3.38 promilių girtumas ( 14 b.l. ).

Å iuos parodymus patvirtina nukentėjusiosios D. Ž. protokolas –pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, M. Ž. laikinojo sulaikymo protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Å ie įrodymai sutampa ir atitinka bylos faktines aplinkybes ir jais abejoti teismas neturi pagrindo. Teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Ž. bute, kambaryje, konflikto metu, tyčia spyrė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei D. Ž. į pilvo deÅ¡inę pusę, po to sugriebė jÄ už plaukų, taip tempdamas prilenkė D.

Ž. prie grindų ir vienÄ kartÄ trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis, taip smurtaudamas padarė D. Ž. pakauÅ¡io minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ - nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ Â ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nuskalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis M.

Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja D. Ž. susitaikė ir atsiprašė nukentėjusiosios, įsipareigojo ateityje negirtauti ir taip nesielgti. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo M. Ž. asmenybę – jis nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau neteistas (16 b.l.), nebaustas administracine tvarka (21 b.l.), Psichikos sveikatos centre neregistruotas (19 b.l.), kaltinamojo atžvilgiu neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, kaltinamasis nedirba, registruotas darbo biržoje (23 b.l.).Teismas, svarstydamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, padarinius – nukentėjusioji dėl nusikalstamos veikos turtinių pretenzijų neturi į tai, jog yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri yra jo sutuoktinė, kartu gyvena, pasižadėjo nesmurtauti, gydytis nuo alkoholizmo, nukentėjusioji jam atleido.

Kaltinamasis pažadėjo ateityje nenusikalsti, todėl esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. Ž. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Kaltinamasis M. Ž. pagal bylos duomenis nėra neigiamai charakterizuojamas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis nedirbantis, turi ir prižiÅ«ri mažametį vaikÄ , bei į visas bylos aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta Å¡eimos nariui, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam M.

Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 str. 2 d. 9 p. 72 2 str.- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str.6 p. 106 str.2 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškotinos išlaidos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo 80,00 Lt į valstybės pajamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297-298, 301-308 str.,      n u s p r e n d ž i a :

M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 punktu 72 2 str. M. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. Ž. 80 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjui apmokėti į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja              Danutė Å vitinienė