f4c67f5a-70a2-4fbd-ba94-427bc0337abb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-53-322/2014                                                             Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00585-2013-9                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                        1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.8.7.9.; 1.1.8.11.;                                                                           1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.4.; 2.1.16.1.8.;

                                                                            2.1.16.1.10.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00585-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1972 m. lapkričio 2 d. Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – profesinis, bedarbis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2013 m. gruodžio 5 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė savo žmonÄ R.

V., kuri nuvirto ir trenkėsi į spintÄ , tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (24 b. l.), kad gyvena (duomenys neskelbtini), jam ir sutuoktinei R. V. priklausančiame name. Turi 5 vaikus, iÅ¡ kurių 3 trys gyvena su jais. Su R. V. gyvena apie 22 metus. Tarp jų bÅ«na konfliktų, tačiau susimuÅ¡a retai. 2013 m. gruodžio 5 d. ryte su žmona gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio.

Po to apie 13 val. žmonai liepė daryti valgyti, tačiau ji to daryti nenorėjo. Jis supyko ir rankomis žmonÄ nestipriai pastÅ«mė į petį, dėl ko ji atbula virto ir rankomis atsirėmė į spinteles. Žmona pasakė, kad skambins policijai. Žmonai iÅ¡ rankų jis bandė atimti telefonÄ , bet nepavyko. R. V. nesužalojo. Žmona iÅ¡ namų išėjo. Netrukus atvažiavo policija ir jį iÅ¡sivežė. Å io įvykio metu R. V. buvo girta.Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji R.

V. parodė, kad 2013 m. gruodžio 5 d. ryte su vyru A. V. gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi apsvaigusi. Geriant pradėjo pyktis, vyras pasidarė agresyvus. AiÅ¡kino, kad ji jam negaminanti valgyti, pyko dėl kitų dalykų. Besiginčijant stovinčiÄ jÄ vyras ranka pastÅ«mė ir ji virsdama nugara trenkėsi į spintÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Sužalojimai jai nebuvo padaryti, į medikus nesikreipė. A. V. Å¡aukė, kad sumuÅ¡. Kiek prisimena, nužudyti negrasino. Po Å¡io įvykio vyras jos atsiprašė, jie susitaikė, jam pretenzijų nebeturi.

Turtinė ir neturtinė žala jai nepadaryta. Dabar A. V. prieÅ¡ jÄ nesmurtauja (11-12 b. l.).                          Kaltė įrodyta bylos medžiaga:nukentėjusioji R. V. 2013 m. gruodžio 5 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (1 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad 2013 m. gruodžio 5 d. apie 13 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis A. V. buitinio konflikto metu jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji griuvo ant spintos, be to, rankos pirÅ¡to nagu jai perbrėžė deÅ¡inės rankos rodomÄ jį pirÅ¡tÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ ;TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Virginijaus Blužo 2013 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (5-6 b. l.) nurodoma, jog 2013 m. gruodžio 5 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), po iÅ¡gertuvių A.

V. rankos pirÅ¡to nagu perbrėžė savo žmonai R. V. deÅ¡inės rankos rodomÄ jį pirÅ¡tÄ ir kartÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo. R. V. buvo rastas deÅ¡inės rankos rodomojo pirÅ¡to nubrozdinimas;2013 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (7-8 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambarys, kuriame įvyko konfliktas. ApžiÅ«ros metu kambaryje konflikto požymių nebuvo matyti, daiktai sudėti tvarkingai;asmens blaivumo testas (15 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam A.

V. 2013 m. gruodžio 5 d. 15 val. 20 min. buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose tyčia pastÅ«mė savo Å¡eimos narį, t. y. žmonÄ R. V., kuri nuvirto ir trenkėsi į spintÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl A. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis A.

V. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , sutuoktinės atžvilgiu, savo namuose, tarpusavio konflikto metu, abiems esant neblaiviems, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nėra. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (24 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (45 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalį vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų.

Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siÅ«lo skirti 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. V. neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, nebuvimÄ jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje (40-41 b. l.), teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (29, 36-38, 52 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs (39 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, A. V. skirtinas prokurorės siūlomas baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės maksimumas, t. y. 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 valandų visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kadangi A. V. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bendrinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant neatliktÄ bausmės, paskirtos Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, dalį (36-38 b. l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į vieÅ¡uosius darbus įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2013 m. gruodžio 5 d. 14 val. 00 min. iki 2013 m. gruodžio 6 d. 15 val. 40 min. (18-19 b. l.), t. y. 2 paros, santykiu 1:6, dvi laikino sulaikymo paras prilyginant dvylikai valandų viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2-4 dalys, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 64 straipsnio 3 dalis, 641 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R.

V., paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Daivos Valčiukienės 2013 m. gruodžio 6 d. nutartimi (27-28 b. l.), kaltinamajam A. V. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatliktÄ jos dalį, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ 2013 m. lapkričio 13 d. 18 val. 45 min. iki 2013 m. lapkričio 15 d. 13 val. 40 min., t. y. dvi laikino sulaikymo paras, jas prilyginant dvylikai valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R.

V. – A. V. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė