f4c34bee-91d9-4544-bdb6-c4e531933378 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                Administracinė byla Nr. A2.1-171-749/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00077-2014-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.1.; 39.2; 40.2.4.; 52.3.                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž.

O., iÅ¡nagrinėjo Ž. O., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyvenančio Panevėžyje (neturinčio pastovios gyvenamosios vietos), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 14 d., apie 11.00 val. Ž. O. (duomenys neskelbtini), buvo įtariamas, kad gali bÅ«ti vartojęs psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Ž. O. buvo pasiÅ«lyta nuvykti į Priklausomybės ligų centrÄ , adresu Panevėžyje, Elektronikos g. 1C atlikti narkotinių medžiagų testÄ , tačiau Ž.

O. atsisakė vykti atlikti narkotinių ar psichotropinių medžiagų testo. Tokiais savo veiksmais Ž. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 dalyje.Bylos nagrinėjimo teisme metu Ž. O. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Jeigu taip tyrėja teigia tarnybiniame, tai reiÅ¡kia, kad jis atsisakė pasitikrinti, nors neatsimena dėl to, kad buvo apsvaigęs. RÅ«ko „žolę“ – kanapes.

Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbai. Yra darbingas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., įrodyta jo parodymais, duotais teismo posėdžio metu ir byloje esančiais įrodymais: 2013-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-4956481-13, policijos pareigÅ«nės – tyrėjos E. K. tarnybiniu praneÅ¡imu. Nesant ginčui dėl kaltės, įrodymai plačiau neaptariami.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad Ž.

O. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. O. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – administracine tvarka baustas, teistas, už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nebuvo baustas, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus Ž. O. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ numatytam vidutiniam dydžiui. Paskirta bauda pakeistina į vieÅ¡uosius nemokamus darbus. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d.,  n u t a r i a: Ž. O., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 10 (deÅ¡imt) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus, juos įpareigojant atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui Teisėjas                                                                                                  Vytautas KrikščiÅ«nas