f4c21fa2-2b60-4719-b175-2fa754fecd43 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-18-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00164-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisija 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr.81/04-1696 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Komisija nutarimÄ priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, už gerÄ elgesį buvo skatintas 9 kartus, dirba pataisos įstaigoje, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, nustatyti 5 apsauginiai veiksniai, nuteistojo mÄ stymas, elgesys, nuostatos keitėsi teigiama linkme ( b. l. 2-5).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka trečiÄ kartÄ . Nuteistajam lygtinis paleidimas buvo taikytas du kartus, nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo įpareigojimų, padarė naujÄ nusikaltimÄ . Abudu kartus buvo grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ . Du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis bausmės atidėjimo metu padarė naujus nusižengimus.

Teistas už vagystes, plėšimÄ , nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nužudymÄ . Teisės pažeidėjui bÅ«dingas nusikaltimų modelis, nors nusikaltimai yra skirtingo pobÅ«džio, tačiau paskutiniai nusikaltimai susiję su smurto naudojimu, alkoholio vartojimu. Å is nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius nusikaltimus. Laisvėje 2 kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ - baudomis už vairavimÄ neblaiviam, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, ankstesni teistumai ir skirtos bausmės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vėl nusikalto.

Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų. Nors nuteistasis pataisos namuose dirba, stengiasi atlyginti turimus finansinius įsiskolinimus, tačiau neatlyginta suma yra dar didelė, nuo atlyginimo teigia, kad atskaičiuoja apie 90 eurų, tačiau savanoriÅ¡kai jų nedengia. Nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 12 kartų, nuobaudos negalioja. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, jis net bÅ«damas struktÅ«rizuotoje aplinkoje negebėjo laikytis nustatytų taisyklių, todėl negalima teigti, jog jis, išėjęs į laisvę, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų, taip pat visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Bylos duomenimis pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas atliktas ir ankščiau (pirmÄ kartÄ 2016-04-04), nustatyta vidutinė rizika ir rizika nesikeitė nuo ankstesnių vertinimų. Dėl ko negalima teigti, jog nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ , mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai 2 mėnesiai ir 26 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai - pasiekti.

Be to, pabrėžtina, jog nuteistasis atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę (b. l. 21-22). Nuteistasis pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o teismo atmesti prokurorės skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, teigia, jog Komisijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Nuteistasis nesutinka su prokurorės skundo argumentais, teigia, jog skundo argumentai prieÅ¡tarauja BVK 157 straipsnio 4 dalies nuostatoms. Nuteistojo teigimu, teismo posėdžio dienai jo neatliktos bausmės dalis bus 49 paros, pasak nuteistojo prokurorė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, teikdama skundÄ .

Nuteistojo teigimu, teismas, skirdamas jam bausmę, įvertino visas aplinkybės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, taip pat atsižvelgė ir į jo kriminalinę praeitį, todėl prokurorė negali savo skunde remtis tomis aplinkybėmis, kurios jau buvo įvertintos teismo. Nuteistojo teigimu, jis pataisos įstaigoje dirba siekdamas sumažinti savo finansinę naÅ¡tÄ . Prokurorės skundo argumentas dėl likusios neatliktos bausmės dalies, nuteistojo teigimu, yra atmestinas, nes jis iÅ¡ 11 metų bausmės yra atlikęs 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl prokurorės argumentai dėl bausmės tikslų yra prieÅ¡taringi visai bausmių vykdymo sistemai (b. l. 26-28).

Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. K., teistas 2011-11-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2011-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė paskirta 11 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 mėnesiai ir 26 dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Bylos duomenimis nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atliekÄ 3 kartÄ .

Nuteistajam lygtinis paleidimas buvo taikytas du kartus, nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo įpareigojimų, padarė naujus nusikaltimus. Abu kartus buvo grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ . Du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis bausmės atidėjimo metu padarė naujus nusižengimus. Teistas už vagystes, plėšimÄ , nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nužudymÄ . Teisės pažeidėjui bÅ«dingas nusikaltimų modelis, nors nusikaltimai yra skirtingo pobÅ«džio, tačiau paskutiniai nusikaltimai susiję su smurto naudojimu, alkoholio vartojimu.

Å is nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius nusikaltimus. Laisvėje baustas du kartus administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Teismas sprendžia, jog Å¡ios aplinkybės neigiama charakterizuoja nuteistÄ jį. Nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistajam 2016-04-04 atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , taip pat buvo nustatyta vidutinė rizika. Svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ svarbu įvertinti, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tai sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju rizika vis dar yra vidutinė, todėl teismo vertinimu negalima teigti, kad yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nustatyti net penki kriminogeninės rizikos veiksniai: ankstesni teistumai; ryÅ¡iai; lėšų tvarkymas; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu. Nustatyta, kad, nuteistasis net keturis kriminogeninius veiksnius gali pakeisti, todėl negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir pasitaisė (b. l. 6-13) Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , t. y, alkoholio vartojimas, nusikaltimai vykdyti bendrininkų grupėje, kai kuriuos nusikaltimus vykdęs su broliu, 2 kartus pažeidęs lygtinį paleidimo sÄ lygas.

Kaip pats teigia, kad per didelis alkoholio vartojimas su draugais, fizinis smurtas, sukuria situacijas nusikalsti. Baustas administracinėmis baudomis už vairavimÄ neblaiviam, neturėjo teisės vairuoti, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Pagal 2011-02-14 nuosprendį, pažymėta, kad nuteistasis ne kartÄ teistas, bausmes atlikęs, tačiau akivaizdu, kad iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių jis nedaro. Byloje esanti medžiaga liudija, kad jis nuolat vartoja alkoholį, kas ir nulemia jo antivisuomeninį elgesį.

Paskutinis nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima manyti, kad asmuo ypač bÅ«damas neblaivus, yra elgęsis agresyviai, impulsyviai. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir Å¡iuo metu negalima teigti jog yra materialus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo pagrindas (b. l. 6-13). Nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje net 12 kartų baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau jos atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį.

Paskutinė nuobauda buvo skirta galima teigti, jog neseniai, t. y. 2020-01-23. Nuteistojo padaryti pažeidimai Å¡iurkÅ¡tÅ«s (neteisėti sandoriai, alkoholio vartojimas, uždrausti daiktai, nurodymų nevykdymas). Kaip matyti, nuteistasis net ir bÅ«damas struktÅ«rizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių, todėl negalima teigti, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 9 kartų skatintas, dirba, palaiko socialiniu ryÅ¡ius su artimaisiais.

Teismo vertinimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir Å¡iuo metu jam galimas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymas. Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2021 m. gruodžio 9 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1696 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. K.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos ( nuoraÅ¡o) gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė