f4bfb4d6-cfc4-4c92-afdc-96becbbefc3e · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-251-383/2022 Proceso Nr. 1-20-1-00119-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Remeikos, Jurgos Vasiliauskienės ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau - Komisija) 2022 m. vasario 28 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam N. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. N. Š. bausmę atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 266 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendis pakeistas: pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 266 straipsnio 3 dalį – 6 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir paskirta galutinė – 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013 m. gegužės 25 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 25 d.

2. Komisija 2022 m. vasario 28 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė taikyti nuteistajam N. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

3. Skundu apygardos teismui nuteistasis N. Å . praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2022 m. vasario 28 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 3.1. Skunde nurodo, kad teismo nutartis grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, kurie neatitinka jo asmens byloje surinktų duomenų bei teismui pateiktų asmenybę charakterizuojančių dokumentų turinio. Teismas jam pateiktÄ informacijÄ Ä¯vertino selektyviai ir nevertino aplinkybių, kurios nuteistÄ jį, jo elgesį leidžia vertinti teigiamai.

Nutartyje nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo elgesio dinamika bausmės atlikimo metu. Vadovaujantis „OASys“ metodika, pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka žema jau nuo 2020 m. sausio 27 d. Toks nuteistojo vertinimas parodo jo ypatingai dideles pastangas pasitaisyti ir reabilituotis visuomenėje. 3.2. Skunde pažymi, kad nuteistojo siekį integruotis į visuomenę, paklusti įstatymams ir gero elgesio normoms patvirtina ir tai, kad šiuo metu nuteistajam suteikta trijų dienų išvyka į mamos R.

A. Å . namus. Taikant lygtinį paleidimÄ , jis Å¡iuo adresu ir gyvens. Taigi, teismo argumentai, kad Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo teigti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, yra atmestini kaip nepagrįsti. 3.3. Nuteistasis nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Nuteistajam su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo leidžia kreiptis ir jo padaryta pažanga, pasiekti bausmės tikslai, kÄ patvirtina ir Komisijos iÅ¡vada. NuteistÄ jį charakterizuojanti medžiaga, reabilitacijos planas, nuteistojo daroma pažanga yra pagrindas patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, o bendras nuteistojo elgesys sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis jau atliko 8 metus 11 mėnesius paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir per tÄ laikÄ charakterizuojamas teigiamai. 3.4. Nuteistasis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m., jam Å¡iuo metu yra 46 metai, todėl bÅ«tent dabar tenkinus jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, turėtų objektyvių galimybių tinkamai integruotis į visuomenę, rasti darbÄ , užsiimti naudinga veikia, o priežiÅ«ra leistų probacijos tarnybai kontroliuoti nuteistojo elgesį. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo žmona ir artimaisiais, yra orientuotas į santykių su Å¡eimos nariais puoselėjimÄ . 2018 m. rugpjūčio 21 d. jis sudarė santuokÄ ir nuo to momento nebuvo fiksuoti vidaus tvarkos taisyklių ar reikalavimų pažeidimai. 3.5.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas visiškai nevertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo veikla - darbu ir dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Komisijos vertinimu, nuteistasis užsiima prasminga veikia, dalyvauja programose, kurios numatytos reabilitacijos programose, dirba VĮ „M. A.“ siuvyklos darbininko pareigose, turi galimybę įsidarbinti išėjus į laisvę VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, elgiasi motyvuotai, rodo teigiamus elgesio pokyčius ir ši nuteistojo veikla Komisijos yra įvertinta teigiamai.

Teisę kreiptis dėl lygtinio paleidimo, net ir padarius labai sunkų nusikaltimÄ , atlikus du trečdalius bausmės, numato įstatymo leidėjas. Nuteistasis daugiau, nei aÅ¡tuonis metus atlikinėja bausmę, todėl negalima sutikti su teismo teiginiu, jog nuteistasis nepatyrė suvaržymų ar neigiamų pasekmių. IÅ¡ nutarties nėra aiÅ¡ku, kokiu bÅ«du bus labiau įgyvendinama bausmės paskirtis, netenkinus praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo. Atvirkščiai, tenkinus nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, jis bÅ«tų motyvuotas tinkamai elgtis, integruotis į visuomenę, nepažeisti elgesio normų ir nenusikalsti, o jo elgesys bÅ«tų kontroliuojamas probacijos tarnybos.

4. Atsiliepimu į nuteistojo N. Å . skundÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis praÅ¡o skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo N. Å . skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjamu atveju byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad N. Å . toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančiÄ formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vis dėlto, vien formalaus pagrindo egzistavimas nagrinėjamu atveju nėra pakankamas, kad sudarytų besÄ lyginį pagrindÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju nuteistojo N. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemai, tačiau net ir tais atvejais, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

8. Apeliacinės instancijos teismas teigiamai vertina tai, kad N. Å . už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje buvo skatintas 11 kartų, bausmės atlikimo metu įgijo kompiuterinio projektavimo operatoriaus profesijÄ , želdinių tvarkytojo specialybę, sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ ir nuo 2021 m. balandžio 1 d. įdarbintas VÄ® ,,M. A.“ (duomenys neskelbtini) siuvyklos darbininku. Nuteistasis įkalinimo įstaigoje palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis siekia prasmingai iÅ¡naudoti laikÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, tobulėti ir koreguoti savo elgesį. Vis dėlto, Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui.

9. Nors išties nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nurodomi duomenys kelia abejonių išimtinai tik teigiama nuteistojo elgesio korekcija ir sėkminga probacijos taikymo galimybe. Nuteistasis N. Š. inkriminuojamas nusikalstamas veikas (didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ir platinimas, neteisėtas disponavimas pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais)) įvykdė veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje.

Å ios aplinkybės rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir kelia abejonių, ar bÅ«damas laisvėje, nuteistasis nepasiduos kitų asmenų neigiamai įtakai ir netęs savo nusikalstamo elgesio, juo labiau, kad praeityje jam įtakÄ darė asocialÅ«s asmenys ir jis yra teistas. Kartu Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis N. Å . yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nekeičia savo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, yra linkęs nusikalsti ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Atkreiptinas skundÄ padavusio asmens dėmesys, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, nusikalstama veika vertinama tik siekiant įvertinti nusikalstamo elgesio teigiamÄ pokytį, tačiau tai negali bÅ«ti vertinama kaip dvigubas baudžiamumas, kuris pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas žmogaus teises, juo labiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nėra sprendžiamas kaltės klausimas ar skiriama nauja bausmė, kadangi nuteistasis jau atlikinėja jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nors nusikalstamos veikos vertinimas ir negali būti vienu iš esminių kriterijų, svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, tačiau toks vertinimas kitų byloje esančių aplinkybių visumoje, įstatymo nėra draudžiamas.

10. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma ir tai, kad nuteistasis palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ . Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo teigiamÄ požiÅ«rį į nuteistųjų susikurtų vidinių, netinkamų elgesio taisyklių laikymÄ si, kas gali ateityje bÅ«ti paskata vėl nusikalsti. Be to, nuteistasis N. Å . bausmės atlikimo laikotarpiu net 7 kartus pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, 5 kartus baustas drausmine nuobauda.

Nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau tai patvirtina, kad jis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, o tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nors ir nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo eilę kartų skatintas, tačiau jo elgesys pataisos namuose nebuvo iÅ¡imtinai teigiamas ir nuoseklus. Akcentuotina, kad paskutinysis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo padarytas 2018 m. rugpjūčio 24 d., nors iki tol jis buvo skatintas 7 kartus, o bausmę atlieka nuo 2013 m.

Toks nuteistojo nenuoseklus teigiamas elgesys suteikia pagrindÄ abejoti sėkminga probacija, kadangi asmenį paleidžiant lygtinai siekiama, jog jis laikytųsi įstatymų nuostatų ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu, bet ir toliau rinktųsi socialiai pozityvius savo elgesio modelius. Atkreiptinas dėmesys, kad skunde melagingai nurodoma, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. (santuokos sudarymo) nebuvo fiksuoti vidaus tvarkos taisyklių ar reikalavimų pažeidimai, kadangi, kaip minėta, paskutinysis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas padarytas 2018 m. rugpjūčio 24 d., už tai paskirta nuobauda.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai, paskirta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo) taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra ir kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ â€“ kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

12. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, kiekvienu atveju atskirai įvertinamos visos reikÅ¡mingos aplinkybės, turinčios įtakos iÅ¡vadai dėl neabejotinos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, prieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, vertino nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, nurodė motyvus kodėl nagrinėjamu atveju atsisakoma tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Nuteistasis skunde teigia, kad skundžiama nutartis grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais, kurie neatitinka jo asmens byloje surinktų duomenų ir teismui pateiktų asmenybę charakterizuojančių dokumentų turinio.

Su Å¡iuo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir jį atmeta kaip nepagrįstÄ , kadangi apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, rėmėsi nuteistojo N. Å . asmens duomenimis, kuriuos teismui pateikė pataisos įstaiga. Be to, pirmosios instancijos teismas vertino ir Komisijos nutarime nurodytas nuteistÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes visų nuteistojo asmens byloje esančių ir jo asmenybę charakterizuojančių duomenų visumoje. Taigi, prieÅ¡ingai, nei teigiama skunde, priimant skundžiamÄ nutartį nebuvo apsiribota tik formaliais argumentais, neatitinkančiais asmens duomenų.

Iš dalies sutiktina su skundo argumentu, kad nuteistojo siekį integruotis į visuomenę, paklusti įstatymams patvirtina tai, kad šiuo metu jam suteikta 3 dienų išvyka į mamos namus, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo elgesį visos laisvės atėmimo bausmės metu, padarytus nusižengimus akivaizdu, kad šio siekio nuteistasis ne visada laikosi.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam N. Å . lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas. Apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. balandžio 11 d. nutartis paliekama nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : atmesti nuteistojo N. Å . skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Algirdas Remeika Jurga Vasiliauskienė Valdas Vitunskas