f4bd0dfd-4a22-430c-a662-c9178da58fb5 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1347-805/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58052-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas: 1. 2011 m. vasario 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį 35 parų arešto bausme; 2. 2011 m. gegužės 11 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme; 3. 2012 m. birželio 27 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams; 5) 2017 m. birželio 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; 6) 2017 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 7) 2018 m. vasario 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. ir 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmė atlikta. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. S. 2018 m. gruodžio 7 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam R. A. priklausančio gyvenamo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu tyčia vienÄ kartÄ galva ir nemažiau du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam R. A. į veidÄ , pataikydamas jam į kairę akį ir kairį skruostÄ , taip muÅ¡damas nukentėjusiajam R. A. sukėlė fizinį skausmÄ . K. R. Slavinskas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 7 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis pas savo draugÄ R.

A., gyvenantį (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholiniu gėrimus. Jiems apsvaigus tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis R. A. sudavė vienÄ smÅ«gį galva jam į veidÄ bei du smÅ«gius rankomis į veidÄ . Po Å¡ių smÅ«gių sudavimo R. A. skundėsi, kad jam skauda galvÄ . Labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, įsipareigojo jam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 56, 59). Nukentėjusysis R. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2018 m. gruodžio 7 d. apie 18.00 val. pas jį atėjo pažįstami G.

G. ir R. S., norėjo pas jį iÅ¡gerti. Jie susėdo kambaryje pasivaiÅ¡inti. IÅ¡gėrus po stikliukÄ degtinės, R. S. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, tarp jų kilo konfliktas, tuomet R. S. priėjęs prie jo staiga su savo galva sudavė jam į veidÄ pataikydamas į smakrÄ ir su kumščiu sudavė į veidÄ pataikydamas į kairę akį. Jie su G. G. norėjo jį sulaikyti sugriebė už rankų, tačiau jis iÅ¡silaisvinęs du kartus su kumščiu sudavė jam į veidÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ , prakirto lÅ«pÄ kuri kraujavo.

Jam R. S. įsipareigojo sumokėti 200 eurų per vienÄ savaitę, tai yra iki 2018 m. gruodžio 21 d. R. S. atsiprašė, jis su juo susitaikė. Jam pretenzijų neturi (b. l. 16-18). Liudytojas G. G. parodė, kad 2018 m. gruodžio 7 d. apie pietus susitiko su savo pažįstamu R. S., kuris jam pasiÅ«lė važiuoti į kaimelį pagerti. Jis R. S. nuvežė pas R. A. į namus ir paleido, o pats nuvarė savo automobilį į savo namus. Palikęs automobilį kieme, nuėjo pas R. A. į namus. Kai jis atėjo jie abu gėrė.

Kiek pasėdėjęs jis nuėjo į tualetÄ , kai grįžo į kambarį matė, kaip R. S. sudavė smÅ«gį ranka R. A. į veidÄ . Tada jis sugriebė R. S. už rankos, kad daugiau nesuduotų smÅ«gių. Kitų smÅ«gių nematė, nematė ir dėl ko viskas prasidėjo, nes buvo tualete (b. l. 23). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be visiÅ¡ko R. S. prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo kambaryje (b. l. 9-10); blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 7 d. 21.08 val. alkotesteriu R.

S. nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 47); 2018 m. gruodžio 13 d. įsipareigojime nurodyta, kad įtariamasis R. S. įsipareigojo padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 200 eurų, nukentėjusiajam R. A. atlyginti iki 2018 m. gruodžio 21 d. (b. l. 67). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo kitÄ asmenį arba jam fizinį skausmÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo R.

S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. S. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodydamas kad 2018 m. gruodžio 7 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam R. A. priklausančio gyvenamo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu, tyčia vienÄ kartÄ galva ir nemažiau du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam R.

A. į veidÄ , pataikydamas jam į kairę akį ir kairį skruostÄ ir taip muÅ¡damas nukentėjusiajam R. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Nors nukentėjusysis vykti pas specialistus dėl pastarojo sumuÅ¡imo tikslu nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ atsisakė, bylos duomenimis fizinio skausmo sukėlimo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo kaltės pripažinimas, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, tarp kurių prieÅ¡taravimų nėra, bei kiti faktiniai bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais.

Kaltinamojo veiksmai padaryti tiesiogine tyčia, jie netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas sprendžia, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas konstatuoja, kad R. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 68-72). Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nereiÅ¡kia, su kaltinamuoju susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 67). Nukentėjusysis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, jam 2018 m. gruodžio 13 d. įteiktas praneÅ¡imas dėl sprendimo užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 73).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos rūšį, kaltės formÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, aplinkybes, kuriomis padaryta nusikalstama veika ir kt.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas vertina byloje surinktus duomenis, apibÅ«dinančius R. S. – jis anksčiau teistas (b. l. 29-37), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 38-42), Prienų rajono Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 46), nedirba (b. l. 43), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 44).

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į nukentėjusiojo pozicijÄ â€“ pas teismo ekspertus vykti atsisakė, jiedu susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paskiriant įpareigojimus.

Kadangi byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R. S. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ patvirtinimas kaltinamojo R. S. ir nukentėjusiojo R. A. 2018 m. gruodžio 13 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 67). Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 61-66) palinos galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Ä® bausmės laikÄ R. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2018 m. gruodžio 7 d. 19.15 val. iki 2018 m. gruodžio 9 d. 19.00 val. (b. l. 45-47) (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, paskirti – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio;

R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 7 d. 19.15 val. iki 2018 m. gruodžio 9 d. 19.00 val., t. y. 2 paras, jas prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Patvirtinti kaltinamojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 13 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo R. S. įsipareigoja R. A. padarytÄ 200 Eur turtinę žalÄ atlyginti iki 2018 m. gruodžio 21 d. Ä®teikti kaltinamajam R. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. R. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Radzevičienė