f4bc3577-e506-477c-a2fd-65391c46d350 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-16199-322/2018 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00551-2012-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.26 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 21 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , pareiÅ¡kimÄ skolininkui N. M., suinteresuotiems asmenims antstoliui Tomui Ubartui ir S. M. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kurį vėliau patikslino, ir praÅ¡o nustatyti N. M. nuosavybės teisę į ½ dalį S. M. gaunamų pajamų. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas yra gavęs antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko N. M. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kadangi N. M. yra skolininkas pagal Kelmės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ byloje Nr. L2-675-322/2012 (taip tekste) ir niekur nedirba.

N. M. yra vedęs S. M., kuri dirba (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡o nustatyti, kad N. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamų pajamų. PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. 2018 m. gruodžio 7 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo antstolis Tomas Ubartas atsiliepime į pareikÅ¡imÄ nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. M. ir N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Remiantis civilinėje byloje ir antstolio vykdomojoje byloje Nr. 0136/13/00059/1 esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-675-322/2012 dėl 1 442,23 Lt skolos (417,70 Eur), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012 m. rugpjūčio 30 d.

– iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Lt (4,05 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ N. M. „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Baltic Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai. Antstolio Tomo Ubarto 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų ir Å¡ių pajamų areÅ¡to pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 ir 667 straipsnius, patvirtina, kad vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ buvo nustatyta, jog N. M. sutuoktinė S. M. gauna pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Kadangi Å¡is turtas skolininkui N. M. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su S. M., todėl AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, antstolio buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso normos numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Be to, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias ir (ar) realiÄ sias dalis. Å ios dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.).

Skolininkas N. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. M.. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Ä®statymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi bÅ«ti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as.

Kadangi Å¡ioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. M. turtas – iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatoma, kad skolininko N. M. turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine dalis yra lygi ½ daliai S. M. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti skolininko N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine S. M. dalį, lygiÄ Â½ daliai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė