f4bbe010-e4fb-4fa0-91dc-97316ee29de4 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                         civ. byla Nr. 2- 37-266/2012                        Proceso: 2-12-3-00893-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos :                                                    78;78.2;78.2.1;113;113.8 (S)                                                                                                                    Anykščių rajono apylinkės teismas                                                      S P R E N D I M A S                                              Lietuvos Respublikos vardu                                     2012 m. sausio 12 d                                              Anykščiai                  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,Dalyvaujant ieškovui G.

V. ,Atsakovei G. V. ,Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. V. ieÅ¡kinį atsakovei G. V. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir ,-n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, jog su atsakove susituokė 1989m. lapkričio 18d.

Santuokoje susilaukė keturių vaikų. Vyriausiais sÅ«nus K. jau pilnametis. 2011m. balandžio 19d. , teismo sprendimu santuoka nutraukė. Tuo pačiu jie pasirašė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kuriÄ jis įsipareigojo mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ po 200litų kiekvienam iki jų pilnametystės. Iki nutraukiant santuokÄ , jie jau kartu negyveno. Jis iÅ¡laikė vaikus, juos pasiimdavo pas save. Å iuo metu jo turtinė padėtis pablogėjo, jis neteko darbo, neturi pajamų, registruotas darbo biržoje, yra ligotas.

Turi nekilnojamojo turto, tačiau jis už turimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ yra areÅ¡tuotas. Atsakovė turi gerÄ sugyventinį, vaikai gauna invalidumus, todėl jų pajamos yra didelės. Kadangi jo turtinė padėtis pablogėjo, todėl jis praÅ¡o sumažinti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį iki 150 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Prašė jo ieÅ¡kinį tenkinti . Neprašė priteisti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovė nesutiko su ieÅ¡kiniu.

PaaiÅ¡kino jog nėra jokio pagrindo keisti teismo sprendime nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį trims nepilnamečiams vaikams. Jos turtinė padėtis yra bloga. Ji niekur nedirba, nes augina mažametę dukrÄ . Vaikai yra neįgalÅ«s, serga bronchine astma. Jos pajamos  yra - socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡mokos vaikams, Å¡alpos pensija neįgaliam sÅ«nui . Dukra E. gaudavo invalidumo pensijÄ , tačiau dabar pasveiko ir gauna tik iÅ¡moka vaikui 52 litus PrieÅ¡ mokyklÄ gavo paramÄ mokinio reikmėm. IeÅ¡kovas iÅ¡laikymÄ vaikams teikė nereguliariai, paskutiniu metu ji iÅ¡ jo iÅ¡laikymo vaikams negavo, todėl kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ .

Nesutinka su ieÅ¡kovo argumentais dėl jo turtinės padėties pablogėjimo, tokia pat jo padėtis buvo ir kai jis sutiko mokėti vaikams iÅ¡laikymÄ po 200 litų kiekvienam. IeÅ¡kovas sveikas, gali dirbti, buvo iÅ¡vykęs dirbti į užsienį .Vaikų poreikiai nesumažėjo, o tik didėja. Jie auga, mokosi, jiems reikia daugiau pinigų. Ji pati negali dirbti, nes augina mažametę dukrÄ K. Jai padeda jos draugas . Prašė ieÅ¡kinį atmesti.              IeÅ¡kinys atmestinas.

             Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo, atsakovės paaiÅ¡kinimais,  nustatyta, jog ieÅ¡kovas ir atsakovė buvę sutuoktiniai. Jų santuoka nutraukta 2011m. balandžio 19d., Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu . Tuo pačiu sprendimu patvirtinta Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių , kurios metu buvo susitarta, jog nepilnamečių vaikų E. V., gim. (duomenys neskelbtini), U. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina- atsakove, o ieÅ¡kovas įsipareigojo kiekvienam vaikui teikti iÅ¡laikymÄ po 200 litų kas mėnesį .

IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo, teigdamas, jog jo turtinė padėtis pablogėjo , jis nedirba, jo pajamos mažos, jis negali sumokėti komunalinių mokesčių už butÄ ir kita. Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ - Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikdamas iÅ¡vadÄ dėl Å¡io ginčo, pasisakė, jog nėra pagrindo mažinti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ vaikams . Teismo posėdžio metu dalyvavusi skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis nėra pasikeitusi, ji tokia pat buvo ir tuo laiku, kai Å¡alys susitarė dėl vaikams teiktino iÅ¡laikymo.

Teismo sprendimas, dėl iÅ¡laikymo priteisimo buvo priimtas ne vienai dienai , ieÅ¡kovo turtinė padėtis gali pasikeisti , todėl kaitalioti priimtÄ sprendimÄ Â nėra bÅ«tina. Å alių vaikų poreikiai nesumažėjo, o iÅ¡augo, jie mokosi, turi sveikatos problemų, todėl jiems reikia didesnių lėšų . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Taigi tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Byloje nustatyta, kad Å¡alių trys nepilnamečiai vaikai gyvena su motina (atsakove). IeÅ¡kovas pagal teismo sprendimu patvirtinta sutartį turi teikti kiekvienam vaikai iÅ¡laikymÄ po 200 litų kas mėnesį . Pagal LR Civilinio kodekso 3.201 straipsnio nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai . Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės , t.y. esminiai ieÅ¡kovo turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas .

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų- prioritetinės vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos ir gynimo. IeÅ¡kovas kaip pagrindÄ pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nurodė, jog turtinė padėtis pablogėjo, jis nedirba , registruojasi darbo biržoje, turi sveikatos problemų, neiÅ¡gali sumokėti mokesčių . Teismas , iÅ¡klausęs ieÅ¡kovÄ , atsakovę, nenustatė, jog Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiai sumažėjo.

Å alių dukra E. lanko mokyklos antrÄ klasę, o sÅ«nus U lanko pirmÄ klasę. Å alių vaikai turi sveikatos problemų- serga brochnine astma turi neįgalumus. Todėl , palyginus su tuo laiku, kai buvo priimtas teismo sprendimas dėl jiems susitarto iÅ¡laikymo dydžio , iÅ¡augo vaikų poreikiai mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, įvairiems vaistams, vitaminams. Atsakovė nedirba , jos pajamas sudaro mokama socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡moka vaikams, Å¡alpos pensija neįgaliam sÅ«nui. Teismas mano, kad aplinkybės (didesni vaikų poreikiai jiems paaugus ir Å¡alyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ).

Tai Å¡ios aplinkybės, dėl ko nereikia pakeisti jau priteisto iÅ¡laikymo dydžio, įrodytos (CPK 185,197 str.) IeÅ¡kovas be Å¡ių savo vaikų , kitų iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį , nurodė, jog jo padėtis po priimto teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas iÅ¡laikymo dydis, pablogėjo. Jis tapo bedarbiu. Tačiau, kaip nustatyta ir priimant teismo sprendimÄ , jis nedirbo, tačiau sutiko vaikams mokėti iÅ¡laikymÄ po 200 litų kas mėnesį .

Po teismo sprendimo jis įsidarbino, po to buvo iÅ¡vykęs į užsienį dirbti, todėl nelaikytina, jog jo turtinė padėtis pablogėjo. IeÅ¡kovas yra jauno amžiaus, darbingas, registruojasi darbo biržoje.  Teigė, jog turi sveikatos problemų, tačiau Å¡iai aplinkybei pagrįsti dokumentų teismui nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog jo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pablogėjo. LR Aukščiausiojo teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus.

IÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norÄ vaikų poreikius patenkinti. IeÅ¡kovo ir atsakovės vaikai gyvena su atsakove, kuri imasi aktyvių priemonių jų turtinėms teisės ir interesams įgyvendinti: teikia pilnÄ iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Be to, jai tenka ir kasdienė vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. IeÅ¡kovas teismui neįrodė, jog jis sÄ Å¾iningai siekia užtikrinti vaikų turtines teises į iÅ¡laikymÄ ir , kad dėl objektyvių priežasčių negali teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymo .

Tokioms aplinkybėms nėra pagrindo perkelti vaikų iÅ¡laikymo pareigos atsakovei, suteikiant galimybę ieÅ¡kovui iÅ¡ esmės nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo. Be to, taip nebÅ«tų užtikrinti vaikų interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga. Sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos.              Vadovaudamasis LR CPK 260 str., 268 str.,270 str.,             n u s p r e n d ė:

             ieÅ¡kovo G. V. ieÅ¡kinį atsakovei G. V. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atmesti.              Priteisti iÅ¡ G. V. į valstybės biudžetÄ 16,20 litų teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. (sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)             Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                     Teisėja                                                    Zita Gavėnienė