f4bbdf9e-abd5-44d0-9c5b-4dcd8b38829c · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-293-758/2021

Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00031-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.4.12

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 1 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl teismo ekspertizės atlikimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariate pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį dėl to, kad A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), 2021-03-03, apie 14.10 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu būdamas viešoje vietoje, šalia pastato, esančio. (duomenys neskelbtini), buvo trijų asmenų grupėje, t. y. kartu su D. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. . (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų.

Zarasų rajono savivaldybės VÅ¡Ä® Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro psichiatrės-koordinatorės Jadvygos Zakarevičienės 2021-03-19 raÅ¡te nurodoma, kad A. N., gim. . (duomenys neskelbtini), Psichikos sveikatos centre gydosi nuo 2003 m., daug kartų gydytas psichiatrijos stacionare, jam diagnozuota psichikos liga. NDNT nustatyta 40 % darbingumo lygis. Pacientas reguliariai gydomas, jam skiriami specifiniai psichotropiniai medikamentai, kurių poveikyje gali kiek sutrikti orientacija, mÄ stymas, emocijos, taip pat atsirasti kitų ligos simptomų, kurie gali trukdyti socialinei adaptacijai. Å i liga yra lėtinė, progresuojanti, keičianti paciento asmenybę, pasveikimas negalimas, tik gydymo eigoje pasiekiama remisija. Esant Å¡ioms aplinkybėms, kyla abejonių ar administracinio nusižengimo metu A. N. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei ar Å¡iuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tam nustatyti yra reikalingos specialios žinios, siekiant įvertinti A. N. psichikos bÅ«senÄ , gebėjimÄ suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti tiek administracinio nusižengimo byloje nagrinėjamo įvykio metu, tiek ir Å¡iuo metu, todėl praÅ¡o A. N. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos ir apsaugos ministerijos RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

Prašymas tenkintinas.

ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigÅ«nai turi teisę paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. Pagal ANK 606 straipsnio 1 dalį <...> kai teismo psichiatrijos ekspertizės prireikia atliekant administracinio nusižengimo tyrimÄ ar nagrinėjant bylÄ ne teismo tvarka, pareigÅ«nas kreipiasi į apylinkės teismÄ dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo. Asmuo gali bÅ«ti laikomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau negu dvi paras.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad A. N. elgesys jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu ir psichikos bÅ«klė kelia pagrįstų abejonių, ar jis galėjo ir Å¡iuo metu ar gali adekvačiai reaguoti į aplinkÄ , suvokti savo veiksmų esmę ir juos vadyti, taip pat ar gali dalyvauti su juo atliekamuose procesiniuose veiksmuose. Taigi byloje kilo asmens pakaltinamumo klausimas, t. y., ar asmuo, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , suvokė savo veiksmų esmę ar ne, kas turi esminę reikÅ¡mę bylai teisingai iÅ¡spręsti (ANK 10 straipsnis, 591 straipsnio 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, bei siekiant nustatyti byloje reikÅ¡mingas aplinkybes, įvertinti A. N. psichikos bÅ«senÄ tiek inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu, tiek Å¡iuo metu, tikslinga jam paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Net ir pripažinus asmenį nepakaltinamu, administracinio nusižengimo byloje negali būti taikomos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, nes ANK to nenumato, todėl klausimas ekspertui (-ams) dėl jų taikymo būtinumo neužduodamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 606 straipsnio 1 dalimi, 607 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsniu,

n u t a r i a :

1. Paskirti A. N., gim. . (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos RokiÅ¡kio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

2. Ekspertui (-ams) pateikti Å¡iuos klausimus:

2.1 Ar A. N. administracinio nusižengimo padarymo metu - 2021 m. kovo 3 d. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti? Ar jis buvo pakaltinamumo būsenoje?

2.2 Ar šiuo metu A. N. gali suprasti savo veiksmų esmę, juos valdyti, ar gali būti apklausiamas, ar su juo gali būti atlikti kiti procesiniai veiksmai?

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Gintautas Būga